編者按
2021年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊統(tǒng)計報告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2021年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計分析報告�，F(xiàn)由法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)和法學(xué)學(xué)術(shù)前沿聯(lián)合發(fā)布。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評價不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
聚焦行政法法典化研究
“60后”“80后”學(xué)者平分秋色
——2021年CLSCI行政法學(xué)發(fā)表情況與統(tǒng)計分析
本文是2021年CLSCI行政法學(xué)論文發(fā)表情況與統(tǒng)計分析。
2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇（2020年是1938篇）。其中行政法學(xué)175篇（2020年是163篇）。除中國刑事法雜志外，其他CLSCI均刊發(fā)了行政法學(xué)論文。鑒于發(fā)文單位眾多，為便于閱讀，今年我們將不再具體列明這175篇文章的名目，而是側(cè)重于展示行政法學(xué)學(xué)科的單位科研實力布局，因此今年的統(tǒng)計主要展現(xiàn)發(fā)文量在8篇及以上的單位及其作者（詳見下表），并在此基礎(chǔ)上展開行政法學(xué)學(xué)科發(fā)展的分析與評論。
（一）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在4篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：中央財經(jīng)大學(xué)劉權(quán)副教授（6篇），中國政法大學(xué)馬懷德教授（4篇），中共中央黨�！矅倚姓䦟W(xué)院〕周佑勇教授（4篇），上海交通大學(xué)葉必豐教授（4篇），北京大學(xué)王錫鋅教授（4篇），北京大學(xué)彭錞助理教授（4篇），中國人民公安大學(xué)蘇宇副教授（4篇）。
北京大學(xué)王錫鋅教授除以上4篇外，在《清華法學(xué)》發(fā)表了《個人信息保護(hù)法律體系的憲法基礎(chǔ)》（彭錞為第二作者），被歸入憲法學(xué)領(lǐng)域。
需要說明的是，山東大學(xué)（威海）門中敬教授有3篇被歸入行政法學(xué)，《控制行政權(quán)的范式轉(zhuǎn)換：從分散控制到相對抑制》載《政治與法律》，《信譽及社會責(zé)任：社會信用的概念重構(gòu)》載《東方法學(xué)》，《失信聯(lián)合懲戒的正當(dāng)性拷問與理論解決方案》載《法學(xué)雜志》；另有2篇被歸入憲法學(xué)，《我國政府架構(gòu)下的權(quán)力配置模式及其定型化》載《中國法學(xué)》，《我國合憲性審查的法理困境及其排除》載《政法論壇》。
有部分學(xué)者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：
中央財經(jīng)大學(xué)劉權(quán)副教授在《法學(xué)家》發(fā)表了《論個人信息處理的合法、正當(dāng)、必要原則》，在《法商研究》發(fā)表了《比例原則的精確化及其限度——以成本收益分析的引入為視角》，在《法制與社會發(fā)展》發(fā)表了《權(quán)利濫用、權(quán)利邊界與比例原則——從《民法典》第132條切入》，在《現(xiàn)代法學(xué)》發(fā)表了《比例原則審查基準(zhǔn)的構(gòu)建與適用》，在《比較法研究》發(fā)表了《比例原則適用的爭議與反思》，在《政治與法律》發(fā)表了《比例原則的中國憲法依據(jù)新釋》。中共中央黨�！矅倚姓䦟W(xué)院〕周佑勇教授在《法學(xué)》發(fā)表了《行政復(fù)議的主渠道作用及其制度選擇》，在《法律科學(xué)》發(fā)表了《行政處罰裁量基準(zhǔn)的法治化及其限度—— 評新修訂的《行政處罰法》第34條》，在《環(huán)球法律評論》發(fā)表了《司法審查中的行政行為“明顯不當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)》，在《法學(xué)論壇》發(fā)表了《契約行政理念下的企業(yè)合規(guī)協(xié)議制度構(gòu)建——以工程建設(shè)領(lǐng)域為視角》。中國人民公安大學(xué)蘇宇副教授在《法學(xué)研究》發(fā)表了《風(fēng)險預(yù)防原則的結(jié)構(gòu)化闡釋》，在《政法論壇》發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)爬蟲的行政法規(guī)制》，在《華東政法大學(xué)學(xué)報》發(fā)表了《論行政行為形式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，在《東方法學(xué)》發(fā)表了《數(shù)字代幣監(jiān)管的模式、架構(gòu)與機制》。
（二）年度領(lǐng)域研究熱點與趨勢
2021年行政法學(xué)高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在4篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)7位高產(chǎn)學(xué)者總計發(fā)文30篇，占本年度該領(lǐng)域發(fā)文總量的17%（30/175）。本年度最高產(chǎn)學(xué)者劉權(quán)副教授，在本年度發(fā)表的6篇文章中，有5篇與行政法的比例原則相關(guān)，比例原則研究也成為2021年行政法的研究熱點。從年齡結(jié)構(gòu)分析，2021年高產(chǎn)學(xué)者中“60后”3位，“70后”1位，“80后”3位。老一輩行政法學(xué)人研究力量依然不減，青年行政法學(xué)學(xué)者則逐漸成為研究的新生中堅力量，老中青三代行政法學(xué)人薪火相傳，行政法學(xué)科發(fā)展后勁十足。
2021年行政法學(xué)領(lǐng)域175篇CLSCI論文來自全國56個不同的科研單位。從各科研單位的整體情況來看，以發(fā)文量8篇及以上作為高產(chǎn)單位的標(biāo)準(zhǔn)，中國政法大學(xué)近幾年持續(xù)占據(jù)第一的位置，且發(fā)文數(shù)量遙遙領(lǐng)先于其它科研單位，形成了明顯對比。本年度中國政法大學(xué)在該領(lǐng)域共發(fā)文26篇。北京大學(xué)繼續(xù)保持自己的行政法學(xué)研究優(yōu)勢，以13篇發(fā)文位居第二。與2020年相比，上海交通大學(xué)法學(xué)院和東南大學(xué)法學(xué)院延續(xù)了行政法學(xué)研究的優(yōu)勢傳統(tǒng)，分別發(fā)文11篇和9篇。
中國政法大學(xué)在馬懷德教授的帶領(lǐng)下，穩(wěn)中求進(jìn)，繼續(xù)鞏固了行政法學(xué)研究的地位。其中，法治政府研究院發(fā)文9篇，成為法大行政法學(xué)研究的重要基地。且在26篇文章中作者有兩篇以上文章的并不多，足見法大行政法學(xué)研究隊伍的人才之多。以王錫鋅教授為代表的北京大學(xué)行政法學(xué)研究團(tuán)隊在本年度也有優(yōu)異表現(xiàn)，王錫鋅教授以4篇發(fā)文量帶動了北大行政法青年力量的發(fā)展，北京大學(xué)彭錞助理教授在本年度也發(fā)文多篇。以葉必豐教授為代表的上海交通大學(xué)法學(xué)院團(tuán)隊和以熊樟林教授、楊登峰教授為代表的東南大學(xué)法學(xué)院團(tuán)隊，繼續(xù)保持行政法學(xué)研究的傳統(tǒng)優(yōu)勢，在發(fā)文數(shù)量上與2020年基本持平。
2021年，恰逢中國共產(chǎn)黨成立100周年，也是“十四五”規(guī)劃的開局之年。在世界百年未有之大變局的時代潮流下，行政法學(xué)人繼續(xù)深入學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想，以習(xí)近平法治思想為指引，積極貫徹落實中共中央、國務(wù)院《法治政府建設(shè)實施綱要（2021-2025年）》，緊緊圍繞黨和國家工作大局，緊密結(jié)合我國行政法治發(fā)展實際，進(jìn)一步加強對行政法學(xué)基礎(chǔ)理論和前沿問題研究，切實保障、支持行政執(zhí)法和行政審判工作，努力克服新冠肺炎疫情的不利影響，踴躍開展立法咨詢與建言獻(xiàn)策，為加快推進(jìn)法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，促進(jìn)實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了積極貢獻(xiàn)。
本年度行政法學(xué)研究成果豐碩，不管是理論研究還是實務(wù)研究都取得了長足發(fā)展。行政法學(xué)理論研究服務(wù)于行政法治實踐，行政法治實踐呼喚行政法學(xué)理論創(chuàng)新�？傮w來看，2021行政法學(xué)研究呈現(xiàn)出“注重理論與實踐結(jié)合，立足中國本土國情，積極回應(yīng)社會現(xiàn)實，堅持體系化研究思路，采取多元化、跨學(xué)科的研究方法”的特征。具體而言，中國行政法學(xué)人將研究視野主要聚焦在以下主題：行政法體系化的基礎(chǔ)理論研究，以行政處罰為代表的行政行為研究，行政爭議的多元化解與實質(zhì)性解決研究，數(shù)字政府建設(shè)的法治保障與個人信息保護(hù)研究，公共衛(wèi)生法治體系與應(yīng)急法治體系研究，行政法與部門法的對話及涉外行政法研究。
1．基礎(chǔ)理論研究
行政法學(xué)基礎(chǔ)理論是行政法學(xué)研究的基石，只有在不斷深化與拓展行政法理論體系的基礎(chǔ)上，才能保證行政法學(xué)研究的與時俱進(jìn)、推陳出新，為中國行政法治建設(shè)提供理論支持。馬懷德教授認(rèn)為在邁向“規(guī)劃”時代的法治中國建設(shè)中，重點工作是推進(jìn)條件成熟領(lǐng)域的法典編纂、強化涉外法治建設(shè)、強化綠色發(fā)展的法治保障、推動法治政府建設(shè)向縱深邁進(jìn)、增強對科技創(chuàng)新的法治回應(yīng)等多個方面。周漢華教授討論了全面依法治國與第三方評估制度的完善問題，分析了我國第三方評估的委托評估與獨立評估的兩種模式，認(rèn)為只有加深對第三方評估制度的理論認(rèn)識，才能準(zhǔn)確把握其未來發(fā)展方向并推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)，推動我國的制度型開放進(jìn)程。在本年度基礎(chǔ)理論研究中，對于行政法基本原則的探討成為一個顯著趨勢，尤其是比例原則成為重要關(guān)注點，此外還涉及風(fēng)險預(yù)防、過罰相當(dāng)、善意履職等原則。例如，蔣紅珍教授討論了比例原則適用的范式轉(zhuǎn)型問題，認(rèn)為其本土化實現(xiàn)路徑，基本立場是突破公法適用的藩籬，遵循"統(tǒng)而分殊"的路徑。"統(tǒng)"的立論基礎(chǔ)是探索"無部門法差別"意義上的比例原則范式轉(zhuǎn)型路徑，"殊"則是探討其在具體學(xué)科領(lǐng)域適用中的特殊性。 彭錞探討了行政應(yīng)急性原則問題，認(rèn)為行政應(yīng)急性原則具有法律原則的特征，亦符合我國行政法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)，能為完善事前應(yīng)急立法的程序、內(nèi)容和效力以及應(yīng)急行為事后審查的渠道和邏輯提供規(guī)范性指引。蘇宇副教授提出了對風(fēng)險預(yù)防原則的結(jié)構(gòu)化闡釋，認(rèn)為風(fēng)險預(yù)防原則的基礎(chǔ)性要素主要包括危害預(yù)期、不確定性、預(yù)防措施和證明機制，四項要素及其相互間關(guān)系決定了風(fēng)險預(yù)防原則的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)化的風(fēng)險預(yù)防原則，內(nèi)含積極授權(quán)原則、整體比例原則、最小最大值原則、反向證明原則四項子原則。此外，本年度劉權(quán)教授發(fā)表三篇與比例原則相關(guān)的文章，蔣紅珍教授與楊登峰教授也各自發(fā)表兩篇行政法治基本原則的文章，堪稱本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者。
2．行政法法典化研究
民法典的成功編纂證明了部門法法典化路徑是成功的，但與《民法典》的制定比較，行政法法典化的外國參考范本較少，實施更加復(fù)雜，因此需要更堅實的理論支撐。王萬華教授提出了我國行政法法典編纂的程序主義進(jìn)路選擇，認(rèn)為我國行政法法典編纂宜采程序主義進(jìn)路，更有助于實現(xiàn)政府治理現(xiàn)代化這一法典編纂的根本目的、具備更充分的單行法基礎(chǔ)、可增強行政法法典的體系性及突顯行政法治基本精神、更有利于克服現(xiàn)代法典編纂面臨的"常與變"困境。關(guān)保英教授則討論了《行政法典總則》對行政法治體系和理念的整合問題，認(rèn)為可以采取定性行政法體系、勾畫行政法輪廓、厘清行政法邊界、確定行政法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、處置行政法體系與其他部門法的關(guān)系等進(jìn)路，使行政法治理念成為一個整體，使其具有普遍意義，使其表述趨向周延，使其具有時代精神，使其與行政法原則正當(dāng)銜接。此外，湛中樂教授和任海濤副教授則以部門行政法視角研究了教育法法典化的問題，陳天昊副教授則以法國行政法法典化為例，討論其對中國行政法法典化的借鑒。
3．以行政處罰為代表的行政行為理論研究
行政行為作為行政法學(xué)研究的重點領(lǐng)域，本年度繼續(xù)成為學(xué)人們最關(guān)注的專題之一。行政法學(xué)者既深入研究行政行為基本原理，又關(guān)注法治實踐中與具體行政行為相關(guān)的熱點和重點問題。2021年，隨著《行政處罰法》的修改與實施，與行政處罰相關(guān)的理論與實踐引發(fā)了學(xué)界的熱烈討論。此外，該領(lǐng)域內(nèi)容主要聚焦在行政協(xié)議、政府信息公開、行政規(guī)制及行政許可等幾個方面。肖澤晟教授以采光權(quán)的保護(hù)為例，討論了規(guī)劃許可變更前和諧相鄰關(guān)系的行政法保護(hù)問題，認(rèn)為為了避免規(guī)劃許可的變更破壞和諧的鄰里關(guān)系并引發(fā)爭議，必須由行政機關(guān)按照"共享"的發(fā)展理念，確保相鄰權(quán)人能夠與建設(shè)者共享因規(guī)劃許可變更所帶來的收益，并在規(guī)劃許可被變更前從建設(shè)者那里得到公平補償。趙鵬教授從生物醫(yī)學(xué)研究倫理規(guī)制的法治化角度出發(fā)，認(rèn)為有必要以受國家規(guī)制的社會自我規(guī)制為方向，將倫理規(guī)制適度法治化，既推動科學(xué)界形成更為系統(tǒng)化、組織化、規(guī)范化的自我規(guī)制，又為這種社會自我規(guī)制設(shè)定基本的框架秩序，并確保政府對自我規(guī)制活動的監(jiān)督、調(diào)控能力，保障法律的要求能夠有效地投射到相關(guān)研究活動中。余凌云教授則研究了交警非現(xiàn)場執(zhí)法的規(guī)范構(gòu)建問題，認(rèn)為對于暫時無法通過技術(shù)更新解決的問題，有必要引入或明確更多的制度規(guī)范予以回應(yīng)，并通過道路交通安全法的修改，進(jìn)一步豐富和完善交警非現(xiàn)場執(zhí)法規(guī)范體系。 盧超副研究員討論了行政許可承諾制的程序再造與規(guī)制創(chuàng)新問題，認(rèn)為許可承諾制通過對傳統(tǒng)許可程序的簡化再造，降低了市場進(jìn)入門檻與成本負(fù)擔(dān)，將風(fēng)險防控的行政任務(wù)交由信用規(guī)制等事中事后監(jiān)管工具來承擔(dān)，許可承諾制與事中事后監(jiān)管在這一行政過程中漸次形成"互動共演"的關(guān)系，而許可承諾制的規(guī)制創(chuàng)新集中表現(xiàn)為信用承諾元素與"助推型監(jiān)管"這兩個特征。
在行政處罰專題研究中，學(xué)人格外重視行政處罰的概念研究和法律文本研究，并對《行政處罰法》的實施提出了不同看法。朱芒教授針對作為行政處罰一般種類的“通報批評”進(jìn)行了研究，認(rèn)為“通報批評”可以概括名譽罰的各個種類，具有統(tǒng)括名譽罰總稱的功能�！靶路ā睂ⅰ巴▓笈u”列入行政處罰的種類，意味著在《行政處罰法》所建立的法律制度中，具有了行政處罰一般種類的屬性，在法律解釋的方向上，“通報批評”應(yīng)涵攝各種形式的名譽罰行政處罰行為。胡建淼教授和熊樟林教授則從概念分析的視角對行政處罰進(jìn)行了解釋研究：前者以行政處罰的定義為切入點，闡釋了“行政處罰”概念的法律定位；后者則以新《行政處罰法》第2條的解釋為例，研究了行政處罰的概念構(gòu)造問題。此外，法律科學(xué)2021年第5期特設(shè)專題，刊發(fā)了江必新教授與賀譯葶的《貫徹〈行政處罰法〉需重點把握的幾個問題》、周佑勇教授的《行政處罰裁量基準(zhǔn)的法治化及其限度—— 評新修訂的〈行政處罰法〉第34條》、熊樟林教授的《應(yīng)受行政處罰行為模型論》三篇文章�？梢灶A(yù)見，新《行政處罰法》的實施，該領(lǐng)域的研究在2022年依然會成為熱點。
4．行政訴訟制度理論研究
行政訴訟制度作為保障公民合法權(quán)益、監(jiān)督行政機關(guān)依法行政的基礎(chǔ)，本年度仍成為學(xué)界的關(guān)注重點，其內(nèi)容主要涉及對規(guī)范性文件的附帶審查、行政公益訴訟以及對行政審判的數(shù)據(jù)分析等領(lǐng)域。何海波教授討論了法院對規(guī)范性文件的附帶審查問題，認(rèn)為一并審查不是一種獨立的訴訟類型，而只是法院為正確審理行政案件所做的附帶審查。法院對被訴行政行為所依據(jù)的行政規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)予以"主動、全面、審慎、適度"的審查。章志遠(yuǎn)教授研究了行政審判因應(yīng)訴源治理問題，認(rèn)為依法因應(yīng)訴源治理理想局面的形成，尚需從行政訴訟法上訴訟目的條款內(nèi)涵延展、訴前調(diào)解合法性補強、繁簡分流程序規(guī)范、一并解決民事爭議條款擴(kuò)容、變更判決適用范圍適度拓寬等方面予以推動。與此同時，在研究方法上，本年度行政訴訟研究注重基于司法大數(shù)據(jù)的實證研究分析，反映了行政訴訟實證研究化的發(fā)展趨勢。如馬超、鄭兆祐、何海波教授的《行政法院的中國試驗——基于24萬份判決書的研究》、孫曉勇院長的《農(nóng)地訴訟案件的審理難點及對策——基于12省30縣市區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)》《涉農(nóng)地案件的訴源分析——以司法大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的考察》、李明超的《論規(guī)范性文件不予一并審查：判斷要素及其認(rèn)定規(guī)則——基于1799份裁判文書的分析》等研究。
5．行政復(fù)議改革研究
行政復(fù)議制度歷經(jīng)多年發(fā)展，在監(jiān)督行政、維護(hù)權(quán)益及爭議解決方面發(fā)揮了重要的作用，但依然存在著使用率不高、主導(dǎo)功能不確定、復(fù)議決定結(jié)果受限制、程序空轉(zhuǎn)嚴(yán)重、配套制度不完善等各種現(xiàn)實問題。本年度學(xué)人對行政復(fù)議理論制度的研究持續(xù)發(fā)力，且主要聚焦在行政復(fù)議制度的改革和完善上。周佑勇教授探討了行政復(fù)議的主渠道作用及其制度選擇的問題，認(rèn)為行政復(fù)議制度應(yīng)以"權(quán)利救濟(jì)"作為其價值基礎(chǔ)，通過改革行政復(fù)議管轄制度，健全復(fù)議機構(gòu)及人員設(shè)置，完善調(diào)解、和解制度，增設(shè)復(fù)議案件繁簡分流制度等，將其內(nèi)在的制度優(yōu)勢充分激發(fā)出來。王萬華教授也討論了“化解行政爭議的主渠道”定位與行政復(fù)議制度完善的問題，認(rèn)為"化解行政爭議的主渠道"定位基于復(fù)議獨特的社會治理優(yōu)勢而提出，其基本要求為多數(shù)行政爭議經(jīng)由行政復(fù)議渠道得到實質(zhì)化解，行政爭議在行政復(fù)議中實現(xiàn)程序終結(jié)和實體終結(jié)。此外，值得注意的是，《法學(xué)雜志》于2021年第5期和第6期連續(xù)策劃了《行政復(fù)議法（征求意見稿）》的專題，分別刊載了馬懷德教授的《論我國行政復(fù)議管轄體制的完善——〈行政復(fù)議法（征求意見稿）〉第30-34條評介》、葉必豐教授的《行政復(fù)議機關(guān)的法律定位》、余凌云教授的《取消“雙被告”之后法院對行政復(fù)議決定的評判》等6篇文章�？梢灶A(yù)見，隨著《行政復(fù)議法》的修改，此領(lǐng)域在之后將持續(xù)成為學(xué)界研究熱點。
6．?dāng)?shù)字政府建設(shè)的法治保障研究
大數(shù)據(jù)時代的到來不僅對人類生活方式、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也對法治政府建設(shè)提出了新的要求。深入推進(jìn)政府治理數(shù)字化，全面建設(shè)數(shù)字法治政府，需要行政法學(xué)人的不斷努力。本年度該領(lǐng)域研究重點關(guān)注公共信用的法治建設(shè)與懲戒，兼顧政府信息公開、新技術(shù)的行政規(guī)制等主題。王偉教授探討了社會信用法的立法模式選擇問題，認(rèn)為在立法體例上，采取以私權(quán)利主體的信用調(diào)整為主、適度銜接公權(quán)力主體信用問題的"折中"立法模式，是社會信用法較為理想的立法方案。展鵬賀副教授研究了數(shù)字化行政方式的權(quán)力正當(dāng)性檢視問題，認(rèn)為數(shù)字化行政必須要符合《憲法》對國家權(quán)力運行的正當(dāng)性要求。正當(dāng)性補正需著眼于實體法數(shù)字化適用的特殊性，在制度建構(gòu)上，從規(guī)范的數(shù)字化契合性和技術(shù)可控性角度框定完全數(shù)字化實施的邊界。陳國棟討論了違法行為的信用懲戒問題，認(rèn)為行政機關(guān)可以根據(jù)違法行為信息實施信用懲戒，但這種懲戒本質(zhì)上是規(guī)避資源配置風(fēng)險之舉措，而非違法行為的懲戒手段。信用懲戒必須建立在科學(xué)的算法之上，針對不同的資源配置領(lǐng)域與不同程度的風(fēng)險而分領(lǐng)域、分層級實施。 此外，該領(lǐng)域的研究還有門中敬教授的《信譽及社會責(zé)任：社會信用的概念重構(gòu)》、彭錞的《失信聯(lián)合懲戒行政訴訟救濟(jì)困境及出路》《失信聯(lián)合懲戒制度的法治困境及出路——基于對41份中央級失信懲戒備忘錄的分析》等文章。
7．個人信息保護(hù)研究
近年來，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使公民個人信息的獲得越來越便利。合理使用個人信息有助于提高國家治理效力，而濫用個人信息極易造成對公民基本權(quán)利的侵害。對此，行政法學(xué)研究有必要作出回應(yīng)，在個人信息保護(hù)和社會治理效能兩項目標(biāo)之間做好權(quán)衡，就個人信息的利用尤其是公法意義上的政府使用行為加強規(guī)制力度。在內(nèi)容上，本年度研究主要集中在個人信息保護(hù)的國家責(zé)任與義務(wù)、個人信息保護(hù)的基本原則與構(gòu)建等領(lǐng)域。王錫鋅教授在本年度共刊發(fā)四篇相關(guān)文章，堪稱該領(lǐng)域最高產(chǎn)學(xué)者。他從國家保護(hù)的角度出發(fā)，探討了個人信息權(quán)利束問題，并論證了個人信息的國家保護(hù)義務(wù)及展開路徑、個人信息權(quán)益的三層構(gòu)造及保護(hù)機制。他認(rèn)為個人信息權(quán)利束指包括個人信息主體知情、決定、查詢、更正、復(fù)制、刪除等權(quán)能在內(nèi)的一組權(quán)利集合，從國家保護(hù)和規(guī)制策略視角理解權(quán)利束的性質(zhì)和功能，有助于更好地建構(gòu)數(shù)據(jù)治理公法秩序，促進(jìn)數(shù)據(jù)治理體系的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和能力提升。個人信息權(quán)利束的實踐展開，首先需要注重程序正義下個體的知情、參與和雙方的交涉促進(jìn)，同時在分配正義下合理配置個人與信息處理者之間的權(quán)利義務(wù)，不斷發(fā)展和提升國家的規(guī)制理性。此外，王錫鋅教授還分析了個人信息可攜權(quán)與數(shù)據(jù)治理的分配正義問題，周漢華研究員討論了個人信息保護(hù)與隱私權(quán)的關(guān)系問題。
8．公共衛(wèi)生法治體系與應(yīng)急法治體系研究
堅持理論和實踐相結(jié)合，關(guān)注社會現(xiàn)實中的重點、難點和熱點問題，是行政法學(xué)研究的基本要求。2021年，隨著新冠疫情防控的深入化與常態(tài)化，行政法學(xué)人繼續(xù)對公共衛(wèi)生法律制度，特別是傳染病防治法與突發(fā)事件應(yīng)對法進(jìn)行關(guān)注。在反思我國相關(guān)現(xiàn)行制度的同時，學(xué)人們積極推動公共衛(wèi)生法治體系與應(yīng)急法治體系地建構(gòu)。解志勇教授探討了我國公共衛(wèi)生預(yù)警原則和機制建構(gòu)研究問題，認(rèn)為公共衛(wèi)生預(yù)警原則以保障生命健康權(quán)、風(fēng)險防控、效率和正當(dāng)程序為價值取向，具備良好的適法性，應(yīng)當(dāng)確立為《傳染病防治法》的基本原則。而建構(gòu)和完善預(yù)警機制，需要獨立設(shè)置專業(yè)性預(yù)警機構(gòu)，制定嚴(yán)密高效的信息搜集、風(fēng)險評估、信息發(fā)布程序。本年度，陳云良教授刊發(fā)三篇相關(guān)文章，成為該領(lǐng)域最高產(chǎn)作者。他提出了促進(jìn)公共衛(wèi)生法律體系向公共衛(wèi)生法治體系轉(zhuǎn)化的觀點，分析了公民的疫苗接種義務(wù)和《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第21條的理解與適用，并對新發(fā)傳染病單獨歸類規(guī)制進(jìn)行了研究。此外，《清華法學(xué)》于2021年第5期特設(shè)“疫情防控與法治”專題，刊載了張劍源教授的《人們因何團(tuán)結(jié)？——公共衛(wèi)生危機中的科學(xué)主義、責(zé)任倫理與法治》、戚建剛教授的《特殊類型突發(fā)公共衛(wèi)生事件預(yù)警法制模式之變革》、沈偉偉副教授的《論數(shù)字緊急狀態(tài)的恢復(fù)機制——以新冠疫情防控為例》等五篇文章。
9．與其它部門法的對話與涉外行政法治研究
伴隨中國特色社會主義法治體系的逐步建立與完善，行政法學(xué)與其他部門法的對話也越來越頻繁。本年度該領(lǐng)域研究主要聚焦行政法對《民法典》的回應(yīng)、刑行交叉的法律銜接與規(guī)制等問題。章志遠(yuǎn)教授探討了《民法典》時代行政訴訟制度的新發(fā)展問題，認(rèn)為《民法典》中涉及行政性規(guī)范條款的實施，將引發(fā)新型行政不作為、行政登記和民事關(guān)系行政介入類爭議。提出人民法院行政審判活動應(yīng)在間接評述型和直接引用型模式的基礎(chǔ)上，發(fā)展為行政處理之訴補充適用和行政協(xié)議之訴參照適用的二元結(jié)構(gòu)模式。孟鴻志教授討論了民法典時代行政執(zhí)法的變革與創(chuàng)新，認(rèn)為《民法典》應(yīng)成為行政執(zhí)法的法律依據(jù)，助推行政執(zhí)法樹立"以人民為中心"的行政執(zhí)法理念，建立"相對人中心主義"的行政執(zhí)法模式，實現(xiàn)執(zhí)法目標(biāo)從管理相對人到服務(wù)相對人，執(zhí)法主體從分散到集中，執(zhí)法重心從事前審批到事中事后監(jiān)管，執(zhí)法過程從單方?jīng)Q定到協(xié)商合作的轉(zhuǎn)向，最終走向"權(quán)利保障型"的執(zhí)法方式。 楊寅教授探討了我國食品安全領(lǐng)域的行刑銜接制度，認(rèn)為為實現(xiàn)食品安全領(lǐng)域行刑銜接制度的高效、公正運行，加強對食品安全違法犯罪行為的懲戒力度，應(yīng)在完善食品安全行刑銜接基礎(chǔ)性法律的前提下，明確證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和移送協(xié)調(diào)程序并建立相關(guān)的保障制度。
堅持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治是習(xí)近平法治思想“十一個堅持”中一個重要的組成部分。只有對涉外行政法治領(lǐng)域理論和司法實踐進(jìn)行充分研究，才能適應(yīng)我國對外關(guān)系發(fā)展的需求。洪延青教授以美國、歐盟和中國為例，探討了“法律戰(zhàn)”旋渦中的執(zhí)法跨境調(diào)取數(shù)據(jù)的問題。蔡培如從歐盟法上的個人數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)出發(fā)，探討了我國個人信息權(quán)利的構(gòu)建。戴杕則研究了美國立法授權(quán)中司法審查的“可理解原則”問題。這些成果都為我國行政法學(xué)的涉外理論研究貢獻(xiàn)了力量。
2021年行政法學(xué)研究成果豐碩，行政法的理論研究和實務(wù)研究都取得了可喜成就，為加快法治國家、法治政府、法治社會一體化建設(shè)，助推國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化發(fā)展提供了理論支持。
2022年是“一規(guī)劃、兩綱要”全面實施的重要年份，我們也將迎來黨的二十大，也是貫徹落實習(xí)近平法治思想的關(guān)鍵一年。行政法學(xué)人應(yīng)繼續(xù)堅持深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆六中全會精神，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持正確的政治方向和研究導(dǎo)向；堅持以人民為中心，研究解決人民群眾急難愁盼的行政法治問題；堅持習(xí)近平法治思想尤其是行政法治理論為指導(dǎo)，聚焦行政法治體系建設(shè)和法治政府建設(shè)，關(guān)注新領(lǐng)域和涉外領(lǐng)域的公法問題，為全面推進(jìn)依法治國，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量，在構(gòu)建現(xiàn)代化的政府治理體系和行政法體系化建構(gòu)方面發(fā)揮更大的作用，以優(yōu)異成績迎接黨的二十大召開。