近日，江西省高級(jí)人民法院著眼于以案釋法以案促治和加強(qiáng)對(duì)涉農(nóng)案件的審判指導(dǎo)，對(duì)外發(fā)布了司法服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興的10起典型案例，以進(jìn)一步提升司法參與落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的成效。
據(jù)悉，江西高院此次發(fā)布的典型案例有：因農(nóng)資經(jīng)營(yíng)店將甘藍(lán)殺蟲(chóng)劑當(dāng)作水稻殺蟲(chóng)劑賣(mài)給農(nóng)戶(hù)導(dǎo)致減產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)利益而引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案；因承包村民耕田卻拒不支付租金，法院通過(guò)采取強(qiáng)制措施及時(shí)為村民兌現(xiàn)合法權(quán)益的執(zhí)行案；因傾倒廢液危害群眾飲用水安全引發(fā)的環(huán)境污染民事公益訴訟案；利用職務(wù)便利挪用扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金的挪用公款案，還有掃黑除惡等方面的案例。這些案例體現(xiàn)了江西法院立足審判執(zhí)行主責(zé)主業(yè)，全力服務(wù)和保障鄉(xiāng)村“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富�！钡孽r明態(tài)度，均具有一定的典型性。
近年來(lái)，江西法院將審判執(zhí)行工作置于做好“三農(nóng)工作”、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的大局中去思考、去謀劃、去推動(dòng)，出臺(tái)了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件，發(fā)布了多批涉農(nóng)典型案例，指導(dǎo)和督促全省法院為助力打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，協(xié)同推進(jìn)鄉(xiāng)村“產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興”等提供優(yōu)質(zhì)、高效、有力的司法服務(wù)和保障，取得了顯著成效。
下附案例：
案例一
劉某華與鄱陽(yáng)縣高家?guī)X供銷(xiāo)合作社童倉(cāng)
農(nóng)資經(jīng)營(yíng)店買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
基本案情
原告劉某華系種田大戶(hù)，因所種植的240畝早稻出現(xiàn)蟲(chóng)害，2017年5月25日至 6月2日間，經(jīng)被告鄱陽(yáng)縣高家?guī)X供銷(xiāo)合作社童倉(cāng)農(nóng)資經(jīng)營(yíng)店經(jīng)營(yíng)者吳某艷推薦，先后三次在被告店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了 560瓶“頂點(diǎn)牌”殺蟲(chóng)劑用于預(yù)防、殺滅鉆心蟲(chóng)。吳某艷在出售該殺蟲(chóng)劑時(shí)，承諾只要原告按照其指示進(jìn)行操作，原告水稻田里的鉆心蟲(chóng)一定能在72小時(shí)內(nèi)全部消滅。但原告使用該農(nóng)藥后，稻田蟲(chóng)害并沒(méi)有得到解決且貽誤殺蟲(chóng)時(shí)機(jī)，水稻受損嚴(yán)重。后原告得知吳某艷將用于甘藍(lán)作物的殺蟲(chóng)劑賣(mài)給了原告用于水稻殺蟲(chóng)。2017年7月2日，雙方簽訂和解協(xié)議，約定被告愿意無(wú)條件賠償原告所受到的一切經(jīng)濟(jì)損失，以村民吳某生水稻畝產(chǎn)為參照計(jì)算原告的減產(chǎn)量乘以當(dāng)時(shí)的水稻市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)，以計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)損失，并約定早稻收割時(shí)一起到場(chǎng)測(cè)產(chǎn)。后因被告吳某艷反悔拒絕到場(chǎng)測(cè)產(chǎn)和賠償，原告對(duì)被告提起訴訟。經(jīng)法院核查，村民吳某生的水稻畝產(chǎn)達(dá)1200斤以上，原告畝產(chǎn)不足800斤，2017年上半年早稻市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)為0.93元/斤。
裁判結(jié)果
鄱陽(yáng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告劉某華在被告處購(gòu)買(mǎi)農(nóng)藥，雙方構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。被告明知原告系用于水稻殺蟲(chóng)，卻將用于甘藍(lán)作物的殺蟲(chóng)劑賣(mài)給原告，造成原告稻田受損嚴(yán)重，被告的行為使得雙方訂立的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，且應(yīng)依照雙方達(dá)成的和解協(xié)議賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。故法院判決被告鄱陽(yáng)縣高家?guī)X供銷(xiāo)合作社童倉(cāng)農(nóng)資經(jīng)營(yíng)店于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告劉某華經(jīng)濟(jì)損失78120元。后被告不服一審判決向上饒中院提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。
典型意義
鄉(xiāng)村振興，產(chǎn)業(yè)興旺是重點(diǎn)。農(nóng)業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的壓艙石。糧食生產(chǎn)作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵，事關(guān)國(guó)運(yùn)民生,確保重要農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食供給,是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的首要任務(wù)。糧食增產(chǎn)是農(nóng)民增收的重要保障，加強(qiáng)農(nóng)作物病蟲(chóng)害防治是糧食增產(chǎn)的前提。作為服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)生活綜合平臺(tái)的供銷(xiāo)合作社應(yīng)加大生產(chǎn)、供銷(xiāo)、信用“三位一體”建設(shè)，助力糧食生產(chǎn)安全和農(nóng)民增收。在本案中，因被告鄱陽(yáng)縣高家?guī)X供銷(xiāo)合作社童倉(cāng)農(nóng)資經(jīng)營(yíng)店售錯(cuò)農(nóng)藥導(dǎo)致原告水稻畝產(chǎn)大幅減少，嚴(yán)重?fù)p害了原告的經(jīng)濟(jì)利益。法院依照雙方約定認(rèn)真核查原告經(jīng)濟(jì)損失，判決被告向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，依法保障了農(nóng)民的合法權(quán)益，通過(guò)保護(hù)農(nóng)民的種糧積極性保障糧食安全和增收；有效維護(hù)了農(nóng)資交易安全，引領(lǐng)了農(nóng)村供銷(xiāo)合作社服務(wù)平臺(tái)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的良好風(fēng)氣。
案例二
夏侯某友等40人申請(qǐng)嚴(yán)某勇農(nóng)業(yè)承包合同糾紛
執(zhí)行案
基本案情
2017年至2018年間，被執(zhí)行人嚴(yán)某勇等三人合伙承包村民夏侯某友等40名申請(qǐng)執(zhí)行人的耕田，雙方約定租期為兩年，年租金每畝500元，按年支付。后嚴(yán)某勇等三人僅支付了2017年的租賃費(fèi)，約定在2019年4月底付清2018年度租金。約定支付期限屆滿(mǎn)后，嚴(yán)某勇等三人仍未支付。經(jīng)催討無(wú)果，夏侯某友等40人于2020年4月29日向分宜縣人民法院起訴，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。但調(diào)解協(xié)議約定的支付期限屆滿(mǎn)后，嚴(yán)甲勇等三人仍未支付，夏侯文友等40名申請(qǐng)執(zhí)行人向分宜縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行結(jié)果
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，承辦法官通過(guò)財(cái)產(chǎn)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且無(wú)法通過(guò)電話聯(lián)系上被執(zhí)行人。鑒于本案涉及農(nóng)民權(quán)益保障問(wèn)題，且申請(qǐng)人人數(shù)眾多，為了盡快幫助申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，法院將本案納入凌晨專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)案件。承辦法官在專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)過(guò)程中成功找到還在家中睡覺(jué)的被執(zhí)行人后，向被執(zhí)行人告知了履行生效調(diào)解書(shū)的義務(wù)及逃避執(zhí)行可能面臨的罰款、拘留等強(qiáng)制措施。被執(zhí)行人當(dāng)場(chǎng)將拖欠的40名申請(qǐng)執(zhí)行人的土地租金及逾期付款利息轉(zhuǎn)賬至法院標(biāo)的款賬戶(hù)。
典型意義
土地是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展最基本的生產(chǎn)資料，也是農(nóng)民最基本的生活保障。國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、村民致富，深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，鼓勵(lì)發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，依法保障農(nóng)民合法流轉(zhuǎn)耕地，維護(hù)農(nóng)民耕地利益，確保農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案嚴(yán)某勇等三人承包40名申請(qǐng)執(zhí)行人的耕地，但卻未按照承包合同約定的期限支付租金，且在法院調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后仍拒不支付，躲避履行義務(wù)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，易引發(fā)破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定的群體性事件。法院通過(guò)凌晨專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)順利執(zhí)結(jié)本案，及時(shí)兌現(xiàn)了40名申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，及時(shí)化解了一起可能引發(fā)群體上訪的事件，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。
案例三
張某勇與蘆溪縣南坑鎮(zhèn)團(tuán)豐村村民委員會(huì)
租賃合同案
基本案情
2012年9月，原告團(tuán)某村村委會(huì)與武功山水產(chǎn)公司簽訂農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同，約定將團(tuán)某村822.078畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給水產(chǎn)公司，從事水產(chǎn)養(yǎng)殖及種植業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。水產(chǎn)公司將土地分別轉(zhuǎn)包給多人經(jīng)營(yíng)，2017年5月，被告張某勇與水產(chǎn)公司簽訂魚(yú)塘養(yǎng)殖租賃合同，約定由張某勇承包魚(yú)塘88.15畝。2018年10月10日，原告團(tuán)某村委會(huì)與水產(chǎn)公司協(xié)商一致，解除了土地流轉(zhuǎn)合同。原告團(tuán)某村委會(huì)要求被告張某勇支付協(xié)議解除之日起的租賃費(fèi)用，張某勇于2019年5月7日向團(tuán)某村繳納了部分租賃費(fèi)。原告團(tuán)某村委會(huì)于2019年11月4日就剩余租賃費(fèi)向張某勇送達(dá)催款通知書(shū)，認(rèn)可張某勇與水產(chǎn)公司簽訂的租賃合同，并要求其在2019年11月15日前交清租賃費(fèi)，否則有權(quán)解除合同。2019年11月22日，團(tuán)某村委會(huì)向張某勇送交解除合同通知書(shū)。
裁判結(jié)果
蘆溪縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，團(tuán)某村委會(huì)在與武功山水產(chǎn)公司簽訂合同解除協(xié)議后，要求張某勇向其支付租金，且張某勇已實(shí)際繳納了部分合同解除協(xié)議簽訂后產(chǎn)生的租賃費(fèi)，魚(yú)塘養(yǎng)殖租賃合同的合同主體已實(shí)際變更為團(tuán)某村委會(huì)與張某勇。根據(jù)魚(yú)塘養(yǎng)殖租賃合同的約定，被告逾期30天繳納下一年度的租賃費(fèi)的，出租方有權(quán)解除租賃合同。被告張某勇構(gòu)成違約，原告依法享有解除合同的權(quán)利，一審判決被告張某勇在2020年1月16日前將案涉魚(yú)塘歸還給原告團(tuán)豐村村民委員會(huì)，支付原告租賃費(fèi)，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。被告張某勇不服，提起上訴。萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
伴隨我國(guó)城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)明顯增加。本案系農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租引發(fā)的合同糾紛，承租人武功山水產(chǎn)公司在取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，又將土地分別轉(zhuǎn)租給多人實(shí)際經(jīng)營(yíng)，存在大量轉(zhuǎn)租關(guān)系。團(tuán)豐村委會(huì)與水產(chǎn)公司解除土地轉(zhuǎn)租合同后，法院根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，依法認(rèn)定了團(tuán)豐村委會(huì)與土地實(shí)際經(jīng)營(yíng)者之間的租賃關(guān)系，在經(jīng)營(yíng)者不履行合同義務(wù)時(shí)，支持了村委會(huì)要求解除租賃關(guān)系的合法訴求。本案對(duì)于有序引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)行為，推動(dòng)農(nóng)村土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，激發(fā)農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力具有積極意義，也有效保障了村民的合法土地權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。
案例四
浮梁縣人民檢察院訴浙江海藍(lán)化工集團(tuán)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案
基本案情
2018年3月初，被告海藍(lán)公司生產(chǎn)疊氮化鈉的蒸餾系統(tǒng)設(shè)備損壞，產(chǎn)生大量硫酸鈉廢液。同年 3月3日至7月31日，海藍(lán)公司生產(chǎn)部經(jīng)理吳某民將公司生產(chǎn)的硫酸鈉廢液交由無(wú)危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的吳某良處理。吳某良雇請(qǐng)李某賢將30車(chē)1124.1噸硫酸鈉廢液運(yùn)輸?shù)礁×嚎h壽安鎮(zhèn)八角井、湘湖鎮(zhèn)洞口村的山上傾倒，導(dǎo)致壽安鎮(zhèn)八角井周邊約8.08畝范圍內(nèi)的環(huán)境和浮梁縣湘湖鎮(zhèn)洞口村洞口組、江村組地表水受到污染，影響了浮梁縣湘湖鎮(zhèn)洞口村約6.6平方公里流域的生態(tài)環(huán)境，危害了當(dāng)?shù)?000余名群眾飲用水安全。經(jīng)鑒定，兩處受污染地塊的生態(tài)環(huán)境修復(fù)總費(fèi)用為人民幣2168000元，環(huán)境功能性損失費(fèi)用共計(jì)人民幣57135.45元，并產(chǎn)生檢測(cè)鑒定費(fèi)95670元。受污染地浮梁縣湘湖鎮(zhèn)洞口村采取合理預(yù)防、處置措施產(chǎn)生的應(yīng)急處置費(fèi)用532860.11元。
案發(fā)后，吳某良、吳某民、李某賢等人犯環(huán)境污染罪被判處有期徒刑。2020年11月19日，浮梁縣人民檢察院向浮梁縣人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟。
裁判結(jié)果
2021年1月4日，浮梁縣人民法院作出判決：一、被告海藍(lán)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2168000元、環(huán)境功能性損失費(fèi)用57135.45元、應(yīng)急處置費(fèi)用532860.11元、檢測(cè)鑒定費(fèi)95670元，并承擔(dān)環(huán)境污染懲罰性賠償171406.35元，共計(jì)3025071.91元；二、被告海藍(lán)公司于判決生效之日起三十日內(nèi)在國(guó)家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉。宣判后，被告海藍(lán)公司未上訴，并已支付全部修復(fù)性等賠償費(fèi)用及懲罰性賠償。
典型意義
鄉(xiāng)村振興，生態(tài)宜居是關(guān)鍵。本案系全國(guó)首例依據(jù)民法典規(guī)定對(duì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)人進(jìn)行懲罰性賠償?shù)陌讣�，是人民法院踐行“兩山”理論、助推生態(tài)文明建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐。鄉(xiāng)村的良好生態(tài)環(huán)境是最重要的民生福祉之一，必須以最嚴(yán)格的制度加以保護(hù)。本案中，法院除依法判決海藍(lán)公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、環(huán)境功能性損失費(fèi)用、應(yīng)急處置費(fèi)用和檢測(cè)鑒定費(fèi)用外，還充分考慮生態(tài)環(huán)境損害的公害性、累積性、潛伏性、緩發(fā)性和持續(xù)性特點(diǎn)，以污染環(huán)境事故導(dǎo)致水體、土壤等生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失為標(biāo)準(zhǔn)，并綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)失程度、賠償態(tài)度、損害后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，判處被告海藍(lán)公司承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償，彰顯了保護(hù)綠水青山的司法擔(dān)當(dāng)。讓污染者擔(dān)責(zé)，讓排污者買(mǎi)單，從而警醒潛在生態(tài)環(huán)境破壞者，才能筑牢生態(tài)環(huán)境保護(hù)的制度屏障。
案例五
喻某等人污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案
基本案情
2019年年初，被告人喻某邀集被告人江某等人一起辦廠，從廢舊電瓶中提煉鉛錠。同年5月份，被告人喻某、江某、李某、陳某等人籌備建設(shè)冶煉鉛錠廠房，10月底，冶煉鉛錠設(shè)備安裝成功。喻某等人多次購(gòu)買(mǎi)廢舊電瓶，分別將14.3噸、14.47噸、31.515噸、14.42噸、14.79噸廢舊電瓶運(yùn)送至冶煉廠。11月3日，該廠正式投產(chǎn)，生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有辦理任何環(huán)保、工商等有關(guān)審批手續(xù)，喻某等人處置廢舊電瓶片料約86噸，生產(chǎn)鉛錠約45噸。11月4日，被告人陳某聯(lián)系姜某以14500元每噸的價(jià)格出售生產(chǎn)的31.33噸成品鉛錠。11月5日，上栗生態(tài)環(huán)境局當(dāng)場(chǎng)查獲該廠鋼棚內(nèi)大量的成品鉛錠、廢舊電瓶及冶煉設(shè)備等。經(jīng)上栗生態(tài)環(huán)境局認(rèn)定：被查扣的未拆解的廢鉛酸蓄電池、廢舊電瓶?jī)?nèi)的片料（電極）、鉛渣和煙道灰屬于危險(xiǎn)廢物。經(jīng)萍鄉(xiāng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)：該加工點(diǎn)冶煉爐外排廢氣中二氧化硫濃度超標(biāo)22.3倍。公訴機(jī)關(guān)以五被告人犯污染環(huán)境罪提起公訴，同時(shí)提起刑事附帶民事公益訴訟。
裁判結(jié)果
上栗縣人民法院一審認(rèn)為，被告人喻某、李某、陳某、江某、張某為謀取非法利益，違反國(guó)家規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，均構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法應(yīng)予懲處。喻某等人實(shí)施的非法處置危險(xiǎn)廢物的污染環(huán)境犯罪行為，破壞了生態(tài)環(huán)境，損害社會(huì)公共利益，依法應(yīng)連帶承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)喻某等人分別判處有期徒刑二年到八個(gè)月不等，并處罰金和沒(méi)收違法所得。喻某等五被告人連帶賠償因非法處置危險(xiǎn)廢物的污染環(huán)境犯罪行為向大氣排放污染物造成的環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)4.12萬(wàn)元、專(zhuān)家評(píng)估費(fèi)9372元，并在萍鄉(xiāng)市電視臺(tái)或《萍鄉(xiāng)日?qǐng)?bào)》就其污染環(huán)境損害社會(huì)公共利益的行為公開(kāi)賠禮道歉。
宣判后，喻某不服，提起上訴，萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案系在農(nóng)村非法處置危險(xiǎn)廢物污染大氣生態(tài)環(huán)境引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟典型案件。犯罪人擅自利用拆解后的廢舊鉛酸蓄電池極板冶煉鉛錠，非法向大氣排放濃度超標(biāo)達(dá)22.3倍的二氧化硫，污染了大氣環(huán)境，現(xiàn)場(chǎng)尚未依法處置的遺留危險(xiǎn)廢物存在污染周邊生態(tài)環(huán)境的隱患，損害了社會(huì)公共利益。依法懲治環(huán)境污染犯罪，對(duì)非法出售、居間介紹、非法處置等犯罪鏈條各環(huán)節(jié)參與人員均依法嚴(yán)懲；積極引導(dǎo)被告人繳納環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)，并判決在新聞媒體上公開(kāi)賠禮道歉，為保護(hù)和改善生態(tài)宜居環(huán)境起到了良好普法示范效應(yīng)。在本案中，人民法院深入貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想，落實(shí)最嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)司法制度，彰顯了司法機(jī)關(guān)助推生態(tài)文明建設(shè)的堅(jiān)強(qiáng)決心。
案例六
贛州大坑生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、李某亮
等非法占用農(nóng)用地案
基本案情
2015年年末，被告人李某亮、劉某亮、劉某華合伙，向龍華鄉(xiāng)大坑村橫石嶺組的農(nóng)戶(hù)租賃承包了“牛角窩”“大杉窩”等山場(chǎng)林地，并合資注冊(cè)成立了贛州大坑生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大坑生態(tài)公司”），準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)油茶基地和臍橙果園。2016年9月開(kāi)始，在未取得林地使用手續(xù)的情況下，開(kāi)始在“牛角窩”“大杉窩”等山場(chǎng)上推挖修建公路、附屬房，開(kāi)挖梯田式水平條帶并在打好的條帶上種植臍橙和茶樹(shù)，導(dǎo)致林地被破壞。被告單位大坑生態(tài)公司在大坑村橫石嶺組“牛角窩”“大杉窩”等山場(chǎng)開(kāi)發(fā)油茶基地和臍橙果園經(jīng)營(yíng)至今。經(jīng)鑒定，被告單位大坑生態(tài)公司破壞林地總面積325畝，其中開(kāi)挖破壞的林地內(nèi)修建環(huán)山路占用林地面積24.2畝；修建房屋等占用林地折合1.13畝。公訴機(jī)關(guān)以非法占用農(nóng)用地罪提起公訴。
裁判結(jié)果
南康區(qū)人民法院認(rèn)為，被告單位贛州大坑生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、被告人李某亮、劉某亮、劉某華違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用土地用途數(shù)量325畝，造成林地大量毀壞，其行為均已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，依法應(yīng)判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。鑒于被告人系自首，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極繳納植被恢復(fù)費(fèi)，并進(jìn)行補(bǔ)植復(fù)綠，對(duì)被告單位贛州大坑生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司判處罰金二十萬(wàn)元，被告李祥亮等人均判處有期徒刑三年、緩刑四年，并處罰金八萬(wàn)元。
典型意義
本案系非法占用農(nóng)用地引發(fā)的刑事案件。犯罪人未取得林地使用手續(xù)，在山場(chǎng)上推挖修建公路、附屬房，開(kāi)挖梯田式水平條帶導(dǎo)致大面積林地被破壞，損害了社會(huì)公共利益。合理利用土地資源，切實(shí)保護(hù)好耕地、林地等農(nóng)用地，是關(guān)系國(guó)計(jì)民生、國(guó)家發(fā)展全局的大事，也是推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必要舉措。在本案中，人民法院以非法占用農(nóng)用地罪依法追究被告人的刑事責(zé)任，不僅讓破壞林地行為依法得到應(yīng)有的懲處，也通過(guò)以案釋法，讓其他群眾認(rèn)識(shí)到破壞耕地、山林等農(nóng)用地的的行為是違法的，起到良好的警示教育作用。
案例七
朱某萍與被告鷹潭市高新區(qū)龍崗辦事處新湖村朱家村小組承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案
基本案情
原告朱某萍系被告鷹潭市某區(qū)龍崗辦事處新湖村朱家村小組村民。2011年定親并懷孕，2014年登記結(jié)婚，2015年朱某萍以朱家村小組村民的身份辦理了失地農(nóng)民保險(xiǎn)，期間朱某萍的戶(hù)口一直在朱家村小組，為朱家村小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員。2011年，政府征收了被告朱家村小組的土地，村小組集體獲得了土地征收補(bǔ)償金。2012年1月16日，被告朱家村小組通過(guò)分錢(qián)方案，議定每個(gè)村民分得土地征收補(bǔ)償款6萬(wàn)元人民幣，但被告以原告朱某萍征地時(shí)懷孕為由拒絕分配朱某萍土地征收補(bǔ)償款。朱某萍提起訴訟，訴請(qǐng)被告朱家村小組向其支付征地補(bǔ)償款、利息及主張權(quán)利而產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)。
裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，案件所涉的土地征收補(bǔ)償費(fèi)用是因集體土地被征收而產(chǎn)生的，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法有權(quán)獲得相應(yīng)的分配權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以按照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持�！痹嬷炷称枷抵旒掖逍〗M村民，在征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)具有該組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)當(dāng)享有與其他村民同等經(jīng)濟(jì)待遇。被告以原告懷孕為由剝奪其參與分配的權(quán)益，明顯違反村民委員會(huì)組織法第二十七條第二款“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”的規(guī)定，據(jù)此，原告朱某萍要求被告朱家村小組支付其承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用人民幣6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。其他費(fèi)用沒(méi)有證據(jù)證明，不予支持。
典型意義
鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)風(fēng)文明是保障。土地征收補(bǔ)償費(fèi)用是對(duì)集體土地被征收的補(bǔ)償，受益主體是具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人。但在農(nóng)村土地征收補(bǔ)償款款分配過(guò)程中，經(jīng)常受到重男輕女落后觀念影響。戶(hù)籍尚在本村的“外嫁女”的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格不因其結(jié)婚出嫁或懷孕而改變，依法享有與其他村民同等的土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配請(qǐng)求權(quán)，任何集體、個(gè)人無(wú)權(quán)剝奪“外嫁女”的合法權(quán)益。本案判決支持“外嫁女”享有征收補(bǔ)償款，體現(xiàn)了法律面前人人平等的精神，充分維護(hù)了婦女的合法權(quán)益，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)引導(dǎo)塑造文明鄉(xiāng)風(fēng)、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興起到了積極作用。
案例八
劉利某等人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)
組織等罪案
基本案情
被告人劉利某先后擔(dān)任南昌縣蔣巷鎮(zhèn)高梧村黨總支書(shū)記、蔣巷鎮(zhèn)城鄉(xiāng)綜合管理辦公室副主任、蔣巷鎮(zhèn)城管中隊(duì)黨支部書(shū)記、隊(duì)長(zhǎng)等職務(wù)。為達(dá)到稱(chēng)霸一方的目的，劉利某以整治豫章大橋兩側(cè)環(huán)境衛(wèi)生和違章搭建為由，招募王三某、曹某等為隊(duì)員，購(gòu)買(mǎi)城管制服、對(duì)講機(jī)、執(zhí)法儀等裝備，牽頭成立橋頭行動(dòng)組，聚集形成以劉利某為首，王三某、曹某為積極參加者，劉繼某、劉小某、王利某等為其他參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織，并打著橋頭行動(dòng)組的“合法外衣”，以暴力、威脅等手段，有組織地實(shí)施敲詐勒索犯罪31起、尋釁滋事犯罪5起，為非作惡，欺壓殘害群眾，在當(dāng)?shù)睾瓦\(yùn)輸渣土行業(yè)內(nèi)形成非法控制和重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。此外，劉利某、曹甲單獨(dú)或伙同他人實(shí)施了盜竊、尋釁滋事、職務(wù)侵占等犯罪行為。
裁判結(jié)果
南昌縣人民法院一審認(rèn)為，被告人劉利某在黑社會(huì)性質(zhì)組織中居于組織、領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)整個(gè)組織及其運(yùn)行、活動(dòng)起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用，是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，遂對(duì)其以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、盜竊罪、職務(wù)侵占罪等數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)王三某等積極參加者、劉繼某等其他參加者，以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等數(shù)罪并罰，分別判處一年六個(gè)月至七年六個(gè)月的有期徒刑，并處二萬(wàn)元至十一萬(wàn)元的罰金。宣判后，劉利某等被告人不服，提出上訴。南昌市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
典型意義
鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)。農(nóng)村黑惡勢(shì)力橫行鄉(xiāng)里、欺壓百姓，是擾亂基層治理的“痞霸王”、破壞鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的“吸血鬼”、侵蝕基層政權(quán)的“土皇帝”，必須嚴(yán)厲打擊、堅(jiān)決肅清、徹底鏟除。開(kāi)展為期三年的掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，是黨中央站在保障人民安居樂(lè)業(yè)、維護(hù)社會(huì)安定有序、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的戰(zhàn)略高度作出的重大決策部署。本案即是掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)開(kāi)展以來(lái)南昌市偵辦的首起涉黑案件。辦理該案的縣法院既立足審判職能、嚴(yán)懲黑惡勢(shì)力，又著眼常治長(zhǎng)效，向鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府發(fā)出加強(qiáng)對(duì)黨政設(shè)立的各類(lèi)機(jī)構(gòu)包括臨時(shí)機(jī)構(gòu)的管理、加強(qiáng)對(duì)村級(jí)“兩委”人選的考察任命和監(jiān)督管理等司法建議，推動(dòng)建立健全源頭治理的防范整治機(jī)制、鏟除黑惡勢(shì)力滋事土壤，得到積極回應(yīng)。
案例九
何某挪用公款案
基本案情
2013年3月，被告人何某被縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局任命為鎮(zhèn)規(guī)劃所負(fù)責(zé)人。2017年12月，鎮(zhèn)規(guī)劃所向縣扶貧辦申報(bào)了17個(gè)行政村2018年“兩不愁、三保障”項(xiàng)目獎(jiǎng)補(bǔ)資金。分管扶貧項(xiàng)目的副鎮(zhèn)長(zhǎng)決定由鎮(zhèn)規(guī)劃所統(tǒng)一保管17個(gè)行政村提供的銀行存折，并統(tǒng)一支付項(xiàng)目獎(jiǎng)補(bǔ)資金。2018年1月，何某將其保管的七個(gè)村“兩不愁、三保障”項(xiàng)目獎(jiǎng)補(bǔ)資金轉(zhuǎn)入自己銀行賬戶(hù)內(nèi)，后將其中102萬(wàn)余元挪用于網(wǎng)絡(luò)賭球、項(xiàng)目投資和日常生活開(kāi)支。2018年6月，何某又將其保管的九個(gè)村結(jié)余的項(xiàng)目獎(jiǎng)補(bǔ)資金44萬(wàn)余元挪用于網(wǎng)絡(luò)賭球、項(xiàng)目投資和日常生活開(kāi)支。在市委巡察組發(fā)現(xiàn)其挪用項(xiàng)目獎(jiǎng)補(bǔ)資金的問(wèn)題后，何某陸續(xù)歸還46萬(wàn)余元，又主動(dòng)到縣監(jiān)察委員會(huì)投案，并退繳100萬(wàn)余元。
裁判結(jié)果
定南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人何某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利挪用扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金用于網(wǎng)絡(luò)賭博、營(yíng)利活動(dòng)及日常生活開(kāi)支，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。何某構(gòu)成自首，依法可從輕處罰；歸案后自愿認(rèn)罪，積極退繳贓款，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰；挪用的公款為扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金，依法應(yīng)從重處罰。公訴人提出判處被告人何某有期徒刑五年至六年的量刑建議適當(dāng)，予以支持。遂以挪用公款罪，判處何某有期徒刑五年。
典型意義
鄉(xiāng)村振興，擺脫貧困是前提。打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，離不開(kāi)一支懂農(nóng)業(yè)、愛(ài)農(nóng)村、愛(ài)農(nóng)民的“三農(nóng)”工作隊(duì)伍。近年來(lái)，基層干部貪污、挪用、侵占農(nóng)村集體資產(chǎn)、扶貧惠農(nóng)資金等違法犯罪行為并不鮮見(jiàn)，嚴(yán)重影響“三農(nóng)”工作成效，損害黨和政府的形象。本案系鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部挪用扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金引發(fā)的“三農(nóng)”領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件。立足審判職能，加大基層小微權(quán)力腐敗懲處力度，助力鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，服務(wù)保障鄉(xiāng)村全面振興，是人民法院的重要職責(zé)。本案中，雖然被告人具有自首、退贓等法定、酌定從寬處罰情節(jié)，但法院綜合考慮其挪用的對(duì)象為扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金等情節(jié)，僅予以從輕處罰而非減輕處罰，彰顯了司法機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲“三農(nóng)”領(lǐng)域腐敗行為的鮮明態(tài)度。
案例十
張某文等111名農(nóng)民工與被執(zhí)行人萬(wàn)載縣萬(wàn)興利出口煙花制造有限公司勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議糾紛案
案情簡(jiǎn)介
2017年至2019年間，萬(wàn)興利煙花公司聘請(qǐng)張某文、李某香等111名民工為其工作，共拖欠工人工資合計(jì)70余萬(wàn)元。經(jīng)多次催討無(wú)果，張某文、李某香等111人向萬(wàn)載縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。經(jīng)仲裁裁決，萬(wàn)載縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了張某文、李某香等111人的仲裁申請(qǐng)。仲裁生效后，萬(wàn)興利公司仍未按照仲裁裁決支付工資，張某文、李某香等111人遂向萬(wàn)載縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行結(jié)果
執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)本案涉及111位農(nóng)民工的工資，第一時(shí)間進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)查控，但并沒(méi)有查詢(xún)到被執(zhí)行人有可供查詢(xún)的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的線索，執(zhí)行法官到被執(zhí)行人的廠房，發(fā)現(xiàn)萬(wàn)興利煙花公司正在整改過(guò)程中，并未從事花炮的生產(chǎn)，僅倉(cāng)庫(kù)有部分待銷(xiāo)售的花炮產(chǎn)品。因被執(zhí)行人拒不履行生效仲裁裁決確定的義務(wù)，以各種理由拖欠不支付工人工資，對(duì)法定代表人采取了限制高消費(fèi)措施，并對(duì)其實(shí)施了拘留措施。后萬(wàn)興利公司籌集了45萬(wàn)元用于支付農(nóng)民工工資，并承諾在2020年10月29日前將剩余工資款付清。至此，111位農(nóng)民工領(lǐng)到了大部分工資款，也同意本案終結(jié)執(zhí)行。
典型意義
鄉(xiāng)村振興，生活富裕是根本。農(nóng)民工工資的按時(shí)足額支付，直接影響農(nóng)民工的生計(jì)、生活和生產(chǎn)，更是事關(guān)農(nóng)民群體增收、農(nóng)民就業(yè)穩(wěn)定和脫貧攻堅(jiān)成果的鞏固。本案的執(zhí)行直接關(guān)系到幾十個(gè)農(nóng)民工家庭一年的收入和生計(jì)，萬(wàn)載縣法院將執(zhí)行工作同精準(zhǔn)扶貧和服務(wù)鄉(xiāng)村振興有效結(jié)合，積極開(kāi)辟農(nóng)民工維權(quán)綠色通道，依法快立快執(zhí)，及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)查控、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、對(duì)欠薪企業(yè)負(fù)責(zé)人失信聯(lián)合懲戒、執(zhí)行和解等措施，積極督促被執(zhí)行人履行支付農(nóng)民工工資的義務(wù)，及時(shí)地保障了農(nóng)民工工資款的執(zhí)行到位，在傳遞司法溫情的同時(shí)，也有力地彰顯了司法機(jī)關(guān)依法保障農(nóng)民工的合法權(quán)益、服務(wù)農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)的擔(dān)當(dāng)與決心。