《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化效果分級(jí)評(píng)估規(guī)范》對(duì)去標(biāo)識(shí)化效果如何分級(jí)、如何評(píng)估去標(biāo)識(shí)化效果等進(jìn)行了明確，不僅在保護(hù)個(gè)人信息安全前提下促進(jìn)數(shù)據(jù)共享使用，也意味著去標(biāo)識(shí)化效果評(píng)估將有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
近年來(lái)，隨著對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的重視，信息數(shù)據(jù)企業(yè)為了合理利用個(gè)人信息，通常會(huì)采用去標(biāo)識(shí)化技術(shù)手段將個(gè)人信息處理成普通數(shù)據(jù)，用于大數(shù)據(jù)分析和商業(yè)應(yīng)用。如將身份證號(hào)碼或手機(jī)號(hào)碼部分?jǐn)?shù)字打碼，以“*”號(hào)代替，就是一種常見的去標(biāo)識(shí)化方式。
將個(gè)人信息進(jìn)行去標(biāo)識(shí)化處理，有利于在保護(hù)個(gè)人信息安全的前提下推動(dòng)數(shù)據(jù)流通使用。但個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何評(píng)估重標(biāo)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)？個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化到什么程度才能既符合隱私保護(hù)要求，又能實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值？近日，全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)公布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化效果分級(jí)評(píng)估規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估規(guī)范》）征求意見稿并向社會(huì)征求意見�！对u(píng)估規(guī)范》旨在重點(diǎn)解決去標(biāo)識(shí)化效果如何分級(jí)、如何度量重標(biāo)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、如何評(píng)估去標(biāo)識(shí)化效果等問(wèn)題。
為個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化操作提供指引
由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)等部門發(fā)布的《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱為《安全規(guī)范》）確立了去標(biāo)識(shí)化概念，要求個(gè)人信息控制者對(duì)個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化，以降低個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)。
2020年3月1日正式實(shí)施的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）沿用了《安全規(guī)范》中確定的去標(biāo)識(shí)化定義，并對(duì)如何開展去標(biāo)識(shí)化活動(dòng)給出指導(dǎo)，為《安全規(guī)范》形成配套支撐。
《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（草案）（二次審議稿）》第五十一條對(duì)個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化提出要求，第七十二條對(duì)去標(biāo)識(shí)化的概念進(jìn)行了界定。但如何評(píng)價(jià)去標(biāo)識(shí)化的效果，目前并沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。《評(píng)估規(guī)范》的出臺(tái)將解決上述問(wèn)題，也意味著去標(biāo)識(shí)化效果評(píng)估將有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
《評(píng)估規(guī)范》提出了個(gè)人信息標(biāo)識(shí)度分級(jí)和評(píng)定方法，旨在依據(jù)個(gè)人信息標(biāo)識(shí)個(gè)人身份的程度，進(jìn)行個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化效果分級(jí)。這不僅能夠評(píng)價(jià)個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化的效果，使得在保護(hù)個(gè)人信息安全的前提下促進(jìn)數(shù)據(jù)共享使用，也可以細(xì)化不同分級(jí)下個(gè)人信息的安全保護(hù)措施。
中國(guó)信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心研究員楊婕說(shuō)，《評(píng)估規(guī)范》提出的個(gè)人信息標(biāo)識(shí)度分級(jí)和評(píng)定方法是進(jìn)行數(shù)據(jù)分級(jí)分類的重要環(huán)節(jié)。一方面，個(gè)人信息標(biāo)識(shí)度分級(jí)是保護(hù)個(gè)人信息的有效途徑。對(duì)個(gè)人信息的處理，強(qiáng)調(diào)“知情同意”并不能夠降低風(fēng)險(xiǎn)，只是將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，通過(guò)去標(biāo)識(shí)化分級(jí)，能夠?qū)�(gè)人信息處理進(jìn)行精細(xì)化把控。另一方面，個(gè)人信息標(biāo)識(shí)度分級(jí)是釋放數(shù)據(jù)價(jià)值的關(guān)鍵舉措，結(jié)合業(yè)務(wù)目標(biāo)和個(gè)人信息特性，選擇合適的去標(biāo)識(shí)化技術(shù)，能夠確保去標(biāo)識(shí)化的個(gè)人信息盡量滿足預(yù)期目的，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的有用性。
寧波大學(xué)法學(xué)院講師、浙江省法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)法治研究會(huì)理事金耀認(rèn)為，《評(píng)估規(guī)范》細(xì)化了去標(biāo)識(shí)化的具體方法和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)進(jìn)行個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化操作提供更好的指引，將促使更多企業(yè)采用去標(biāo)識(shí)化技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)合規(guī)管理。
人臉信息或納入直接標(biāo)識(shí)符管理
標(biāo)識(shí)符根據(jù)能否單獨(dú)識(shí)別個(gè)人信息主體分為直接標(biāo)識(shí)符和準(zhǔn)標(biāo)識(shí)符。
根據(jù)《指南》的規(guī)定，直接標(biāo)識(shí)符可以在特定環(huán)境下單獨(dú)識(shí)別個(gè)人信息主體。姓名、身份證號(hào)碼、護(hù)照號(hào)等就是直接標(biāo)識(shí)符。而準(zhǔn)標(biāo)識(shí)符需要結(jié)合其他屬性才能識(shí)別到具體個(gè)人，比如性別、出生日期或年齡、職業(yè)、婚姻狀況等。
列舉出常見的直接標(biāo)識(shí)符、準(zhǔn)標(biāo)識(shí)符，是《評(píng)估規(guī)范》要解決的問(wèn)題之一。雖然《指南》也進(jìn)行了列舉，但兩者有差異。記者注意到，比較大的變化是，《評(píng)估規(guī)范》的直接標(biāo)識(shí)符中新增了“全臉圖片圖像和其他任何可比對(duì)的圖像”。
上海交通大學(xué)數(shù)據(jù)法律研究中心執(zhí)行主任何淵認(rèn)為，將人臉信息納入直接標(biāo)識(shí)符，與人臉識(shí)別造成的隱私泄露有關(guān)�！对u(píng)估規(guī)范》將人臉信息列為直接標(biāo)識(shí)符，是監(jiān)管部門對(duì)人臉識(shí)別進(jìn)行監(jiān)管的重要一環(huán)，可以規(guī)范企業(yè)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的使用。
金耀分析稱，“全臉圖片圖像和其他任何可比對(duì)的圖像”具有單獨(dú)識(shí)別或關(guān)聯(lián)個(gè)人主體的可能性，將其納入直接標(biāo)識(shí)符，使將來(lái)通過(guò)去標(biāo)識(shí)化技術(shù)保護(hù)人臉識(shí)別信息成為可能。
去標(biāo)識(shí)化效果分為四個(gè)級(jí)別
為去標(biāo)識(shí)化的個(gè)人信息進(jìn)行分級(jí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)去標(biāo)識(shí)化效果的評(píng)估，是《評(píng)估規(guī)范》重點(diǎn)解決的問(wèn)題。根據(jù)《評(píng)估規(guī)范》確定的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，按照重標(biāo)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)程度的不同，個(gè)人信息標(biāo)識(shí)度被分為1~4級(jí)，級(jí)別越高，重標(biāo)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)越低，即1級(jí)數(shù)據(jù)的重標(biāo)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)最高，4級(jí)數(shù)據(jù)重標(biāo)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)最低。
按照上述分級(jí)，包含直接標(biāo)識(shí)符的數(shù)據(jù)是1級(jí)數(shù)據(jù)，刪除直接標(biāo)識(shí)符但包含準(zhǔn)標(biāo)識(shí)符的數(shù)據(jù)是2級(jí)數(shù)據(jù)，消除了直接標(biāo)識(shí)符且重標(biāo)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)低于閾值的數(shù)據(jù)是3級(jí)數(shù)據(jù)。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析得出的聚合數(shù)據(jù)，如最大值、最小值、平均值等數(shù)據(jù)是4級(jí)數(shù)據(jù)。
4級(jí)數(shù)據(jù)是重標(biāo)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)最低的信息。這是否意味著所有去標(biāo)識(shí)化信息都要達(dá)到4級(jí)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)？受訪專家并不這么認(rèn)為。
楊婕說(shuō)，分級(jí)是為了保護(hù)，更是為了更好地利用。不同級(jí)別的數(shù)據(jù)在開發(fā)利用數(shù)據(jù)價(jià)值中能夠發(fā)揮不同作用。如果全部要求達(dá)到4級(jí)，那么很多數(shù)據(jù)的價(jià)值就會(huì)流失。
金耀認(rèn)為，4級(jí)數(shù)據(jù)類似于匿名化信息，數(shù)據(jù)價(jià)值有限，并非當(dāng)前數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)主要利用對(duì)象，并不是所有的去標(biāo)識(shí)化信息都要實(shí)現(xiàn)4級(jí)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。
哪一級(jí)數(shù)據(jù)最有利用價(jià)值？金耀認(rèn)為，從數(shù)據(jù)價(jià)值看，1級(jí)數(shù)據(jù)價(jià)值最高，但風(fēng)險(xiǎn)最高，需要經(jīng)過(guò)技術(shù)處理才能使用，因此最有利用價(jià)值的是2級(jí)數(shù)據(jù)和3級(jí)數(shù)據(jù)。金耀建議，在2級(jí)數(shù)據(jù)和3級(jí)數(shù)據(jù)使用上，進(jìn)行區(qū)分，如使3級(jí)數(shù)據(jù)不適用“知情-同意”機(jī)制即可直接使用，這樣可以降低企業(yè)合規(guī)成本，也能更好地促進(jìn)數(shù)據(jù)利用。
何淵認(rèn)為，從立法角度看，3級(jí)數(shù)據(jù)和4級(jí)數(shù)據(jù)屬于個(gè)人信息范疇。這兩類數(shù)據(jù)重標(biāo)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)低，對(duì)其復(fù)原需要花費(fèi)較大成本，企業(yè)基于成本考慮可能不會(huì)對(duì)此類數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)原。但即使這兩類數(shù)據(jù)被復(fù)原，由于識(shí)別到個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)低，對(duì)個(gè)人信息主體的傷害也不大。
在何淵看來(lái)，不同行業(yè)領(lǐng)域?qū)?shù)據(jù)的需求不同，比如醫(yī)療健康數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)屬性的要求高，要求保留的數(shù)據(jù)屬性較多，過(guò)度處理會(huì)減損數(shù)據(jù)價(jià)值，而金融數(shù)據(jù)則不需要保留太多數(shù)據(jù)屬性，可以進(jìn)行更高級(jí)別的去標(biāo)識(shí)化�！皬哪壳皝�(lái)看，在隱私保護(hù)及商業(yè)價(jià)值之間并沒(méi)有找到一個(gè)有效的方案，尤其是醫(yī)療健康領(lǐng)域，處理的邊界目前還不清晰�！焙螠Y說(shuō)。
應(yīng)明確去標(biāo)識(shí)化的法律地位
《安全規(guī)范》規(guī)定，匿名化指對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行技術(shù)處理，使個(gè)人信息主體無(wú)法被識(shí)別或者關(guān)聯(lián)，且處理后的信息不能被復(fù)原的過(guò)程。
受訪專家認(rèn)為，與去標(biāo)識(shí)化后的信息相比，匿名化后的信息不屬于個(gè)人信息的范疇，商業(yè)價(jià)值不大，且將個(gè)人信息進(jìn)行絕對(duì)匿名化處理存在較大難度，更有商業(yè)價(jià)值的是去標(biāo)識(shí)化后的信息。
在楊婕看來(lái)，雖然匿名化信息杜絕了個(gè)人信息被識(shí)別的可能，但在匿名化技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，絕對(duì)匿名化難以實(shí)現(xiàn)。
何淵也認(rèn)為，將信息進(jìn)行絕對(duì)匿名化處理可能性并不大。從理論角度看，數(shù)據(jù)可以跨庫(kù)識(shí)別，當(dāng)數(shù)據(jù)足夠多且投入成本足夠大時(shí)，任何數(shù)據(jù)都能被復(fù)原。從數(shù)據(jù)價(jià)值角度看，如果對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行完全匿名化處理，數(shù)據(jù)本身幾乎沒(méi)有價(jià)值，并不是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)所需要的數(shù)據(jù)。
金耀認(rèn)為，由于匿名化信息不屬于個(gè)人信息，商業(yè)價(jià)值不大，有商業(yè)價(jià)值的是去標(biāo)識(shí)化后的信息。
不過(guò)，與匿名化信息已有明確法律地位不同，去識(shí)別化信息的法律地位并未明確。何淵說(shuō)，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》（一審稿在第六十九條，二審稿在第七十二條）均在附則中對(duì)匿名化和去標(biāo)識(shí)化進(jìn)行概念界定，但無(wú)論是一審稿還是二審稿，均在第四條明確了匿名化信息的法律地位，沒(méi)有明確去標(biāo)識(shí)化信息的法律地位，目前去標(biāo)識(shí)化信息的法律地位并不明確。
金耀也表示，不僅是個(gè)人信息保護(hù)法草案，網(wǎng)絡(luò)安全法第四十二條提及的“經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的”信息以及民法典第一千零三十八條提及的“經(jīng)過(guò)加工無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外”的信息，雖未提及匿名化信息，但根據(jù)匿名化的概念特征，均指向匿名化信息，而不是去標(biāo)識(shí)化信息。
金耀認(rèn)為，目前立法和學(xué)界對(duì)去標(biāo)識(shí)化的標(biāo)準(zhǔn)、性質(zhì)、法律效果并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)知，明確去標(biāo)識(shí)化的法律地位是當(dāng)前較為緊迫的事情。
楊婕對(duì)此持不同看法。她認(rèn)為，個(gè)人信息保護(hù)法草案已經(jīng)對(duì)去標(biāo)識(shí)化進(jìn)行了概念界定，說(shuō)明立法者已經(jīng)關(guān)注到去標(biāo)識(shí)化的問(wèn)題。立法需要完善的是，個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化之后，后續(xù)處理規(guī)則如何設(shè)置的問(wèn)題。例如，是否可以對(duì)特定級(jí)別的去標(biāo)識(shí)化結(jié)果使用匿名化處理，允許數(shù)據(jù)處理者對(duì)其進(jìn)行更便捷的開發(fā)與利用等。