今天上午，最高人民法院合并公開開庭審理了上訴人四川新綠色藥業(yè)科技發(fā)展有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局及原審第三人廣東一方制藥有限公司專利權(quán)無效行政糾紛兩案。兩案分別涉及國家知識產(chǎn)權(quán)局就廣東一方制藥公司針對新綠色公司享有的“藥品的自動分裝與計量裝置”發(fā)明專利權(quán)與“一種用于發(fā)藥機的藥盒”實用新型專利權(quán)提出的無效宣告請求所作的審查決定，國家知識產(chǎn)權(quán)局認為兩項專利均不具備《中華人民共和國專利法》規(guī)定的創(chuàng)造性，宣告兩項專利權(quán)全部無效。新綠色公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求撤銷無效決定并責(zé)令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回新綠色公司的訴訟請求。
新綠色公司不服兩案一審判決，向最高人民法院提起上訴，主張“藥品的自動分裝與計量裝置”專利實現(xiàn)了對粉末狀或顆粒狀中藥的自動化且精確地計量與分裝，主要應(yīng)用于其研發(fā)的“中藥自動分藥裝置”上并在新冠疫情防控期間發(fā)揮了重要作用，“一種用于發(fā)藥機的藥盒”專利則解決了現(xiàn)有技術(shù)中藥盒的多個儲存單元不能拆開而造成的體積大及殘留藥物存在污染隱患的技術(shù)問題，兩項專利均具備創(chuàng)造性。
國家知識產(chǎn)權(quán)局二審辯稱，兩項專利均不具備創(chuàng)造性�！八幤返淖詣臃盅b與計量裝置”專利并未限定僅適用于粉末狀或顆粒狀中藥，亦未限定與自動化相關(guān)的技術(shù)特征，在創(chuàng)造性評價時不應(yīng)將上述內(nèi)容納入考量�！耙环N用于發(fā)藥機的藥盒”專利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅在于該藥盒用于發(fā)藥機，為實現(xiàn)自動快速裝藥，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將現(xiàn)有技術(shù)的包裝盒用在發(fā)藥機上。廣東一方制藥公司同意國家知識產(chǎn)權(quán)局的答辯意見。
最高人民法院在本次庭審中借助訴訟可視化手段，使各方當事人當庭清晰、生動地展現(xiàn)了兩項專利的技術(shù)方案并圍繞兩案爭議焦點全面闡述了各自的觀點。
全國人大代表、醫(yī)藥領(lǐng)域相關(guān)專家、國家中醫(yī)藥管理局及有關(guān)地方行政主管部門負責(zé)人、北京中醫(yī)藥大學(xué)師生共50余人現(xiàn)場旁聽兩案審理。
目前，該兩案尚在進一步審理當中。