開(kāi)放無(wú)駕駛?cè)藴y(cè)試 新增準(zhǔn)入條件豁免
《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》對(duì)智能汽車創(chuàng)新發(fā)展面臨的諸多法律問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)，如規(guī)定高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車開(kāi)展道路測(cè)試或者示范應(yīng)用，可以不配備駕駛?cè)�；新增�?zhǔn)入條件豁免制度等。
智能網(wǎng)聯(lián)汽車，通常也稱為智能汽車、自動(dòng)駕駛汽車。根據(jù)駕駛?cè)烁深A(yù)和介入程度的不同，智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動(dòng)駕駛包括有條件自動(dòng)駕駛、高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛。有條件自動(dòng)駕駛指根據(jù)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)接管請(qǐng)求，駕駛?cè)藨?yīng)提供適當(dāng)?shù)母深A(yù)；高度自動(dòng)駕駛中，駕駛?cè)丝梢詫?duì)系統(tǒng)請(qǐng)求不進(jìn)行響應(yīng)；完全自動(dòng)駕駛不需要駕駛?cè)私槿搿?/p>
由于智能網(wǎng)聯(lián)汽車不同于人為操控的傳統(tǒng)汽車，原有針對(duì)傳統(tǒng)汽車的法律制度以及監(jiān)管模式，不能適應(yīng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)展的需求，也使當(dāng)前我國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)汽車面臨不能入市、不能上牌、不能運(yùn)營(yíng)收費(fèi)、車輛保險(xiǎn)制度不完善、發(fā)生交通事故時(shí)責(zé)任無(wú)法認(rèn)定等諸多法律難題。
針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車創(chuàng)新發(fā)展面臨的法律問(wèn)題，深圳運(yùn)用特區(qū)立法權(quán)，起草了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）并于近日向社會(huì)征求意見(jiàn)和建議，意見(jiàn)反饋截止日期為4月11日。
據(jù)了解，《征求意見(jiàn)稿》共10章60條，包括總則、道路測(cè)試和示范應(yīng)用、準(zhǔn)入和登記、使用管理、交通事故及違章處理等，對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車創(chuàng)新發(fā)展面臨的諸多法律問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)，期望通過(guò)立法破解智能網(wǎng)聯(lián)汽車面臨的諸多法律難題。
或?qū)㈤_(kāi)放無(wú)駕駛?cè)藴y(cè)試
根據(jù)《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理規(guī)范（試行）》及2021年1月公布的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試與示范應(yīng)用管理規(guī)范（試行）》（征求意見(jiàn)稿）的要求，智能網(wǎng)聯(lián)汽車進(jìn)行道路測(cè)試或示范應(yīng)用時(shí)必須配備駕駛?cè)嘶虬踩珕T，且駕駛?cè)撕桶踩珕T應(yīng)處于車內(nèi)能夠?qū)囕v進(jìn)行及時(shí)接管控制的位置，以便在必要時(shí)及時(shí)采取相應(yīng)的安全措施。
2020年10月，百度自動(dòng)駕駛出租車在北京全面開(kāi)放，每輛車上均配備了安全員，且安全員需全程坐在主駕駛座上，以便遇到危險(xiǎn)時(shí)隨時(shí)接管車輛。
2020年7月，廣州、長(zhǎng)沙率先做出嘗試，允許智能網(wǎng)聯(lián)汽車在主駕無(wú)人的情況下開(kāi)展測(cè)試，并為部分企業(yè)發(fā)放了遠(yuǎn)程測(cè)試許可。但兩地的主駕無(wú)人測(cè)試并不是真正的無(wú)駕駛?cè)藴y(cè)試，如《長(zhǎng)沙市智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理實(shí)施細(xì)則（試行）V3.0》規(guī)定，車內(nèi)副駕駛座上仍需配置能夠進(jìn)行車輛制動(dòng)操作的安全員，并配置可遠(yuǎn)程接管車輛的安全員。廣州需要遠(yuǎn)程操控員為路測(cè)車輛提供安全保障。
“雖說(shuō)是無(wú)駕駛?cè)藴y(cè)試，其實(shí)是打‘擦邊球’，不管是坐在副駕駛座上的安全員還是遠(yuǎn)程操控的操控員，自動(dòng)駕駛的控制仍依賴于人的判斷，還不是‘車輛’的自主判斷。”東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行主任顧大松說(shuō)。
在廣州、長(zhǎng)沙探索智能網(wǎng)聯(lián)汽車無(wú)駕駛?cè)藴y(cè)試的基礎(chǔ)上，深圳又向前邁了一步。《征求意見(jiàn)稿》第十一條規(guī)定，高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車開(kāi)展道路測(cè)試或者示范應(yīng)用，可以不配備駕駛?cè)恕２贿^(guò)，前提是經(jīng)過(guò)相關(guān)主管部門安全評(píng)估、審核批準(zhǔn)，并采取了相應(yīng)安全措施。
華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院副院長(zhǎng)、特聘副研究員韓旭至認(rèn)為，脫離測(cè)試駕駛?cè)嘶蛘甙踩珕T，實(shí)現(xiàn)真正的無(wú)人駕駛測(cè)試是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。這在一定程度上決定了自動(dòng)駕駛未來(lái)發(fā)展的空間。但目前各地難以進(jìn)行此類嘗試的重要原因在于根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車需由“人”駕駛并應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證�！吧钲诨诮�(jīng)濟(jì)特區(qū)的特別立法權(quán)限，率先進(jìn)行相關(guān)制度創(chuàng)新，亦必須遵循憲法規(guī)定以及法律和行政法規(guī)確立的基本原則�！表n旭至說(shuō)。
“《征求意見(jiàn)稿》對(duì)自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)是大膽突破，但具體應(yīng)用需要在特定路段或封閉道路進(jìn)行，安全措施保障也必不可少�！笔锥冀�(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)大數(shù)據(jù)與智慧交通研究中心副教授繆明月說(shuō)。
新增準(zhǔn)入條件豁免制度
目前，我國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)汽車商業(yè)化落地仍存在準(zhǔn)入難題。由于我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)實(shí)行準(zhǔn)入管理制度，智能網(wǎng)聯(lián)汽車目前還沒(méi)有相應(yīng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，使其無(wú)法被列入汽車產(chǎn)品目錄，無(wú)法銷售、注冊(cè)登記，更無(wú)法像傳統(tǒng)汽車一樣上路行駛。2018年11月，工業(yè)和信息化部發(fā)布《道路機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理辦法》明確，因采用新技術(shù)、新工藝、新材料等原因不能滿足準(zhǔn)入條件的，企業(yè)可提出相關(guān)準(zhǔn)入條件豁免申請(qǐng)。此規(guī)定即是為智能網(wǎng)聯(lián)汽車、無(wú)人駕駛汽車等創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)入準(zhǔn)入公告作鋪墊。
2020年4月，工業(yè)和信息化部發(fā)布的《道路機(jī)動(dòng)車輛產(chǎn)品準(zhǔn)入新技術(shù)、新工藝、新材料應(yīng)用評(píng)估辦法（征求意見(jiàn)稿）》第二條再次提出，采用新技術(shù)、新工藝、新材料的機(jī)動(dòng)車輛生產(chǎn)企業(yè)可提出相關(guān)準(zhǔn)入條件豁免申請(qǐng)。
為解決智能網(wǎng)聯(lián)汽車的準(zhǔn)入難題，《征求意見(jiàn)稿》在“準(zhǔn)入和登記”一章，一方面要求制定相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，另一方面規(guī)定，在智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品深圳地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定公布前，因采用新技術(shù)、新工藝、新材料等原因不能滿足道路機(jī)動(dòng)車輛產(chǎn)品準(zhǔn)入條件的，實(shí)行產(chǎn)品相關(guān)準(zhǔn)入條件豁免制度。
“深圳上述規(guī)定的最大意義在于通過(guò)地方立法使其具備可操作性�！鳖櫞笏烧f(shuō)。
“準(zhǔn)入條件豁免申請(qǐng)為自動(dòng)駕駛未來(lái)新技術(shù)的發(fā)展開(kāi)辟了一條‘綠色通道’，對(duì)保護(hù)和鼓勵(lì)自動(dòng)駕駛技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)很好的舉措�！笨娒髟抡f(shuō)。
《征求意見(jiàn)稿》還解決了智能網(wǎng)聯(lián)汽車上路難題。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上路行駛�！墩髑笠庖�(jiàn)稿》第二十條規(guī)定，智能網(wǎng)聯(lián)汽車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記取得智能網(wǎng)聯(lián)汽車登記證書、號(hào)牌和行駛證后，可上特區(qū)道路行駛。
這是否意味著無(wú)人駕駛汽車能在深圳合法上路？繆明月認(rèn)為，無(wú)人駕駛汽車像普通汽車一樣上路還有較長(zhǎng)的路要走，“其中包括技術(shù)上的成熟、人們的接受程度以及風(fēng)險(xiǎn)控制能力。目前，無(wú)人駕駛汽車登記上路的具體條件并不容易達(dá)到�！�
顧大松也認(rèn)為，此舉或可使應(yīng)用于商業(yè)場(chǎng)景的自動(dòng)駕駛汽車合法上路，且限于深圳立法適用范圍。目前無(wú)人駕駛汽車個(gè)人應(yīng)用的條件還不成熟，符合深圳標(biāo)準(zhǔn)的智能網(wǎng)聯(lián)汽車在深圳之外行駛或商用也不合法。他建議，對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車的使用主體進(jìn)行限定，“自動(dòng)駕駛汽車的使用主體應(yīng)該是運(yùn)輸企業(yè)，而不是大規(guī)模、開(kāi)放式的個(gè)人應(yīng)用”。
車輛所有人、控制人或成擔(dān)責(zé)主體
自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故及違法時(shí)，由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？《征求意見(jiàn)稿》將智能網(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生交通事故及違法時(shí)擔(dān)責(zé)主體分為有駕駛?cè)撕蜔o(wú)駕駛?cè)藘煞N情況。《征求意見(jiàn)稿》第四十七條規(guī)定，配備駕駛?cè)说闹悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車，仍參照現(xiàn)行道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定處理。無(wú)駕駛?cè)饲闆r下，發(fā)生交通違法行為時(shí)由車輛的控制人或者所有人承擔(dān)責(zé)任。如因質(zhì)量缺陷造成交通事故的，車輛的控制人或者所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任后可向生產(chǎn)者、銷售者追償。如果在運(yùn)用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)持續(xù)執(zhí)行全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)或動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)接管過(guò)程中發(fā)生違法及事故，擔(dān)責(zé)主體是車輛的控制人。因車輛管理、使用、維護(hù)不當(dāng)引發(fā)違法及事故，擔(dān)責(zé)主體是車輛的所有人。
《征求意見(jiàn)稿》配套說(shuō)明表示，確立上述處理規(guī)則主要基于三個(gè)方面考慮：一是按照“誰(shuí)受益、誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的原則，無(wú)人駕駛汽車的“運(yùn)行利益”歸于車輛控制人、所有人，由其擔(dān)責(zé)較為合理；二是支配使用權(quán)由車輛控制人、所有人掌握，讓其擔(dān)責(zé)能督促其謹(jǐn)慎使用和定期維護(hù)車輛；三是由車輛控制人、所有人先行擔(dān)責(zé)便于交管部門及時(shí)處理，避免因長(zhǎng)時(shí)間技術(shù)鑒定使受害人合法權(quán)益長(zhǎng)期得不到救濟(jì)。
顧大松認(rèn)為，在運(yùn)輸企業(yè)作為自動(dòng)駕駛汽車的控制人或者所有人的情況下，上述擔(dān)責(zé)主體的確立較為合理，因?yàn)閷?shí)際上無(wú)人駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車所有人或控制人系作為承運(yùn)人存在。不過(guò)，他認(rèn)為，智能網(wǎng)聯(lián)汽車作為區(qū)別于傳統(tǒng)汽車的新技術(shù)產(chǎn)品，在交通事故責(zé)任認(rèn)定上，應(yīng)以符合其操作與通行規(guī)律的交通規(guī)則為認(rèn)定依據(jù)。
繆明月則認(rèn)為，上述規(guī)定的合理性有待進(jìn)一步論證。他表示，如果有證據(jù)證明交通違法行為的發(fā)生是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)設(shè)計(jì)、有關(guān)車載設(shè)備或者是車路協(xié)同設(shè)備缺陷導(dǎo)致的，車輛控制人或者所有人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
韓旭至表示，較為合理的擔(dān)責(zé)主體應(yīng)該是車輛生產(chǎn)者。在他看來(lái)，以“運(yùn)行利益”為由確立擔(dān)責(zé)主體的理由并不充分，對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)首先判斷是誰(shuí)支配了自動(dòng)駕駛汽車，即應(yīng)由車輛使用人承擔(dān)責(zé)任。
《征求意見(jiàn)稿》第五十八條規(guī)定，車輛控制人指高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛的智能網(wǎng)聯(lián)汽車，在不配備駕駛?cè)说那闆r下，運(yùn)用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)持續(xù)執(zhí)行全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)和動(dòng)態(tài)任務(wù)接管的民事主體。
韓旭至認(rèn)為，按照該規(guī)定，車輛控制人既未指向以自動(dòng)駕駛智能算法為代表的人工智能，也未指向以生產(chǎn)者為代表的算法控制人，而是指向使用車輛的人。在完全自動(dòng)駕駛狀態(tài)下，車輛使用人已變成乘客，而未操控車輛的乘客對(duì)于交通事故的發(fā)生不可能存在過(guò)錯(cuò)，因此，不具有歸責(zé)可能。而讓車輛所有人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定也不合理，“當(dāng)車輛使用人和所有人不同時(shí)，車輛所有人只在對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)時(shí)才會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，上述規(guī)定擴(kuò)大了車輛所有人的責(zé)任”。
“讓無(wú)過(guò)錯(cuò)的乘客或車輛所有人分擔(dān)責(zé)任，將對(duì)自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)造成打擊。人們不會(huì)花更多錢去購(gòu)買反而需要承擔(dān)更多責(zé)任的無(wú)人駕駛汽車，更沒(méi)有理由選擇乘坐徒增自身法律責(zé)任的交通工具�！表n旭至說(shuō)。
對(duì)于《征求意見(jiàn)稿》中因質(zhì)量缺陷造成事故，先由車輛控制人和所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任再向生產(chǎn)者、銷售者追償?shù)囊?guī)定，韓旭至也不贊同。他認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任中的追償關(guān)系通常只發(fā)生于保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用及由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付的情況之下，“讓所有人事后向廠家追償，實(shí)際上不當(dāng)擴(kuò)大了車輛所有人的責(zé)任”。