新刑訴法解釋進(jìn)一步強(qiáng)化了未成年人的權(quán)益保障，新增未成年被告人供述的排除規(guī)制。2月4日，最高人民法院通報(bào)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的有關(guān)情況。
這一《解釋》共計(jì)27章、655條，對(duì)刑事審判程序的有關(guān)問題作了系統(tǒng)規(guī)定，自2021年3月1日起施行。
澎湃新聞注意到，2018年10月26日，十三屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過《關(guān)于修改＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的決定》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法修改決定》），自2018年10月26日起施行。這是繼1996年和2012年刑事訴訟法修改后，對(duì)中國特色刑事訴訟制度的又一次十分重要的改革與完善。
《解釋》起草組指出，《刑事訴訟法修改決定》未涉及未成年人刑事案件訴訟程序問題。為此，《解釋》第二十二章根據(jù)修改后《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定，對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序有關(guān)條文作了進(jìn)一步修改完善。
最高法院副院長(zhǎng)李少平介紹，《解釋》貫徹新修訂的《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》的理念精神和制度要求，規(guī)定審理未成年人遭受性侵害或者暴力傷害案件，在詢問未成年被害人、證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取同步錄音錄像等措施，盡量一次完成；要加強(qiáng)與有關(guān)部門配合，對(duì)遭受性侵害或者暴力傷害的未成年被害人及其家庭實(shí)施必要的心理干預(yù)、經(jīng)濟(jì)救助、法律援助、轉(zhuǎn)學(xué)安置等保護(hù)措施，加強(qiáng)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。同時(shí)，為切實(shí)執(zhí)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，明確訊問未成年人，其法定代理人或者合適成年人不在場(chǎng)的，對(duì)其供述應(yīng)當(dāng)依法予以排除。
具體而言，《解釋》第五百五十六條第二款規(guī)定：“審理未成年人遭受性侵害或者暴力傷害案件，在詢問未成年被害人、證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取同步錄音錄像等措施，盡量一次完成；未成年被害人、證人是女性的，應(yīng)當(dāng)由女性工作人員進(jìn)行�！�
與此同時(shí)，在關(guān)于法定代理人或者合適成年人不在場(chǎng)的未成年證人證言的處理上，《解釋》第九十條規(guī)定：“證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：……（五）詢問未成年人，其法定代理人或者合適成年人不在場(chǎng)的�！�
根據(jù)刑事訴訟法第二百八十一條的規(guī)定，對(duì)于在法定代理人無法通知、不能到場(chǎng)或者是共犯的情況下，應(yīng)當(dāng)通知合適成年人到場(chǎng)。前述《解釋》起草組表示，有意見認(rèn)為，對(duì)于詢問未成年證人，法定代理人或相關(guān)人員未到場(chǎng)的，該未成年證人提供的證言不得作為定案的根據(jù)。
經(jīng)研究認(rèn)為，瑕疵證據(jù)不同于非法證據(jù)，并不涉及嚴(yán)重違反法定程序和侵犯人權(quán)的問題，只是證據(jù)的真實(shí)性受到證據(jù)瑕疵的影響。瑕疵證據(jù)不能直接予以排除，而是看證據(jù)瑕疵問題能否得到解決。詢問未成年證人時(shí)法定代理人或合適成年人未到場(chǎng)的，違反了刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，但考慮未成年證人的證言對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)具有重要作用，且在法定代理人或合適成年人未到場(chǎng)情況下作偽證的可能性并不大，不宜絕對(duì)排除，宜認(rèn)定為證人證言收集程序存在瑕疵，允許補(bǔ)正和合理解釋為妥。
此外，《解釋》還新增了關(guān)于法定代理人或者合適成年人不在場(chǎng)的未成年被告人供述的排除規(guī)則。
《解釋》第九十四條規(guī)定：“被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：……（四）訊問未成年人，其法定代理人或者合適成年人不在場(chǎng)的。”
征求意見中，有意見認(rèn)為，此種情況下似不宜絕對(duì)排除。例如，在被告人本人及其法定代理人對(duì)相關(guān)證據(jù)無異議的情況下，該供述可以作為證據(jù)使用。
經(jīng)起草組研究認(rèn)為，合適成年人制度基于兒童最大利益原則和國家親權(quán)理論而設(shè)立，是國家刑事司法制度對(duì)未成年人訴權(quán)的一種特殊保護(hù)。合適成年人參與未成年人刑事訴訟程序，具有監(jiān)督訊問活動(dòng)、撫慰未成年人的緊張情緒、幫助未成年人與訊問人員有效溝通等職能。刑事訴訟法第二百八十一條已經(jīng)明確規(guī)定，對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時(shí)候，是“應(yīng)當(dāng)”而非“可以”通知法定代理人、合適成年人到場(chǎng)。因此，對(duì)無法定代理人或者合適成年人在場(chǎng)的未成年被告人供述，取證程序嚴(yán)重違反法律強(qiáng)制規(guī)定，無法保障被告人供述的真實(shí)性，故應(yīng)直接強(qiáng)制性排除。而且，經(jīng)了解，司法實(shí)踐中均是如此操作的，不存在問題�；诖�，決定增加上述規(guī)定。
值得一提的是，在關(guān)于對(duì)未成年被告人適用逮捕的規(guī)則上，《解釋》第五百五十三條明確：“對(duì)未成年被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制逮捕措施�！薄叭嗣穹ㄔ簺Q定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問未成年被告人，聽取辯護(hù)律師的意見�！薄皩�(duì)被逮捕且沒有完成義務(wù)教育的未成年被告人，人民法院應(yīng)當(dāng)與教育行政部門互相配合，保證其接受義務(wù)教育�！�