2020年11月4日，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心舉辦 “新修改專利法的理解與適用”主題研討會(huì)。超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)課堂作為協(xié)辦單位，為本次線上主題研討會(huì)提供技術(shù)支持。研討會(huì)由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任杜穎教授主持，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司條法一處處長(zhǎng)汪旻梁、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官?gòu)垥躁?yáng)、北京市高級(jí)人民法院法官蘇志甫、北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處副處長(zhǎng)陳健做主題發(fā)言，360集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)李永乾、超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)姜丹明作為研討嘉賓參與本次研討會(huì)。
首先，杜穎教授代表研討會(huì)主辦方，對(duì)各位嘉賓的支持表示感謝，同時(shí)向線上參與研討會(huì)的業(yè)界人士介紹了各位嘉賓以及本次研討會(huì)的舉辦背景、會(huì)議流程等內(nèi)容。
汪旻梁處長(zhǎng)作為第一位主題發(fā)言嘉賓，首先用“新形勢(shì)、新要求、新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)”十二個(gè)字形容了專利法第四次修改的背景。然后，汪旻梁處長(zhǎng)介紹了本次修改的主要過(guò)程、修改思路和修改內(nèi)容。近年來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作做了一系列重大部署，十八大、十八屆三中、四中全會(huì)以及十九大、十九屆三中、四中全會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作均有明確要求。因此，此次專利法修改的內(nèi)容主要包括：一是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，立足國(guó)情和創(chuàng)新主體的實(shí)際需要，進(jìn)一步維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益、加大對(duì)專利侵權(quán)違法行為的懲治力度；二是完善激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的機(jī)制和制度，加強(qiáng)專利轉(zhuǎn)化服務(wù)、擴(kuò)大專利信息傳播，促進(jìn)專利實(shí)施和運(yùn)用，同時(shí)防止專利權(quán)濫用；三是完善專利授權(quán)制度，進(jìn)一步便利申請(qǐng)人，并為國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”創(chuàng)造有利環(huán)境。最后，汪旻梁處長(zhǎng)介紹了修改的后續(xù)工作，如對(duì)專利法實(shí)施細(xì)則、專利審查指南的配套修改等。
張曉陽(yáng)法官發(fā)言的主題是“我國(guó)藥品專利鏈接制度的建立與司法應(yīng)對(duì)”。張曉陽(yáng)法官具體從藥品專利鏈接制度的立法背景和緊迫任務(wù)、藥品專利鏈接制度中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題、藥品專利鏈接制度的司法應(yīng)對(duì)建議三個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。張曉陽(yáng)法官以專利法新增的第76條為切入點(diǎn)介紹了藥品專利鏈接體系和立法背景和立法目的。張曉陽(yáng)法官指出，當(dāng)前的緊迫任務(wù)是加緊修訂與專利法第76條相配套的行政法規(guī)、司法解釋，建立我國(guó)藥品專利鏈接的完整體系，實(shí)現(xiàn)藥品審評(píng)審批過(guò)程與藥品專利糾紛的司法和行政解決途徑之間的程序兼容和銜接。然后，張曉陽(yáng)法官介紹了藥品專利鏈接制度中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：藥品專利挑戰(zhàn)聲明的送達(dá)方式、專利法第76條所涉及的訴訟類型及一般處理原則、管轄模式以及在前述訴訟中人民法院能否對(duì)專利權(quán)的效力進(jìn)行審查的問(wèn)題，并對(duì)上述問(wèn)題的各種處理方式進(jìn)行了利弊分析，給出了自己的見解。最后，張曉陽(yáng)法官針對(duì)即將落地運(yùn)行的藥品專利鏈接制度給出了司法應(yīng)對(duì)建議：一是加強(qiáng)審判力量，建立多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制；二是依托信息化手段，提高糾紛解決效率；三是及時(shí)發(fā)布典型案例，不斷完善藥品鏈接制度。
蘇志甫法官就專利侵權(quán)損害賠償規(guī)則的變化與適用分享了個(gè)人見解。首先，蘇志甫法官指出了新專利法條款整體上有以下四方面的變化：調(diào)整了損害賠償計(jì)算方式的順序、引入了懲罰性賠償、調(diào)整了法定賠償上下限、引入了舉證妨礙規(guī)則。關(guān)于損害賠償計(jì)算方式順序的變化，蘇志甫法官縱向?qū)Ρ攘?000年專利法和2008年專利法的相關(guān)條款，橫向?qū)Ρ攘松虡?biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)條款，就適用中可能面臨的問(wèn)題給出了自己的觀點(diǎn)。關(guān)于懲罰性賠償，蘇志甫法官也就其制度功能、基本定位、故意認(rèn)定和情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定等問(wèn)題進(jìn)行了相應(yīng)的解讀。關(guān)于法定賠償上下限，蘇志甫法官梳理了上下限的演變歷程，并就其適用問(wèn)題給出了相應(yīng)的見解。最后，就舉證妨礙規(guī)則的適用，蘇志甫法官結(jié)合相關(guān)司法解釋提出了相應(yīng)的問(wèn)題并表達(dá)了自己的見解。
陳健副處長(zhǎng)從行政保護(hù)視角出發(fā)，具體就專利侵權(quán)糾紛行政裁決、假冒專利行為查處以及其他專利糾紛調(diào)解和行政保護(hù)的內(nèi)容等方面分享了自己對(duì)強(qiáng)化專利權(quán)保護(hù)的看法。首先，陳健副處長(zhǎng)詳細(xì)解讀了專利法第71條關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁決權(quán)及管轄的規(guī)定。關(guān)于假冒專利行為查處，陳健副處長(zhǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)改革的要求，說(shuō)明了假冒專利查處權(quán)力歸屬部門的改變，并就罰款數(shù)額的改變從個(gè)案平衡的角度解讀了專利法第68條修改的合理性。然后，陳健副處長(zhǎng)從職務(wù)發(fā)明科技成果轉(zhuǎn)化的角度說(shuō)明了專利法第6條和第16條修改的原因。最后，陳健副處長(zhǎng)總結(jié)了新專利法中的三個(gè)保護(hù)主體，其中管理專利工作部門和專利行政執(zhí)法部門的具體所指還需細(xì)則進(jìn)一步明確。
李永乾總監(jiān)結(jié)合自身的工作背景，從企業(yè)的視角對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的相關(guān)條款進(jìn)行解讀。李永乾總監(jiān)認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)的客體增加了局部外觀設(shè)計(jì)對(duì)實(shí)務(wù)工作有著積極的作用，并指出外觀設(shè)計(jì)專利的判斷主體有從一般消費(fèi)者逐步過(guò)渡到一般設(shè)計(jì)者的趨勢(shì)。同時(shí)，李永乾總監(jiān)認(rèn)為，賦予外觀設(shè)計(jì)專利國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)并擴(kuò)大保護(hù)期，符合未來(lái)高質(zhì)量外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)要求。除此之外，李永乾總監(jiān)詳細(xì)說(shuō)明了其對(duì)開放許可制度的保留態(tài)度。
在研討會(huì)的互動(dòng)交流環(huán)節(jié)中，姜丹明院長(zhǎng)就懲罰性賠償、藥品專利鏈接九個(gè)月的等待期、專利侵權(quán)請(qǐng)求賠償?shù)呐e證責(zé)任等內(nèi)容與各位專家進(jìn)行了觀點(diǎn)上的交流。
蘇志甫法官和李永乾總監(jiān)對(duì)線上觀眾的相關(guān)提問(wèn)作出了回應(yīng)。會(huì)議的最后，作為主辦方代表，杜穎教授對(duì)各位嘉賓的分享以及線上觀眾的參與再次致以謝意，并表達(dá)了對(duì)各位專家為專利法的配套實(shí)施細(xì)則繼續(xù)建言獻(xiàn)策的期待。