近日，由中國法學(xué)會審判理論研究會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會（重慶市高級人民法院）和西南政法大學(xué)共同主辦的中國知識產(chǎn)權(quán)法官講壇暨“網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)司法保護研討會”通過線上會議形式舉行。
會上，來自司法審判領(lǐng)域、學(xué)術(shù)機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)等多方代表，就“網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動態(tài)畫面構(gòu)成類電作品”“網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否構(gòu)成合理使用問題”“玩家在游戲畫面形成中的地位和作用”等司法實踐和行業(yè)發(fā)展中的核心關(guān)切問題展開討論。
網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動態(tài)畫面是否構(gòu)成作品
專家：落腳到現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定中
移動互聯(lián)網(wǎng)時代，技術(shù)的發(fā)展改變市場原定的垂直行業(yè)市場格局，以網(wǎng)絡(luò)游戲為核心的游戲直播、電子競技、游戲短視頻等衍生行業(yè)不斷融合共生。
易觀互娛高級分析師董振認為，我國目前游戲行業(yè)各領(lǐng)域業(yè)態(tài)之間交互增強，以游戲短視頻和直播為代表的新型泛娛樂視頻市場大融合趨勢日益明顯�！�2020中國新型泛娛樂視頻行業(yè)專題分析》報告有數(shù)據(jù)顯示，2019年，我國新型泛娛樂視頻行業(yè)規(guī)模達到1552.70億人民幣。
5G、云計算、邊緣計算、人工智能等技術(shù)創(chuàng)新為新型泛娛樂視頻平臺帶來機遇的同時，商業(yè)模式的變革、行業(yè)競爭的加劇、新業(yè)態(tài)的崛起也給行業(yè)發(fā)展帶來挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲及其衍生行業(yè)的版權(quán)治理、競爭規(guī)則確立等問題引發(fā)行業(yè)持續(xù)關(guān)注和討論。
作為核心產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)游戲的版權(quán)保護近年來已經(jīng)逐漸明朗。最高人民法院副院長陶凱元在2018年7月召開的第四次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議講話中提出，要妥善運用著作權(quán)權(quán)利的兜底性規(guī)定和獨創(chuàng)性裁量標準，對于確有保護必要、有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客體或者客體使用方式，可以根據(jù)最相類似的作品類型或者運用兜底性權(quán)利給予保護，保護新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大。
將網(wǎng)絡(luò)游戲的保護采取分元素進行保護的模式，近年來已有相關(guān)判例出現(xiàn)。2019年9月，在國內(nèi)首例游戲地圖侵權(quán)案中，廣東省廣州天河區(qū)人民法院審理認定，《王者榮耀》游戲地圖縮略圖、場景地圖具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成我國著作權(quán)法所保護的作品。
2019年底，歷時5年之久的網(wǎng)易訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)案在廣東省高級人民法院終審落槌。廣東高院經(jīng)審理認為，網(wǎng)易《夢幻西游》網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動態(tài)畫面整體構(gòu)成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應(yīng)獲得著作權(quán)法保護。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審判長秦元明表示，在游戲作品保護問題上應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，既可以采取分類保護的模式，例如通過計算機軟件作品、文字作品、美術(shù)作品、音樂作品等加以保護，滿足法律規(guī)定的條件下也可以將游戲動態(tài)畫面整體作為類電作品加以保護。
“最新版的《著作權(quán)法修正案（草稿）》，通過視聽作品取代了原有電影和類電作品的規(guī)定，使得著作權(quán)回歸到關(guān)注表現(xiàn)形式而非創(chuàng)作方法這一制度設(shè)計初衷，這也為網(wǎng)絡(luò)游戲動態(tài)畫面的屬性認定掃清了障礙�！敝袊▽W(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田在會上表示。
直播平臺對網(wǎng)絡(luò)游戲進行直播是否構(gòu)成合理使用
專家：應(yīng)持高度謹慎態(tài)度
作為網(wǎng)絡(luò)游戲的衍生行業(yè)，游戲直播、電子競技、游戲短視頻等新型行業(yè)，一方面反哺游戲行業(yè)，推動游戲行業(yè)蓬勃發(fā)展；另一方面，各垂直行業(yè)之間的競爭也催生新問題，其中，平臺對網(wǎng)絡(luò)游戲進行直播是否構(gòu)成合理使用，成為近兩年游戲廠商與直播平臺聚焦的核心話題。
中國政法大學(xué)教授韋之表示，對于網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否可以被擴張解釋為合理使用這一問題應(yīng)當(dāng)持謹慎態(tài)度。
在網(wǎng)易訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)案中，廣東高院審理認為，華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務(wù)中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，不符合著作權(quán)法第22條規(guī)定的權(quán)利限制情形，不能認定為合理使用行為。
隨著抖音、快手等短視頻平臺入局游戲直播領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)糾紛也向短視頻平臺蔓延。2019年1月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出游戲直播行業(yè)的第一個行為保全禁令。該法院認為，“西瓜視頻”App組織直播《王者榮耀》游戲獲取商業(yè)利益時，沒有獲得著作權(quán)人的許可并支付相應(yīng)對價，搶占了涉案游戲直播市場資源，裁定“西瓜視頻”App立即停止直播《王者榮耀》游戲內(nèi)容。
“合理使用應(yīng)當(dāng)符合公共利益的要求，構(gòu)成合理使用的行為不應(yīng)當(dāng)是對作品進行盈利和商業(yè)化利用的行為。當(dāng)下，在游戲直播市場已經(jīng)構(gòu)成游戲版權(quán)人衍生市場的背景下，未經(jīng)授權(quán)的游戲直播行為給游戲著作權(quán)人的潛在商業(yè)利益造成了巨大損害，因此無法構(gòu)成合理使用�！敝心县斀�(jīng)政法大學(xué)教授黃玉燁說。
深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭法官祝建軍也認為，無論是游戲主播的個人直播，還是對游戲電競比賽的大型在線直播，都應(yīng)該被看作是隨著技術(shù)的發(fā)展，著作權(quán)人享有的對于作品新的控制權(quán)利范圍。游戲直播行為從平衡各方利益角度來講，不宜看作是合理使用行為，而應(yīng)當(dāng)事先獲得游戲著作權(quán)人的授權(quán)許可。
4月13日，廣東省高級人民法院發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》（下簡稱《指引》）第二條明確規(guī)定，從事網(wǎng)絡(luò)游戲衍生產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活動的，應(yīng)尊重他人知識產(chǎn)權(quán)和其他在先權(quán)益，誠信經(jīng)營。
“隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展，相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域越來越廣泛，圍繞游戲衍生出的周邊行業(yè)也迅速發(fā)展，游戲周邊和衍生行業(yè)經(jīng)營者應(yīng)尊重他人知識產(chǎn)權(quán)和在先權(quán)益，遵循誠實信用原則�！睍希瑥V東高院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長王曉明對《指引》內(nèi)容進行了詳細解讀。
據(jù)了解，該《指引》是國內(nèi)第一個以網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)為研究對象，涉及全行業(yè)各類主體、各類知識產(chǎn)權(quán)法律問題的綜合性審判文件。
玩家對網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否構(gòu)成新的創(chuàng)作
專家：不易認定為對游戲作品的表演
作為一個快速增長的新興行業(yè)，游戲直播行業(yè)的發(fā)展帶動了周邊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，催生出了主播、主播經(jīng)紀人、游戲陪練、電競數(shù)據(jù)分析師等職業(yè)。游戲直播行業(yè)涉及的利益主體復(fù)雜，在行業(yè)發(fā)展過程中產(chǎn)生了諸多法律糾紛及新問題討論。
對于游戲主播對網(wǎng)絡(luò)游戲進行直播時產(chǎn)生的畫面是否構(gòu)成新的創(chuàng)作，廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長助理陳中山認為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮游戲本身提供的創(chuàng)作空間，玩家所產(chǎn)生的內(nèi)容是否屬于獨創(chuàng)性表達，游戲開發(fā)者、運營商與玩家就知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定等多項因素。
當(dāng)前，主流游戲預(yù)留的探索自由度都比較低，玩家難以形成獨創(chuàng)性表達。中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、中山大學(xué)法學(xué)院教授李揚明確反對將游戲玩家認定成為游戲作品的表演者。李揚認為，表演者的表演活動必須具有個性化的表達，但是不同玩家操作形成的游戲動態(tài)畫面都存在實質(zhì)性的相似，并不存在個性化表達可言。
華東政法大學(xué)教授叢立先認為，將游戲玩家認定成為游戲作品的表演者不具有實際可操作性。對于游戲主播來說，若構(gòu)成表演者，不僅需要獲得游戲著作權(quán)人的許可，還需要獲得屏幕上出現(xiàn)的所有人物背后操作玩家的許可，因為游戲畫面不是單一玩家操作形成的。
著作權(quán)法的立法宗旨是為了“鼓勵作品的創(chuàng)作與傳播，促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展繁榮”。重慶市高級人民法院副院長孫海龍表示，網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)保護要有利于我國游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大；要貫徹利益平衡思想，將網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)鏈條上的多方主體利益都納入考量范圍之內(nèi)，平衡權(quán)利人、平臺、傳播者以及社會公眾的利益。