國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法治保障研究》開題會(huì)暨專題學(xué)術(shù)研討會(huì)，于2019年3月9日在清華大學(xué)法學(xué)院舉行。
來(lái)自工業(yè)和信息化部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的主管領(lǐng)導(dǎo)，來(lái)自清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所、中國(guó)政法大學(xué)、吉林大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中國(guó)人民公安大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、中央民族大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)等十幾所高校的學(xué)者，來(lái)自工信部國(guó)家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心人工智能研究室、工信部工業(yè)和信息化法治戰(zhàn)略與管理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、阿里巴巴集團(tuán)、螞蟻金服集團(tuán)、北京清律律師事務(wù)所、北京華宇元典信息服務(wù)公司的行業(yè)代表，以及課題組成員，共計(jì)60余人參加了本次會(huì)議。
一、課題開題會(huì)
課題開題會(huì)分為兩個(gè)單元，第一單元為致辭與主題發(fā)言，第二單元為開題專家論證會(huì)。
1.致辭與主題發(fā)言
課題首席專家、清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)申衛(wèi)星教授主持了會(huì)議開幕式并介紹了與會(huì)嘉賓。首先三位嘉賓做了精彩的開幕致辭。
清華大學(xué)文科處處長(zhǎng)、教授孟慶國(guó)指出，“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法治保障”課題結(jié)合了清華優(yōu)勢(shì)文科和強(qiáng)大的信息技術(shù)學(xué)科背景，是意義重大的選題之一，應(yīng)在跨學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)等方面，在“互聯(lián)網(wǎng)與法治”的前沿交叉領(lǐng)域中，勇于創(chuàng)造更多新的“高原”和“高峰”。
工業(yè)和信息化部政策法規(guī)司司長(zhǎng)梁志峰表示，在“智能+”的宏觀背景下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)正給我國(guó)社會(huì)帶來(lái)深刻變革；行政、立法及學(xué)界等方面應(yīng)聯(lián)合起來(lái)研究互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法治保障，對(duì)其基本原則、立法方式、監(jiān)管手段、保障體系做厘清研究。
國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局法規(guī)司副司長(zhǎng)任端平就互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題、“互聯(lián)網(wǎng)+”行政監(jiān)管的改革優(yōu)化、現(xiàn)行法規(guī)和未來(lái)立法工作要點(diǎn)、電子商務(wù)法等法律實(shí)施情況等幾個(gè)方面做了發(fā)言。他指出，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期和長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，并為之做好研究準(zhǔn)備。
2．開題專家論證會(huì)
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院的龍衛(wèi)球院長(zhǎng)作為第二環(huán)節(jié)主持人，主持了開題專家論證。
課題首席專家申衛(wèi)星教授從《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法治保障研究》的項(xiàng)目研究背景、境內(nèi)外研究現(xiàn)狀、項(xiàng)目研究的內(nèi)容、項(xiàng)目組織實(shí)施與科研工作機(jī)制等五個(gè)方面向全體與會(huì)者進(jìn)行了開題匯報(bào)。
清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所副教授戎珂作為子課題負(fù)責(zé)人代表做了發(fā)言，他從“平臺(tái)治理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度指出，平臺(tái)合法化、監(jiān)管分類化、平臺(tái)國(guó)際化、多中心治理等問(wèn)題都可加入國(guó)家社科基金重大課題，深化相關(guān)研究。
隨后，與會(huì)專家對(duì)課題進(jìn)行了指導(dǎo)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所副所長(zhǎng)、研究員周漢華認(rèn)為：課題匯報(bào)創(chuàng)新點(diǎn)多，意義重大，前景可期。他也指出，平臺(tái)式的共享經(jīng)濟(jì)在整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中比重有限，可考慮做數(shù)字經(jīng)濟(jì)層面上更宏觀的研究；總分模式抑或縱向模式可再予以考慮；成果發(fā)表應(yīng)在厚度的基礎(chǔ)上發(fā)展水平高度。
中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、教授時(shí)建中指出，一、可以更開放的看待互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的概念內(nèi)涵和外延；二、總分式的安排可以更好的解決基礎(chǔ)理論和應(yīng)用問(wèn)題；三、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出運(yùn)行技術(shù)化、經(jīng)營(yíng)平臺(tái)化、行為數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)數(shù)字化、營(yíng)銷精準(zhǔn)化等特點(diǎn)，對(duì)其法治保障也應(yīng)注意這些特別規(guī)律，以便做最佳制度安排。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、《中外法學(xué)》主編王錫鋅肯定了課題的重要性和實(shí)踐性，他指出，在廣和泛的維度上，課題組要注意對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題的突破和引領(lǐng)；在總和分的關(guān)系上，對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀、問(wèn)題以及法治體系構(gòu)建應(yīng)總結(jié)出框架性的建議；在體和用的關(guān)系上，應(yīng)嘗試解決法治保障的價(jià)值論和平衡論。
西南政法大學(xué)教授、《現(xiàn)代法學(xué)》主編許明月肯定了課題的重大價(jià)值、前期準(zhǔn)備、成員學(xué)術(shù)儲(chǔ)備，同時(shí)，他認(rèn)為：第一，要解決法治保障價(jià)值論的根本問(wèn)題；第二，要充分揭示該領(lǐng)域法治保障問(wèn)題的特殊性，有針對(duì)的提出綜合性解決方案；第三，結(jié)構(gòu)體系和邏輯可以在研究的過(guò)程中進(jìn)一步發(fā)展和發(fā)現(xiàn)。
華東政法大學(xué)法學(xué)院教授、《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》主編馬長(zhǎng)山指出，第一，應(yīng)全要素、全場(chǎng)景的分析互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；第二，龐大課題更應(yīng)在體系主線上融合不同的理論學(xué)說(shuō)、研究方法和系統(tǒng)構(gòu)架；第三，顛覆性的信息革命對(duì)命題提煉、理論架構(gòu)提出了更大挑戰(zhàn)；第四，邏輯向度應(yīng)進(jìn)一步完善，可區(qū)別于歐美范式，對(duì)法治模式進(jìn)行總結(jié)，發(fā)展出更獨(dú)特貢獻(xiàn)。
吉林大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蔡立東教授認(rèn)為，對(duì)于立法缺失和法教義學(xué)尚不完備的領(lǐng)域，可考慮從另一種案例分析的方法入手，對(duì)各司法區(qū)域重要案例做出精準(zhǔn)評(píng)析，這是非常寶貴的理論資源和學(xué)術(shù)資源，中美貿(mào)易戰(zhàn)中案例研究不足已是前車之鑒；可考慮以數(shù)據(jù)及其權(quán)利為核心理論，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)法治理論體系。
清華大學(xué)法學(xué)院黨委副書記、教授程嘯認(rèn)為，一、平臺(tái)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之外出現(xiàn)的重要主體，數(shù)據(jù)是重要的新的客體，新型民事權(quán)利與義務(wù)、侵權(quán)責(zé)任以及其他責(zé)任等成為內(nèi)容的重要組成部分，涉及范圍將非常廣泛，最終落到“法治”的立題基礎(chǔ)；二、引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究非常有意義，動(dòng)靜態(tài)以及國(guó)內(nèi)外對(duì)比均有助于預(yù)測(cè)之后的發(fā)展；三、成果可適當(dāng)考慮重要譯作，以保障質(zhì)和量的高標(biāo)準(zhǔn)完成。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所副研究員、《法學(xué)研究》編輯部副主任馮玨認(rèn)為，一、課題研究和思想形成是動(dòng)態(tài)和發(fā)展過(guò)程，應(yīng)允許從研究實(shí)際出發(fā)考慮結(jié)構(gòu)安排，結(jié)項(xiàng)時(shí)予以邏輯思考后的體系統(tǒng)合；二、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)法治保障與傳統(tǒng)民法學(xué)研究思路有別，可考慮以問(wèn)題為導(dǎo)向，處理好各領(lǐng)域及交叉學(xué)科研究。三、在汲取經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)同時(shí)，法治研究要特別注重公平；四、對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”進(jìn)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題和聲音，研究既要保持清醒超脫，也要處理實(shí)踐和事物本質(zhì)的要求。
隨后，課題首席專家申衛(wèi)星教授對(duì)各位專家提出的建議和寶貴意見做了回應(yīng)和感謝，并邀請(qǐng)與會(huì)專家在今后的計(jì)算法學(xué)人才培養(yǎng)工作和學(xué)科建設(shè)中繼續(xù)予以指導(dǎo)和關(guān)注。
二、專題論證會(huì)
專題論證會(huì)為分為兩個(gè)單元，第一單元為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)法治的內(nèi)涵與理論體系，第二單元為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的私權(quán)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。
1. 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)法治的內(nèi)涵與理論體系
清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授崔國(guó)斌主持了第一單元的會(huì)議，與會(huì)專家圍繞“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)法治保障理論的獨(dú)立性與交叉性”等問(wèn)題做了相關(guān)討論。
清華大學(xué)法學(xué)院副教授張晨穎認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)背景下，現(xiàn)行反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系、規(guī)范適用以及具體分工等方面都獨(dú)具特點(diǎn)；以子課題四為例，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)研究方法，在法律規(guī)范分析之外，引入實(shí)證分析和經(jīng)濟(jì)分析。
國(guó)家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心人工智能研究室主任張熠天認(rèn)為，目前國(guó)際關(guān)系和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重心都聚焦在數(shù)字經(jīng)濟(jì)上，他講解了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的三個(gè)層面：一、基礎(chǔ)層，即數(shù)據(jù)、計(jì)算能力與傳感器；二、技術(shù)層，即類腦、神經(jīng)芯片等具體技術(shù)手段；三、應(yīng)用層，即智慧交通、智慧醫(yī)療、智慧法庭等具體應(yīng)用。同時(shí)，他還以云平臺(tái)、智能產(chǎn)業(yè)升級(jí)、數(shù)據(jù)爭(zhēng)議為例，對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展做了清晰扼要的介紹。
清華大學(xué)社科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所副教授王勇介紹了正在進(jìn)行的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”研究工作，他從課題二和課題四的聯(lián)系入手，對(duì)壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新態(tài)勢(shì)以及平臺(tái)監(jiān)管難點(diǎn)提出了研究建議，認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的拿傳統(tǒng)的法律、過(guò)去的行為規(guī)范簡(jiǎn)單的進(jìn)行界定，并以市場(chǎng)份額占有量、二選一協(xié)議、平臺(tái)資質(zhì)監(jiān)管為例做了具體解說(shuō)。
清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)助理、副教授高絲敏發(fā)表了互聯(lián)網(wǎng)金融安全保障方面的觀點(diǎn)，她認(rèn)為，第一，應(yīng)充分理解數(shù)字金融的行為和傳統(tǒng)的金融行為的不同；第二，算法通行的今天應(yīng)重新考慮從業(yè)人員的謹(jǐn)慎義務(wù)；第三，應(yīng)注意越來(lái)越明顯的行為主體模糊性；第四，在AI背景下，應(yīng)考慮是否仍需要同質(zhì)化的投資者法律保護(hù)；第五，應(yīng)重新考慮監(jiān)管時(shí)平臺(tái)的披露和說(shuō)明義務(wù)。
阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)王瑩從企業(yè)的角度認(rèn)為：第一，對(duì)社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型應(yīng)持更開放態(tài)度；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是新式主體，對(duì)其監(jiān)管時(shí)應(yīng)融合法治和自治；第二，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已從傳統(tǒng)平臺(tái)拓展成了產(chǎn)業(yè)生態(tài)，形成了多中心化的平臺(tái)群；第三，無(wú)論是從立法、執(zhí)法還是治理角度上，都期待有清晰的法律體系框架作為國(guó)內(nèi)外業(yè)務(wù)的指導(dǎo)和保障。
工信部工業(yè)和信息化法治戰(zhàn)略與管理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室研究員丁道勤說(shuō)，信息通信產(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)層、網(wǎng)絡(luò)層、應(yīng)用層的看法有助于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行破題；縱向上應(yīng)解決技術(shù)層需要哪些法律，會(huì)有哪些新的立法需求和新的執(zhí)法司法案件，橫向上應(yīng)注重四個(gè)體系的問(wèn)題：數(shù)據(jù)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)安全，在普遍規(guī)律和具體問(wèn)題基礎(chǔ)上進(jìn)行體系研究。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)法作為特有領(lǐng)域，在不同層次上涵蓋法治不同內(nèi)容，需要團(tuán)隊(duì)去做體系化工作；方法論上應(yīng)在跨界部門法的同時(shí)，吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科經(jīng)驗(yàn)；互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，司法和行政程序經(jīng)常被作為談判和挾持工具，應(yīng)再討論是將問(wèn)題正確的引向司法或行政維度，還是讓平臺(tái)發(fā)揮更多自治作用。
2. 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的私權(quán)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管
清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸主持了第二單元的會(huì)議，與會(huì)專家主要圍繞“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的私權(quán)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管”進(jìn)行了發(fā)言。
中國(guó)人民公安大學(xué)金融安全與網(wǎng)絡(luò)科技研究中心主任、教授王錸認(rèn)為，大部分人都從實(shí)體角度談法治保障，未提及程序，實(shí)際上財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以及附帶的隱私保護(hù)也涉及刑事上的程序問(wèn)題；金融安全仍是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重中之重；在考慮實(shí)體法和程序法是否足夠的同時(shí)，法治保障應(yīng)還拓展到犯罪學(xué)和社會(huì)學(xué)中社會(huì)治理的維度。
清華大學(xué)法學(xué)院教授王洪亮以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為例，從合同法中主體、義務(wù)、責(zé)任等角度進(jìn)行了示范解析，同時(shí)認(rèn)為，算法逐漸替代了廣告、競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)銷的直接行為，算法的規(guī)制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法提出了新挑戰(zhàn)；應(yīng)慎重考慮平臺(tái)是否可以替代介入爭(zhēng)議甚至直接扮演法官裁決的角色。
清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光認(rèn)為，信息社會(huì)提供了代碼這種新的社會(huì)組織媒介；在國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)、家庭層面之外，網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上對(duì)個(gè)人又多出一重干預(yù)和管轄；用代碼構(gòu)建社會(huì)，意味著必須改變范式來(lái)看待代碼里面的關(guān)系和規(guī)范；在組織層面上進(jìn)行制度構(gòu)建也是學(xué)術(shù)研究的重要任務(wù)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治研究中心執(zhí)行主任、副教授劉權(quán)指出，實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)于業(yè)務(wù)范圍內(nèi)已在行使一種類似立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的準(zhǔn)公權(quán)力；平臺(tái)治理權(quán)從本質(zhì)上應(yīng)界定為私權(quán)利；但在行使時(shí)也應(yīng)遵守正當(dāng)程序、充分告知、比例原則等公法上的基本原則；保障平臺(tái)治理權(quán)，能更好促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。
螞蟻金服隱私保護(hù)研究中心主任李海英認(rèn)為，對(duì)于大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等等，司法往往超前于立法，現(xiàn)行立法集中在鼓勵(lì)性的管理和治理層面上，而標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)了具體管理的政策性職能；第三方測(cè)評(píng)等技術(shù)手段會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)法治當(dāng)中承擔(dān)更重大的責(zé)任；法治研究應(yīng)在國(guó)際化視角下去衡量哪些法律規(guī)范能夠轉(zhuǎn)化為國(guó)際規(guī)則。
北京華宇元典信息服務(wù)有限公司CEO鄒劭坤從刑法的關(guān)注角度指出，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)領(lǐng)域刑事的邊界尚缺乏討論，某些具體問(wèn)題直接以刑事方式進(jìn)行救濟(jì)，是否符合大數(shù)據(jù)時(shí)代共享開放的理念；期待課題有效推進(jìn)國(guó)家刑事救濟(jì)體系，將實(shí)質(zhì)正義加速過(guò)渡到程序理性。
中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授朱蕓陽(yáng)認(rèn)為，金融領(lǐng)域數(shù)據(jù)采集和治理，應(yīng)在知情同意之外，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向進(jìn)行審慎監(jiān)管；金融數(shù)據(jù)出境的央行規(guī)定應(yīng)與網(wǎng)安法之間進(jìn)行協(xié)調(diào)安排；以征信為例，數(shù)據(jù)質(zhì)量、合規(guī)處理及權(quán)利保護(hù)等方面都需要在具體制度安排上做及時(shí)回應(yīng)。
清律律師事務(wù)所主任熊定中從著名信息技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)合規(guī)實(shí)務(wù)出發(fā)，認(rèn)為隱私保護(hù)的風(fēng)控和合規(guī)可做分類處理：在征信、金融、安防領(lǐng)域，生物識(shí)別信息等個(gè)人信息和隱私的處理非常必要；其他企業(yè)領(lǐng)域中用戶隱私反成棘手問(wèn)題，用設(shè)備號(hào)、IDFA等用戶標(biāo)識(shí)已可滿足日常大數(shù)據(jù)應(yīng)用；應(yīng)多嘗試多方計(jì)算、數(shù)據(jù)黑箱等技術(shù)方式來(lái)解決部分治理問(wèn)題。
北京平商律師事務(wù)所主任、法學(xué)博士陳波認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)交易核心要素可分為：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)、物流系統(tǒng)、第三方支付平臺(tái)；就第三方支付平臺(tái)而言，其主體問(wèn)題、支付行為、資金沉淀、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、信息安全、破產(chǎn)處理及全面規(guī)范都是法律治理中值得體系化思考的問(wèn)題點(diǎn)。
本次會(huì)議的成功召開，為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法治保障研究》提供了科學(xué)的指導(dǎo)，也為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法治問(wèn)題研究凝聚了共識(shí)，指明了未來(lái)的發(fā)展方向。本課題下一步將重點(diǎn)聚焦于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)法治保障領(lǐng)域的基礎(chǔ)性和前沿性問(wèn)題，立足于服務(wù)國(guó)家立法和司法需求，總結(jié)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外研究成果和實(shí)踐發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，做出兼顧理論價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值，成體系、有亮點(diǎn)的科研成果，以推動(dòng)我們數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治化的進(jìn)程。
