2016年1月4日下午，“法律職業(yè)改革與法學(xué)教育的未來”研討會(huì)由中國(guó)政法大學(xué)正式舉辦召開。
來自中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、甘肅政法學(xué)院、遼寧大學(xué)法學(xué)院、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院的專家學(xué)者齊聚一堂，就《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的影響展開了熱烈討論。中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)黃進(jìn)、副校長(zhǎng)李樹忠參加了本次研討會(huì)，并就相關(guān)主題進(jìn)行了主旨發(fā)言。
本次研討會(huì)分四個(gè)單元，參會(huì)學(xué)者分別就各個(gè)單元主題展開討論。
第一單元為“主旨發(fā)言”。中國(guó)政法大學(xué)副校李樹忠教授主持本單元研討。
西南政法大學(xué)校長(zhǎng)付子堂教授教授首先做主旨發(fā)言。付子堂教授指出，法學(xué)教育的未來面臨新的機(jī)遇，需要法學(xué)界的同仁好好討論。他從中國(guó)法學(xué)教育所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)兩個(gè)方面做了匯報(bào)，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。他指出，《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》對(duì)中國(guó)法學(xué)教育必然帶來重大影響，法學(xué)教育要做好準(zhǔn)備，迎接挑戰(zhàn)，未來要從三個(gè)方面做好應(yīng)對(duì)：一是要著力將法學(xué)教育的發(fā)展路徑由重?cái)?shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)橹刭|(zhì)量。二是法學(xué)教育改革敢于突出精英教育，突破大眾教育。三是要改變?cè)u(píng)估法學(xué)辦學(xué)單位的取向，要突出法治貢獻(xiàn)，改變以占有資源多少論英雄的評(píng)價(jià)現(xiàn)狀。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)劉仁山教授發(fā)言指出，中國(guó)法學(xué)教育目前要厘清六個(gè)基本問題：一、法律職業(yè)與其他職業(yè)的區(qū)別。要突出法律職業(yè)的專業(yè)素養(yǎng)，突出內(nèi)行高手的觀念，此外還要突出法律職業(yè)的高收入保障。法律職業(yè)與其他職業(yè)不能劃等號(hào)。要維護(hù)法律的尊嚴(yán)。二、要明確法學(xué)教育的目標(biāo)是什么。不能忽略法律職業(yè)者的待遇。三、法學(xué)教育的定位問題。法學(xué)教育定位服務(wù)于法律職業(yè)，但不能違背法學(xué)教育的規(guī)律，不能違背一般法學(xué)院的功能規(guī)律。要培養(yǎng)法律職業(yè)者、法律工作者和有法律素養(yǎng)的公民。要分清是不是所有法學(xué)院都要培養(yǎng)7類法律職業(yè)者?是不是所有法學(xué)院都能夠如此處理?仲裁員是不是準(zhǔn)司法人員?四、能否在英美法系和大陸法系之外走出第三條道路?英美法國(guó)家培養(yǎng)律師，大陸法國(guó)家培養(yǎng)法官。我們?cè)趺崔k?要讓法科學(xué)生看到未來。五、司法隊(duì)伍的遴選體制。要正確定位統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的的應(yīng)然地位。要明確司法工作的職業(yè)性保障是什么。六、卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃如何與今天的改革實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接?中央政法委和教育部要有適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。要加強(qiáng)法學(xué)院的審核機(jī)制。要明確如何重點(diǎn)扶植卓越計(jì)劃院校。
華東政法大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)唐波教授指出，下當(dāng)前以下幾個(gè)問題需要法學(xué)教育界關(guān)注：一、完善統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度改革問題。法律職業(yè)的范圍和取得職業(yè)資格的關(guān)系是什么。報(bào)考資格的具體范圍能不能具體限定。二、要重視法學(xué)院校的人事工作。(1)如何慎重推進(jìn)法學(xué)專業(yè)學(xué)制改革。(2)大類招生方案如何銜接?(3)通識(shí)教育的體制機(jī)制問題。學(xué)生要后勁足。如何實(shí)現(xiàn)厚基礎(chǔ)寬口徑。(4)要有職業(yè)實(shí)訓(xùn)平臺(tái)。(5)要強(qiáng)化國(guó)際化能力培養(yǎng)。(6)要針對(duì)卓越計(jì)劃推進(jìn)對(duì)接。
遼寧大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)兼黨委書記楊松教授以“實(shí)踐教學(xué)和法律職業(yè)倫理教育”為題做了發(fā)言，她指出，遼寧大學(xué)法學(xué)院雖然非985，但屬于211中的綜合大學(xué)。遼大的經(jīng)驗(yàn)更有典型性。2008年建立了全國(guó)法學(xué)實(shí)訓(xùn)中心。建設(shè)了一批實(shí)踐教學(xué)隊(duì)伍，出版了實(shí)訓(xùn)教材。后來直接用講義，不斷更新。卓越計(jì)劃之后，提出了法治人才培養(yǎng)共同體的概念。實(shí)現(xiàn)專業(yè)教育和職業(yè)教育結(jié)合。實(shí)踐教學(xué)不是理論教學(xué)的輔助，它具有有獨(dú)特的內(nèi)容體系和課程體系。實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)課程分為自主式、合作式等等。為此，遼寧大學(xué)法學(xué)院為本科生配有校外實(shí)踐導(dǎo)師，1名導(dǎo)師指導(dǎo)4名學(xué)生。高校和實(shí)務(wù)部門建立聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制。實(shí)訓(xùn)教師與校內(nèi)教師共同編寫教材和大綱、包括素材庫(kù)。同時(shí)建設(shè)信息化教學(xué)平臺(tái)。遼寧省法學(xué)類教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)完成了法學(xué)專業(yè)指標(biāo)體系建設(shè)工作。2012年已經(jīng)開始評(píng)估法學(xué)專業(yè)。同時(shí)，她對(duì)未來法學(xué)教育的發(fā)展提出了四個(gè)問題：一是專業(yè)教育和職業(yè)教育的關(guān)系問題。二是理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系問題。三是法律職業(yè)理論課程對(duì)法律職業(yè)倫理的養(yǎng)成問題。四是專業(yè)教育和通識(shí)教育的關(guān)系問題。
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院李曉安教授從四個(gè)方面闡釋了她對(duì)當(dāng)前法學(xué)教育的理解：一是職業(yè)化改革的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)畢業(yè)生與法律職業(yè)的要求。有何指引?二是六百多所法學(xué)院如何轉(zhuǎn)型，有無措施?三是以診所教學(xué)為中心的職業(yè)培訓(xùn)難度大，首先是教師、學(xué)生等的評(píng)價(jià)，二是兼職教師。員額制改革影響實(shí)踐部門投入教學(xué)，如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。四是職業(yè)培養(yǎng)的目標(biāo)是什么?目前的職業(yè)化教育與非國(guó)民教育序列的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的關(guān)系怎么處理。例如，全國(guó)律師聯(lián)盟成立后，律師實(shí)現(xiàn)了自我培訓(xùn)。大學(xué)教學(xué)面臨公司員工培訓(xùn)的挑戰(zhàn)。這個(gè)會(huì)應(yīng)該有更進(jìn)一步的發(fā)展。
第二單位為專題討論，主題為“法律職業(yè)改革與法學(xué)教育的定位”。本單位由西南政法大學(xué)校長(zhǎng)付子堂教授主持。
中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)黃進(jìn)教授首先發(fā)言，他指出：本次會(huì)議的核心主題是法學(xué)教育的改革。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)高度重視，特別是重視法學(xué)教育改革，其中核心的是法治專門人才的培養(yǎng)。如何培養(yǎng)?緊迫任務(wù)是改革。是否改革，沒有爭(zhēng)議。如何改革?他認(rèn)為，未來法學(xué)教育要在幾個(gè)方面著力：一是要有頂層設(shè)計(jì)，不是碎片化改革，而是綜合改革。要有制度安排。法學(xué)教指委、法碩教指委，法學(xué)學(xué)科評(píng)議組等等都涉及法學(xué)教育改革。各機(jī)構(gòu)之間要統(tǒng)籌謀劃，否則改革就不會(huì)成功。二是要明確法學(xué)教育的定位。法學(xué)界一直有分歧，黃進(jìn)教授認(rèn)為，法學(xué)教育就是職業(yè)教育。六百多所法學(xué)院是不是都是職業(yè)教育?不是學(xué)生做法律職業(yè)才是職業(yè)教育。與醫(yī)學(xué)教育類似。職業(yè)教育并不降低法學(xué)教育，法學(xué)教育就是professional education。三是法學(xué)教育改革一定要將本科生教育和研究生教育統(tǒng)籌考慮。目前不宜放棄法學(xué)本科教育，就法大而言，本科生生源非常好，但還有提高和改革的很大空間，例如，法學(xué)本科生如何提高法律職業(yè)技能和職業(yè)倫理?法大百分之五十的法學(xué)博士也從事實(shí)務(wù)工作。不能把法學(xué)碩士定位為學(xué)術(shù)學(xué)位。四是法學(xué)教育改革要研制法學(xué)教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，最好有統(tǒng)籌性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。五是要改革課程體系、課程內(nèi)容和教學(xué)方式方法。核心課程可以考慮進(jìn)行一些調(diào)整，同時(shí)要認(rèn)識(shí)到課程內(nèi)容的改革更加重要。要探索如何將理論和實(shí)務(wù)課程結(jié)合到一起，加強(qiáng)基本技能訓(xùn)練。教育教學(xué)方法方面可能要更加強(qiáng)案例教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)。案例教學(xué)是法學(xué)院教授發(fā)明的，但是無論是形式上還是內(nèi)容上或者規(guī)范性上，工商管理的案例教學(xué)目前更好一些。這是值得法學(xué)教育界反思的。
西北政法大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)王麟教授指出，我們要對(duì)法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)定位進(jìn)行思考。當(dāng)前每年法學(xué)畢業(yè)生很多，但法學(xué)專業(yè)就業(yè)率卻很低。全國(guó)法官20萬，檢察官22萬或者19萬，全國(guó)律協(xié)27萬。加上其他，全國(guó)法律職業(yè)者100萬人。實(shí)際上每年畢業(yè)生僅有百分之十左右進(jìn)入到法律職業(yè)界。對(duì)此，既然法學(xué)教育是職業(yè)教育，那么，如何界定其內(nèi)涵?對(duì)此，我們要認(rèn)真思考，積極行動(dòng)，但是，需要明確的是，絕大數(shù)畢業(yè)生不從事法律職業(yè)，不妨礙法學(xué)教育是職業(yè)教育。
中國(guó)政法大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處處長(zhǎng)解志勇教授以“研究生人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位與培養(yǎng)模式和課程體系改革思考”為題做了發(fā)言，他指出：研究生培養(yǎng)定位，要注重比較扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，一定的研究能力，比較好的實(shí)踐能力。這種目標(biāo)定位對(duì)課程體系有了新的要求。職業(yè)教育不等于針對(duì)特定行業(yè)。學(xué)生目前進(jìn)行的很多學(xué)術(shù)訓(xùn)練就是職業(yè)訓(xùn)練。對(duì)此，要有統(tǒng)籌，不能對(duì)立起來。
中國(guó)政法大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)盧春龍教授以“因應(yīng)法律職業(yè)改革，落實(shí)同步實(shí)踐教學(xué)”做了發(fā)言。他認(rèn)為，當(dāng)前法學(xué)教育的屬性定位不明確，要切實(shí)明確法學(xué)教育就是法律職業(yè)教育。如果不解決定位爭(zhēng)議，就會(huì)影響教育過程。法學(xué)教育環(huán)節(jié)與實(shí)踐工作嚴(yán)重脫節(jié)。傳統(tǒng)上實(shí)踐教學(xué)的定位稍低，認(rèn)為是人才培養(yǎng)的末端環(huán)節(jié)，以實(shí)踐教學(xué)檢驗(yàn)理論教學(xué)的效果。實(shí)際上，實(shí)踐教學(xué)貫穿于法學(xué)教育的全過程，而不僅僅是檢驗(yàn)理論知識(shí)的手段。在解決實(shí)踐教學(xué)資源嚴(yán)重不足的問題上，實(shí)務(wù)部門和法學(xué)院存在嚴(yán)重脫節(jié)，不能把司法部門優(yōu)質(zhì)資源變成優(yōu)質(zhì)的教育資源。美國(guó)法學(xué)院的教師，很多是有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的。目前中國(guó)博士年輕化，沒有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，年輕教師上講臺(tái)，但對(duì)實(shí)務(wù)沒有認(rèn)識(shí)。高校實(shí)踐教學(xué)資源嚴(yán)重不足。他介紹了中國(guó)政法大學(xué)同步實(shí)踐教學(xué)的基本理念，指出中國(guó)政法大學(xué)的法學(xué)教育在同步實(shí)踐教學(xué)方面堅(jiān)持了五個(gè)同步：法律知識(shí)和法律技能的學(xué)習(xí)同步，理論和實(shí)踐前沿的同步，職業(yè)意識(shí)和職業(yè)倫理的同步，國(guó)際視野和本土意識(shí)的同步。同時(shí)，他也提出要繼續(xù)深化實(shí)踐教學(xué)，把開放和共享作為一個(gè)主題，不僅僅是校內(nèi)共享，而且還要優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)一步借助北京法學(xué)專業(yè)群、立格聯(lián)盟等平臺(tái)機(jī)制，向兄弟院校開放。
中央民族大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)張澤濤教授結(jié)合中央民族大學(xué)法學(xué)院的特色做了發(fā)言，他指出：目前法學(xué)教育課程太多了。中央民族大學(xué)的具有多元化的民族特色。學(xué)生負(fù)擔(dān)過重。應(yīng)當(dāng)賦予各學(xué)校一定的自主權(quán)。他認(rèn)為，目前法學(xué)教育要積極推廣案例教學(xué)，要在實(shí)踐中將實(shí)訓(xùn)教學(xué)深化下去，其中配套的諸多方面需要改進(jìn)，其中一個(gè)重要方面就是對(duì)學(xué)院的評(píng)價(jià)機(jī)制，要建立有針對(duì)性的法學(xué)院校評(píng)價(jià)機(jī)制。
第三單位為專題討論，主題為“法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制與法學(xué)課程體系改革”。本單位由中國(guó)政法大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)盧春龍教授主持。
西北政法大學(xué)研究生院院長(zhǎng)王健教授以“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制的幾點(diǎn)思考”做了主題發(fā)言，他指出：我們首先要明確討論的基礎(chǔ)。要結(jié)合黨的十八屆四中全會(huì)的決定，《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》、《關(guān)于招錄人民法院法官助理、人民檢察院檢察官助理的意見》以及國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)十三五規(guī)劃等其他文件統(tǒng)籌考慮法學(xué)教育的改革。關(guān)于如何創(chuàng)新法制人才培養(yǎng)機(jī)制，他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合四中全會(huì)《決定》，由教育部牽頭落實(shí)。法學(xué)教育兩會(huì)有一個(gè)概括，根子在于“決定法律人才培養(yǎng)的各種資源配置標(biāo)準(zhǔn)和分配方式”。因?yàn)檫@個(gè)問題超出了教育的領(lǐng)域，涉及到政治領(lǐng)域和教育部與其他主管部門的權(quán)力配置關(guān)系等等。機(jī)制背后還有體制問題，微觀上還有模式問題。根子在體制機(jī)制上。目前的改革舉措很可能成為將來的改革對(duì)象。
西南政法大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)鄧斌教授以“中國(guó)法學(xué)專業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)”做了主題發(fā)言，他認(rèn)為，當(dāng)前法學(xué)教育中存在兩個(gè)問題需要注意，第一，目前的標(biāo)準(zhǔn)和體系還不完善，需要制定。需要有一套標(biāo)準(zhǔn)，才可以推廣。第二，標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施路徑問題，要注意協(xié)同創(chuàng)新，培養(yǎng)法律人才的共同體，立格聯(lián)盟應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。要認(rèn)識(shí)到當(dāng)前的大數(shù)據(jù)時(shí)代，統(tǒng)計(jì)分析有可操作性。接著，他介紹了西南政法大學(xué)和麥可思公司合作成立的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)與評(píng)價(jià)協(xié)同研究中心的運(yùn)行情況，中心于2015年9月正式成立，目前有幾所高校參與，中心采取開放式運(yùn)作方式，不具有排他性，希望形成基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫(kù)，形成年度質(zhì)量報(bào)告，發(fā)布法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的排行榜。同時(shí)，中心已經(jīng)制定了中國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的1.0版本，7個(gè)一級(jí)指標(biāo)體系。他希望中心在下一步能夠形成法學(xué)人才培養(yǎng)的模式，對(duì)中國(guó)法學(xué)教育起到示范引領(lǐng)作用，同時(shí)也希望各個(gè)法學(xué)人才培養(yǎng)單位形成集中共享的局面。
甘肅政法學(xué)院教務(wù)處副處長(zhǎng)郜占川以“法學(xué)專業(yè)綜合改革的若干問題”做了主題，他認(rèn)為，當(dāng)前法學(xué)教育存在諸多亂象，其中一個(gè)重要的問題就是評(píng)估導(dǎo)向問題，存在重科研、輕教學(xué)的現(xiàn)象。對(duì)此，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)予以重視，未來法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)?shù)剩谠u(píng)估過程中注重畢業(yè)導(dǎo)向，改變重科研輕教學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況。同時(shí)，要明確人才培養(yǎng)目標(biāo)，真正做到職業(yè)化的高水準(zhǔn)教育，可以通過審核評(píng)估淘汰一批質(zhì)量低下的法學(xué)院校。
中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副院長(zhǎng)霍政欣教授做了“英美法在中國(guó)法學(xué)教育中的回顧與展望”的主題發(fā)言，他首先介紹了英美法學(xué)教育的特色，對(duì)中國(guó)英美法的教育進(jìn)行了回顧，接著，他分析了英美法對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的影響，并對(duì)英美法教育在中國(guó)法學(xué)教育中的地位和影響進(jìn)行了展開論證。最后他指出，英美法學(xué)教育具有明顯的職業(yè)化教育導(dǎo)向，這是值得中國(guó)法學(xué)教育學(xué)習(xí)的地方。對(duì)于英美法教育在中國(guó)未來的地位，他展望指出，未來我們應(yīng)當(dāng)積極引入英美法教育，把法庭搬到課堂上。他認(rèn)為，雖然中國(guó)傳統(tǒng)上更偏重大陸法系教育特征，但是，英美法教育必將在中國(guó)大陸的法學(xué)教育中占據(jù)更加重要的地位。對(duì)此趨勢(shì)，中國(guó)法學(xué)教育要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)本土法治人才培養(yǎng)，不能盲從，而是要有靈魂有方向。
中國(guó)政法大學(xué)科研處副處長(zhǎng)于飛教授以“法學(xué)研究對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)的推動(dòng)作用”做了發(fā)言，他提出：第一，法學(xué)教育與科研并不對(duì)立。培養(yǎng)人才的責(zé)任落在教師身上。但教師要具備創(chuàng)新的能力，創(chuàng)新能力主要是從科學(xué)研究中得來的。第二，法律職業(yè)能力和研究能力并不互斥。以德國(guó)為例，它的司法考試全部是主觀題，均為案例分析，一個(gè)案例，寫幾十頁(yè)，這反應(yīng)出的問題是，法律適用能力毋寧是法學(xué)研究能力。第三，研究能力是基本有用物，是法學(xué)人才安身立命的東西。法學(xué)人才會(huì)面對(duì)問題，面對(duì)問題要有解決的能力，這就需要收集資料，解決問題。而全體法律人安身立命的東西就是研究能力。法學(xué)研究與法學(xué)教育是相通的，法學(xué)研究就是法學(xué)教育的一部分，法學(xué)研究能力是法學(xué)教育的組成目標(biāo)之一。因而，在強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)教育屬性的同時(shí)，我們不能輕視法律人才研究能力的培養(yǎng)。
第三單位為專題討論，主題為“法律職業(yè)倫理教育”。本單位由西南政法大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)鄧斌教授主持。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)許身健教授首先以“卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制之探討”做了主題發(fā)言，他指出法學(xué)教育是世界性難題。臺(tái)灣有“千萬別來念法律”的說法。韓日有美式法學(xué)院方興未艾的改革困境。美國(guó)有明克勝教授的《潮起潮落的中國(guó)法學(xué)教育》。但是，正因其困難方見其樂。為此，探索培養(yǎng)卓越法律人才就成為一個(gè)時(shí)代命題，為此，中國(guó)政法大學(xué)進(jìn)行了法學(xué)實(shí)驗(yàn)班的探索經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，卓越法律人才是應(yīng)是德才兼?zhèn)洌市娜市g(shù)的法律專業(yè)人才。法律人一般應(yīng)具有十大技能，而法學(xué)院應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)的是準(zhǔn)法律人，也就是要具備核心的法律知識(shí)、技能和價(jià)值，要有做事的技能。這樣，法學(xué)院畢業(yè)生畢業(yè)后，就能夠從半成品變成成品。但是，如果要成為業(yè)界翹楚，則需要終生學(xué)習(xí)。在法學(xué)院中，要強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，培養(yǎng)法科生解決問題的能力。要強(qiáng)調(diào)國(guó)際化，具有國(guó)際視野和國(guó)際糾紛解決的基本技能。未來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，法學(xué)院的課程體系應(yīng)當(dāng)強(qiáng)干弱枝，既要強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)，同時(shí)又要能夠充分發(fā)散，建構(gòu)起職業(yè)能力和綜合能力。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評(píng)估中心主任田士永教授以“以法律職業(yè)改革為背景推動(dòng)案例教學(xué)”做了主題發(fā)言，他指出，我們首先應(yīng)當(dāng)明確什么是案例教學(xué)，要對(duì)案例教學(xué)的本來涵義有真正的認(rèn)知。統(tǒng)一法律職業(yè)改革的背景意味著，案例教學(xué)的地位在未來法學(xué)教育中越來越重要，但是，對(duì)于案例教學(xué)是不是講一些虛構(gòu)的案例?對(duì)此，他認(rèn)為，案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)是以真實(shí)案例的介入為導(dǎo)向的，要真正讓學(xué)生實(shí)際操作，進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)世界的案例教學(xué)之中，不是畫一個(gè)地圖教學(xué)，然后讓學(xué)生自己進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)地形中找路，而是要真正把學(xué)術(shù)帶入到現(xiàn)實(shí)案例的場(chǎng)景之中，讓他們感受到實(shí)際的法律糾紛，切實(shí)地掌握法律思維，進(jìn)行真實(shí)法律問題的解決。
中國(guó)政法大學(xué)法律職業(yè)倫理研究所所長(zhǎng)劉曉兵副教授以“法律職業(yè)倫理教育及其推廣的重要性”做了主題發(fā)言，他從三個(gè)方面闡釋了這一問題：首先法律職業(yè)倫理在法學(xué)教育中非常重要很，多法律職業(yè)者不知道職業(yè)行為規(guī)則。例如利益沖突機(jī)制。有些是知道規(guī)則但規(guī)避規(guī)則。但當(dāng)前的懲戒等措施都屬于事后救濟(jì)。培養(yǎng)法律職業(yè)倫理的關(guān)鍵在于教育，尤其是高等法學(xué)院校職業(yè)倫理教育。其次，關(guān)于法律職業(yè)倫理的可教性問題。美國(guó)法學(xué)院已經(jīng)有長(zhǎng)久的職業(yè)倫理教育的實(shí)踐了，其他代表性國(guó)家在法律職業(yè)倫理的教育方面也早已經(jīng)很發(fā)達(dá)。第三，中國(guó)當(dāng)前法律職業(yè)倫理教育令人擔(dān)憂，只有很少的法學(xué)院進(jìn)行法律職業(yè)倫理教育，根據(jù)他的調(diào)研，開始法律職業(yè)倫理課程的法學(xué)院，不到百分之二十五。對(duì)此，我們的當(dāng)務(wù)之急是要在運(yùn)行的條件下進(jìn)行推廣。
中國(guó)政法大學(xué)法律實(shí)踐教學(xué)研究所所長(zhǎng)袁鋼副教授介紹了“中國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)狀況”。他首先介紹了法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的方法、環(huán)節(jié)、形式。接著，他指出，法律實(shí)踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)是以學(xué)生自我學(xué)習(xí)為主的方法、環(huán)節(jié)。最后，他認(rèn)為，法律實(shí)踐教學(xué)開展的關(guān)鍵在于師資力量的保障，法學(xué)院校要強(qiáng)化法律實(shí)踐教學(xué)，那么，在師資方面就要既有專職教師，同時(shí)也要保障實(shí)踐部門的兼職教師力量，將真正的法律實(shí)踐教學(xué)搬到法學(xué)教育的訓(xùn)練體系之中。。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評(píng)估中心副主任劉坤輪副教授以“中國(guó)法律職業(yè)倫理教育考察”做了發(fā)言，他首先指出，《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》將取得法律職業(yè)資格的條件進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，明確了政治素質(zhì)和法律職業(yè)倫理素質(zhì)的重要性，這種分類意味著法律職業(yè)倫理的重要性大大強(qiáng)化。但是，中國(guó)法學(xué)教育的知識(shí)規(guī)訓(xùn)并沒有將法學(xué)院的學(xué)生培養(yǎng)成德才兼?zhèn)涞姆扇耍@說明，在法學(xué)教育場(chǎng)域，法律知識(shí)的規(guī)訓(xùn)是不夠成功的，其中一個(gè)重大的缺陷就是法律職業(yè)倫理教育的沒有得到應(yīng)然的重視。在對(duì)41所卓越法律人才基地院校的本科生培養(yǎng)方案進(jìn)行分析后，他指出，當(dāng)前法學(xué)院校中，開設(shè)法律職業(yè)倫理必修課的院校少之又少，只有9.76%的比例，這是讓人擔(dān)憂的。而比較美國(guó)、加拿大、澳大利亞、韓國(guó)和日本等國(guó)的法學(xué)教育，法律職業(yè)倫理的教學(xué)不但在法學(xué)院校中是必修課程，而且在法律職業(yè)資格考試中要單獨(dú)考試。在法律職業(yè)綜合改革的大背景下，法學(xué)教育要承擔(dān)起自己的責(zé)任，大力推進(jìn)法律職業(yè)倫理的教育，盡快推進(jìn)法律職業(yè)倫理課程的必修。
中國(guó)政法大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)盧春龍教授對(duì)本次研討會(huì)進(jìn)行了總結(jié)，他指出：《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》剛剛通過，法學(xué)教育界就立即做了回應(yīng)，本次會(huì)議非常及時(shí)。本次研討會(huì)的參會(huì)單位中，立格聯(lián)盟主要代表都在。立格聯(lián)盟作為最大的法學(xué)教育共同體，展示了高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度。會(huì)議討論了五個(gè)層次的內(nèi)容：一是宏觀層次，定位等問題，基本定位是法律職業(yè)教育;圍繞這個(gè)定位，還有一些問題高度重視：法律知識(shí)與技能、理論與實(shí)踐、素養(yǎng)與價(jià)值倫理的關(guān)系。還有一個(gè)方面是法學(xué)人才培養(yǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題。這方面，西南政法大學(xué)走在了前面。二是體制機(jī)制問題。近代以來幾起幾落，影響著目前的法律教育的定位和模式。這中間，跨部門的協(xié)調(diào)問題，比如教育部門與司法部門的協(xié)調(diào)合作對(duì)我們的法學(xué)教育意義重大。實(shí)務(wù)部門和高校之間的關(guān)系，目前嚴(yán)重脫節(jié)，也是未來需要予以重視的。三是中國(guó)法學(xué)教育與世界法學(xué)教育的對(duì)接問題。在全球化時(shí)代，中國(guó)法學(xué)教育如何走?英美法學(xué)教育重實(shí)踐教學(xué)的傳統(tǒng)如何能夠?yàn)槲覀兯梃b，這些是值得我們思考的。四是實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)人才培養(yǎng)中的地位問題，包括迎接法律職業(yè)資格考試改革問題。如何開展學(xué)生為主體的教學(xué)是未來我們要認(rèn)真思考的。五是法律職業(yè)倫理教育問題。在美國(guó)的，各行各業(yè)都有嚴(yán)格的職業(yè)倫理，比如大樣本數(shù)據(jù)采集行業(yè)，要有手冊(cè)，進(jìn)行宣誓。市長(zhǎng)協(xié)會(huì)有市政官職業(yè)道德倫理培訓(xùn)。不僅是應(yīng)對(duì)考試，更是培養(yǎng)法律職業(yè)者的必然要求。
隨后，與會(huì)專家就本次會(huì)議主題進(jìn)行了交流討論，研討會(huì)在熱烈的氣氛中圓滿結(jié)束。