中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心
深圳大學(xué)規(guī)制與公共政策研究中心
共同發(fā)布
1.《食品安全法》2009年實(shí)施以來(lái)首次修訂
針對(duì)《食品安全法》實(shí)施后仍然存在的突出問(wèn)題，充分體現(xiàn)黨中央提出的“四個(gè)最嚴(yán)”精神，以及適時(shí)反映食品安全監(jiān)管體制的重大調(diào)整，《食品安全法》實(shí)施四年后就啟動(dòng)了修法程序，先后列入國(guó)務(wù)院2013年立法計(jì)劃和全國(guó)人大常委會(huì)2014年立法計(jì)劃。歷時(shí)兩年有余、通過(guò)多方征求意見(jiàn)、歷經(jīng)三次審議，2015年4月24日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議以160票贊成、1票反對(duì)、3票棄權(quán)，高票表決通過(guò)了新修訂的《食品安全法》。新法被媒體稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”的食品安全法。新法對(duì)原法中大約70%的條文進(jìn)行了修訂，并由原來(lái)的104條增加到了154條。新法體現(xiàn)了食品安全監(jiān)管體制改革的成果，突出了食品安全預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)管理、全程控制、社會(huì)共治的原則，強(qiáng)化了食品安全源頭控制，突出了對(duì)特殊食品的監(jiān)管，加重了對(duì)違法違規(guī)行為的懲處力度。
新食品安全法的通過(guò)，對(duì)于完善食品安全治理體系進(jìn)一步奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，與新法相配套的食品安全法律法規(guī)體系的健全完善，仍然刻不容緩。目前，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局正會(huì)同有關(guān)部門(mén)修訂《食品安全法實(shí)施條例》，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委正修訂與其履行職能相關(guān)的規(guī)范性文件，農(nóng)業(yè)部著手就修訂《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》展開(kāi)研討。
2.全國(guó)食品安全宣傳周倡導(dǎo)“全面提升食品安全法治化水平”
為了貫徹落實(shí)黨的十八屆四中會(huì)會(huì)精神，根據(jù)國(guó)務(wù)院統(tǒng)一部署，2015年 6月16日至7月2日舉行了一年一度的全國(guó)食品安全宣傳周活動(dòng)。本屆食品安全宣傳周活動(dòng)主題為“尚德守法 全面提升食品安全法治化水平”。公安部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、工商總局、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管總局等18個(gè)中央部門(mén)圍繞“法治”和“誠(chéng)信”兩大宣傳主線，開(kāi)展了形式多樣的學(xué)習(xí)宣貫、研討交流、教育培訓(xùn)活動(dòng)，大力宣傳遵法守信典型，推進(jìn)食品領(lǐng)域誠(chéng)信體系建設(shè)，弘揚(yáng)尚德守法的行業(yè)風(fēng)氣和價(jià)值取向。
宣傳周適時(shí)宣傳新修訂的《食品安全法》，努力推動(dòng)各級(jí)食品安全監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步強(qiáng)化法治觀念，提高依法行政、監(jiān)管執(zhí)法水平，積極引導(dǎo)食品企業(yè)及從業(yè)人員學(xué)法、知法、守法、用法，對(duì)于提高全社會(huì)食品安全法治意識(shí)，營(yíng)造濃厚的食品安全社會(huì)共治氛圍，發(fā)揮了積極作用。
3.企業(yè)、政府和行業(yè)聯(lián)盟向食品網(wǎng)絡(luò)謠言開(kāi)戰(zhàn)
2015年，娃哈哈飲料“含有肉毒桿菌導(dǎo)致白血病”、康師傅方便面“使用地溝油”、肯德基“使用六翅八腿怪雞”等謠言通過(guò)微信、微博流傳甚廣。4月起，娃哈哈、康師傅、肯德基等企業(yè)，先后將涉嫌傳謠的個(gè)人和公司告上法庭，要求停止侵權(quán)、賠償損失，總體索賠金額初步統(tǒng)計(jì)超過(guò)6100萬(wàn)元。5月26日，在中央網(wǎng)信辦、國(guó)家食藥總局、國(guó)家質(zhì)檢總局、農(nóng)業(yè)部等支持下，“凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、打擊食品謠言”研討會(huì)在京舉行。多部門(mén)表示將聯(lián)合打擊網(wǎng)絡(luò)食品謠言，緊密配合，聯(lián)合執(zhí)法，并建立健全網(wǎng)絡(luò)失信黑名單制。8月28日，在前述四部門(mén)及新華社支持下，由新華網(wǎng)聯(lián)合食品行業(yè)協(xié)會(huì)、研究機(jī)構(gòu)及行業(yè)工作者共同發(fā)起成立中國(guó)食品辟謠聯(lián)盟。9月29日，中國(guó)食品辟謠聯(lián)盟公布第一期食品謠言榜，“瑪卡是‘壯陽(yáng)神藥’”、“吃小龍蝦等于吃垃圾”等5個(gè)網(wǎng)絡(luò)謠言入選。
食品網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫，給公眾帶來(lái)“安全焦慮”，同時(shí)也傷害到整個(gè)食品行業(yè)的健康發(fā)展。肅清網(wǎng)絡(luò)食品謠言，要進(jìn)一步加強(qiáng)信息公開(kāi)和科普宣傳工作，積極培育市場(chǎng)化、社會(huì)化的多元力量，引入辟謠聯(lián)盟等眾籌機(jī)制和新媒體手段，嚴(yán)防謠言對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成災(zāi)難性打壓。
4.國(guó)家食藥監(jiān)總局食品抽檢信息發(fā)布規(guī)范化常態(tài)化
2月1日，國(guó)家食藥監(jiān)總局《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》正式施行。《辦法》要求國(guó)家和省級(jí)食藥部門(mén)匯總分析食品抽檢結(jié)果，并定期或者不定期組織對(duì)外公布。2月4日，國(guó)家食藥監(jiān)總局在官方網(wǎng)站開(kāi)通了“食品抽檢信息”專(zhuān)欄，專(zhuān)門(mén)發(fā)布國(guó)家和省級(jí)食品抽檢公告，基本做到了每周皆發(fā)布抽檢公告。6月30日，國(guó)家食藥監(jiān)總局建立了食品抽檢信息查詢平臺(tái)。該平臺(tái)涵蓋了總局2015年以來(lái)公布的抽檢信息，社會(huì)各界可以通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行模糊查詢，了解具體信息。
至此，食品抽檢信息發(fā)布工作步入規(guī)范化、常態(tài)化軌道。這對(duì)于提高食品安全監(jiān)督執(zhí)法水平有重要促進(jìn)作用。
5.輝山乳業(yè)高鈣奶銷(xiāo)售安全警示事件
河北省食藥監(jiān)局在食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)，有一批次標(biāo)稱(chēng)遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)生產(chǎn)的高鈣牛奶中硫氰酸鈉檢測(cè)值高于國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)參考值。為此，該局于9月24日發(fā)布了食品銷(xiāo)售安全警示。之后，該局又對(duì)標(biāo)稱(chēng)輝山乳業(yè)集團(tuán)生產(chǎn)的其他7批次液態(tài)乳產(chǎn)品進(jìn)行了應(yīng)急抽樣檢驗(yàn)，結(jié)果均符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。該局綜合評(píng)估多次檢驗(yàn)情況，于9月29日撤銷(xiāo)了產(chǎn)品銷(xiāo)售安全警示。9月30日，中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明指出，河北省食藥監(jiān)局存在執(zhí)法過(guò)程不符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，檢驗(yàn)報(bào)告不具有法律效力，不能作為執(zhí)法依據(jù)，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不具備檢驗(yàn)硫氰酸鈉的資質(zhì)，出具的檢驗(yàn)結(jié)果不符合規(guī)定程序等一系列問(wèn)題。該協(xié)會(huì)要求河北食藥監(jiān)局公開(kāi)道歉。
此次事件表明，如何規(guī)范開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)警示工作和妥當(dāng)發(fā)布食品安全信息，需要加強(qiáng)研判和健全機(jī)制。
6.國(guó)際研究機(jī)構(gòu)“紅肉致癌”報(bào)告引發(fā)熱議
10月26日，世界衛(wèi)生組織(WHO)下屬?lài)?guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)發(fā)布報(bào)告，將加工肉制品列為“致癌物”(1類(lèi)致癌物)，將紅肉列為“較可能致癌物”(2A類(lèi)致癌物)。就加工肉及紅肉的安全性，報(bào)告遭到中美等國(guó)肉類(lèi)協(xié)會(huì)接連炮轟。世界衛(wèi)生組織回應(yīng)稱(chēng)，目前還無(wú)法全面揭示紅肉和加工肉制品如何導(dǎo)致患癌風(fēng)險(xiǎn)的提升。但不會(huì)因?yàn)榭棺h而不認(rèn)可科學(xué)報(bào)告，國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)提供了科學(xué)證據(jù)，各國(guó)家和國(guó)際組織將以這些建議作為行動(dòng)的依據(jù)。11月4日，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)12320衛(wèi)生公益熱線官方微博邀請(qǐng)北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生系教授馬冠生在線答疑，以微訪談的形式回應(yīng)當(dāng)下熱議，指導(dǎo)公眾該如何正確吃肉。
在經(jīng)濟(jì)全球化、“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景下，有效開(kāi)展食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流，不僅更為重要，而且更加迫切。
7.農(nóng)業(yè)部接連陷入轉(zhuǎn)基因信息公開(kāi)行政訴訟案
本年度先后有三起狀告農(nóng)業(yè)部涉及轉(zhuǎn)基因信息公開(kāi)的行政訴訟案件被北京市第三中級(jí)人民法院受理。第一起案件的原告為律師黃樂(lè)平，基于其向農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)公開(kāi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口的種類(lèi)以及進(jìn)口數(shù)量、三種進(jìn)口用作加工原料的轉(zhuǎn)基因大豆的安全評(píng)估結(jié)果和安全評(píng)估報(bào)告、是否擬在國(guó)內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)基因糧食商業(yè)化種植及計(jì)劃等轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品信息未獲得滿意的處理結(jié)果而提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)農(nóng)業(yè)部拒絕公開(kāi)上訴人申請(qǐng)政府信息公開(kāi)事項(xiàng)的具體行政行為違法，責(zé)令其重新作出具體行政行為。該案歷經(jīng)一、二審，最終由北京市高級(jí)人民法院以申請(qǐng)公開(kāi)事項(xiàng)屬于問(wèn)題咨詢而非政府信息公開(kāi)范疇為主要理由，駁回黃樂(lè)平的上訴，維持一審判決。第二起案件的原告為北京市民楊曉陸，其訴訟請(qǐng)求為判令被告公開(kāi)孟山都為其草甘膦除草劑“農(nóng)達(dá)”1988年在我國(guó)農(nóng)藥登記時(shí)提交的美國(guó)Yanger Laboratries實(shí)驗(yàn)室1985年12月23日做的毒理學(xué)試驗(yàn)報(bào)告。該案審理中，法院追加了美國(guó)孟山都公司為當(dāng)事人。第三起案件的原告為北京市民楊曉陸、李香珍、田香萍，其訴訟請(qǐng)求是：判令被告公開(kāi)孟山都1988年為其“農(nóng)達(dá)”在我國(guó)農(nóng)藥登記時(shí)提交的確認(rèn)草甘膦“原藥急性經(jīng)口毒性為低毒;亞慢性及慢性毒性試驗(yàn)結(jié)果表明，該產(chǎn)品毒性較低;代謝試驗(yàn)表明草甘膦在體內(nèi)無(wú)蓄積性，能較快地從體內(nèi)排出;‘三致’試驗(yàn)結(jié)果表明該產(chǎn)品無(wú)致癌、致突變和致畸形;每人每天允許攝入量0.1mg/kg bw”的孟山都文件未經(jīng)刪改原件的掃描件。
近年來(lái)，圍繞轉(zhuǎn)基因食品，紛爭(zhēng)不斷，一直沒(méi)有達(dá)成各方認(rèn)可的意見(jiàn)，以上案件是希冀借助司法的力量澄清真相的努力。今年年初，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見(jiàn)》，首次提出要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物科學(xué)普及。顯然，要對(duì)轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題達(dá)成共識(shí)仍需要一個(gè)艱辛的過(guò)程。
8.“金箔入酒”事件輿論應(yīng)對(duì)及時(shí)
今年年初，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委官網(wǎng)刊登《國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳關(guān)于征求擬批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種意見(jiàn)的函》，引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。由于行業(yè)協(xié)會(huì)和專(zhuān)家的態(tài)度并不積極，輿論持續(xù)發(fā)酵。2月4日，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心副研究員鐘凱在新浪專(zhuān)欄發(fā)表文章“金箔入酒真的安全嗎?”指出，金箔入酒的新聞鬧翻了天，消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)和專(zhuān)家一致吐槽衛(wèi)生部門(mén)，實(shí)際上這件事沒(méi)那么復(fù)雜，只是聽(tīng)起來(lái)“不可思議”，觸碰了公眾敏感的神經(jīng)。2月4日，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心就此召開(kāi)媒體溝通會(huì)，對(duì)金箔入酒的安全性和必要性作出解釋?zhuān)貞?yīng)了三個(gè)方面的質(zhì)疑。中國(guó)工程院院士陳君石介紹金箔入酒對(duì)人的健康沒(méi)有影響，既不會(huì)危害健康，也沒(méi)有助益。對(duì)于是否有工藝必要性的質(zhì)疑，他解釋?zhuān)瑖?guó)際上的金是作為食品添加劑的著色劑使用的，是為了滿足感官的需求。
此次“金箔入酒”事件應(yīng)對(duì)及時(shí)有效，輿論風(fēng)浪很快漸于平息�？芍^食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的成功案例。
9.“毒豆芽”系列案件首現(xiàn)無(wú)罪判決
6月16日，遼寧省葫蘆島市連山區(qū)人民法院對(duì)一起發(fā)回重審的生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品罪案件作出被告人郭某、魯某兩位芽農(nóng)無(wú)罪的判決。此為一系列“毒豆芽”案件被作出無(wú)罪判決的首例。至此，“毒豆芽”事件出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機(jī)。自2011年沈陽(yáng)“毒豆芽”案經(jīng)媒體報(bào)道進(jìn)入公眾視野以來(lái)，特別是自2013年兩高關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律司法解釋出臺(tái)后，以生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害罪判處芽農(nóng)的案件數(shù)量陡增。盡管經(jīng)科學(xué)界明確澄清，媒體多番報(bào)道，各界人士、專(zhuān)家多方呼吁，但“毒豆芽”事件一直難以妥善處理。爭(zhēng)議問(wèn)題集中在兩點(diǎn)：一、制發(fā)豆芽屬于“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”還是“農(nóng)業(yè)種植活動(dòng)”，從而界定豆芽是農(nóng)產(chǎn)品還是加工食品;二、豆芽制發(fā)過(guò)程中添加含6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的“無(wú)根水”是否屬于有毒有害物質(zhì)。4月13日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布關(guān)于豆芽生產(chǎn)過(guò)程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告，其中指出：豆芽生產(chǎn)過(guò)程中使用的6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的安全性“尚無(wú)結(jié)論”。而首例無(wú)罪判決的主要理由正是公告中的這一表述。該無(wú)罪判決不僅對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法的界限進(jìn)行了明確劃分，也對(duì)此類(lèi)案件的審判決具有重要示范作用。7月29-30日，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院連續(xù)裁定三起“毒豆芽”案準(zhǔn)予檢察機(jī)關(guān)撤訴;8月12日，福建省福州市中級(jí)人民法院二審裁定撤銷(xiāo)一起“毒豆芽”案的判決，發(fā)回重審。
盡管出現(xiàn)了首例無(wú)罪判決，但執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)如何統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，妥善處理已決案件與未決案件，如何從根本上解決“毒豆芽”問(wèn)題及類(lèi)似問(wèn)題，仍然還有大量的工作要做。“毒豆芽”問(wèn)題是我國(guó)食品安全治理中的一個(gè)典型切片和鮮活樣本。其引發(fā)的立法科學(xué)性問(wèn)題、監(jiān)管職責(zé)的劃分問(wèn)題、執(zhí)法與司法銜接機(jī)制問(wèn)題、司法審判中心建立問(wèn)題、新聞?shì)浾撘龑?dǎo)問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)交流能力問(wèn)題以及人權(quán)保障觀念的確立等等問(wèn)題，值得嚴(yán)肅對(duì)待、深刻反思。
10、網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管納入法治化軌道
近年來(lái)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)食品零售、網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)訂餐、跨境食品電商等互聯(lián)網(wǎng)食品新業(yè)態(tài)發(fā)展迅速，偽劣食品、“黑作坊”等食品安全問(wèn)題不斷顯現(xiàn)。對(duì)此，監(jiān)管部門(mén)反應(yīng)迅速，積極探索網(wǎng)絡(luò)食品監(jiān)管法治化。2015年《食品安全法》在第62條和第131條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的食品安全管理義務(wù)和責(zé)任。8月，國(guó)家食藥總局公布《網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法﹙征求意見(jiàn)稿﹚》;10月，國(guó)家質(zhì)檢總局公布《網(wǎng)購(gòu)保稅模式跨境電子商務(wù)進(jìn)口食品安全監(jiān)督管理細(xì)則(征求意見(jiàn)稿)》。兩部建議稿的亮點(diǎn)包括：網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)應(yīng)取得許可或備案;存在安全隱患食品要召回;網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)有一定的管理義務(wù);進(jìn)口食品應(yīng)該附有合法形式的中文標(biāo)簽等等。
這些探索一定程度上提高了網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)的門(mén)檻，有利于促進(jìn)網(wǎng)購(gòu)食品產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展。但在第三方平臺(tái)審查、中文標(biāo)簽的推廣使用中也存在一定的技術(shù)困難，有待未來(lái)進(jìn)一步確立全國(guó)統(tǒng)一的平臺(tái)和標(biāo)準(zhǔn)。