12月4日至5日，“華政民商法論壇之高峰論壇第四期——第一期中德民法評注會(huì)議：民法典總則的編纂與合同法法律評注”學(xué)術(shù)研討會(huì)在華東政法大學(xué)松江校區(qū)明鏡樓三百人報(bào)告廳順利召開。此次論壇由中國民法評注工作小組、華東政法大學(xué)民商法學(xué)科、法律史學(xué)科、德國私法研究所、上海市法學(xué)會(huì)民法研究會(huì)主辦，北京大學(xué)法學(xué)院商法研究中心和北京航空航天大學(xué)法學(xué)院德國法研究中心協(xié)辦。德國慕尼黑法律評注主編、柏林自由大學(xué)Franz Jurgen Säcker 教授、波鴻大學(xué)Claudia Schubert教授、明斯特大學(xué)Sebastian Lohsse教授、弗萊堡大學(xué)Jan von Hein教授、上海市法學(xué)會(huì)民法研究會(huì)副會(huì)長傅鼎生教授、《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》主編李秀清教授、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長龍衛(wèi)球教授、副院長黃卉副教授、浙江大學(xué)張谷教授、朱慶育教授，北京大學(xué)金錦萍副教授出席了論壇，來自北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、中央民族大學(xué)、中國青年政治學(xué)院、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海海事大學(xué)、大連海事大學(xué)、山東政法學(xué)院等高校及華政民商法學(xué)科和法律史學(xué)科的近百位專家、學(xué)者與會(huì)。
論壇開幕儀式由華東政法大學(xué)法律學(xué)院副院長、民商法學(xué)科帶頭人金可可教授主持，李秀清教授、Säcker 教授、傅鼎生教授、龍衛(wèi)球教授、張谷教授、金錦萍副教授分別致辭。李秀清教授與Säcker 教授強(qiáng)調(diào)了本次論壇對于促進(jìn)中德民法交流和比較法研究的重要意義，傅鼎生教授指出應(yīng)兼顧中德兩國私法的共性和個(gè)性問題，龍衛(wèi)球教授提出有必要注意評注與重述在方法論立場上的差異。
論壇分設(shè)八個(gè)單元。第一單元主題為“法律行為與合同締結(jié)”，由Säcker 教授和龍衛(wèi)球教授主持。von Hein教授發(fā)表題為《要約通知與單純沉默》的報(bào)告，系統(tǒng)梳理了德國法上沉默構(gòu)成意思表示的諸種情形及相應(yīng)法理，尤其關(guān)注了商法典上沉默規(guī)則的特殊構(gòu)造。中國政法大學(xué)田士永教授在評議中認(rèn)為，沉默作為意思表示有無可能提煉出更為一般性的規(guī)則，值得進(jìn)一步研究;華東政法大學(xué)徐同遠(yuǎn)博士補(bǔ)充了中國法上沉默構(gòu)成意思表示的主要規(guī)范類型。
第二單元主題為“單方行為與決議”，由Schubert教授和華東政法大學(xué)楊代雄教授主持。Lohsse教授在題為《單方行為與決議的特征》的報(bào)告中，詳細(xì)闡述了單方行為及決議作為私人自主型構(gòu)法律關(guān)系工具的重要地位，以及法律效果上的積極性和消極性對不同規(guī)則適用的影響。在評議環(huán)節(jié)，張谷教授指出德國法抽象出法律行為的體例具有遮蔽性，合同與單方行為的重要性不可同日而語，朱慶育教授也對決議和單方行為提煉出一般規(guī)則的可能性作出追問。
第三單元主題為“法人與無權(quán)利能力的合伙”，由金錦萍副教授和南京大學(xué)周梅博士主持。Schubert教授發(fā)表了題為《德國法上的法人及無權(quán)利能力的合伙》的報(bào)告，對德國法上法人與無權(quán)利能力合伙在主體地位、成員權(quán)利、登記要件、章程效力等方面的差異作了全面的分析。評議環(huán)節(jié)，華東政法大學(xué)孫維飛副教授就主體資格與權(quán)利能力的關(guān)系、經(jīng)理人超越章程限制與惡意第三人訂立合同的法律效果等問題提出了疑問;中央民族大學(xué)唐勇副教授則從羅馬法和日耳曼法兩大傳統(tǒng)的對話出發(fā)，補(bǔ)充介紹了德國民法主體制度的歷史脈絡(luò)。
第四單元主題為“民法典編纂：民商合一抑或民商分立”，由張谷教授和Lohsse教授主持。Säcker 教授在題為《民商合一或分立的法典編纂及相應(yīng)總則之構(gòu)成》的報(bào)告中指出，德國商法的法典化實(shí)踐早于民法，將商法相對于民法作獨(dú)立的法典化規(guī)制更為妥適，在民法典內(nèi)部為免規(guī)模過于龐大，有必要設(shè)置總則編。北京大學(xué)張雙根教授在評議中認(rèn)為，中國民法典編纂的民商合一方向，對法律行為制度和主體制度的規(guī)則設(shè)計(jì)提出了新的要求，在這方面德國法的啟示其實(shí)比較有限;華東政法大學(xué)紀(jì)海龍博士主張將商行為并入民法典，對于商事組織則應(yīng)制定獨(dú)立的商事主體法。
第五單位主題為“人格權(quán)在民法典中獨(dú)立成編?”，由華東政法大學(xué)高富平教授、南京大學(xué)齊曉琨副教授主持。von Hein教授在題為《民法中的一般人格權(quán)》的報(bào)告中指出，德國的一般人格權(quán)是從憲法中推導(dǎo)出來的，基本法構(gòu)成了人格權(quán)實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)，歐洲人權(quán)法院在人格權(quán)保護(hù)方面做得比德國更好，但是新聞自由和人格保護(hù)之間的平衡有時(shí)會(huì)存在爭議。張谷教授和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)朱曉喆教授分別就信息泄露的違反性判斷問題和垃圾短信與人格權(quán)侵害問題發(fā)表意見。
第六單元主題為“民法中的代理”，由Lohsse教授和朱曉喆教授主持。Säcker在題為《間接代理及其相關(guān)規(guī)則》的報(bào)告中指出，代理制度雖源于商業(yè)需要，但在家庭法中也有所體現(xiàn)，間接代理制度突破了顯名原則，代理人負(fù)有謹(jǐn)慎義務(wù)，既不應(yīng)過度將自己暴露于風(fēng)險(xiǎn)之下，也應(yīng)兼顧被代理人的意志。評議環(huán)節(jié)，孫維飛副教授指出可否從第三人信賴保護(hù)的角度，對直接代理和間接代理作統(tǒng)一的規(guī)制，存在討論的空間;華東政法大學(xué)趙文杰博士則就代理行為抽象性有無必要作明確規(guī)定等提出疑問。
第七單元主題為“中國合同法與中國物權(quán)法的評注經(jīng)驗(yàn)”，由張雙根副教授和von Hein教授主持。該單元系由中國學(xué)者報(bào)告以中國法為藍(lán)本的評注成果，朱慶育教授首先發(fā)表了《合同法第52條第5項(xiàng)評注報(bào)告》，并總結(jié)了評注撰寫過程中遇到的技術(shù)性問題;北京大學(xué)賀劍博士和中國青年政治學(xué)院金晶博士分別發(fā)表了《合同法第54條評注報(bào)告》和《中國物權(quán)法評注報(bào)告》。Säcker教授和Lohsse教授高度評價(jià)了三位中國學(xué)者的作品，并認(rèn)為評注無法對所有相關(guān)規(guī)范作全面整理，應(yīng)通過援用基礎(chǔ)文獻(xiàn)幫助司法者認(rèn)識法條的意旨。自由討論環(huán)節(jié)，李秀清教授、齊曉琨副教授、華東政法大學(xué)姚明斌博士分別就比較法資料的使用、效力性強(qiáng)制規(guī)范在中國法上的誤用等問題發(fā)表了看法。
在最后的“評注的海外經(jīng)驗(yàn)及其本土化”單元，黃卉副教授、張谷教授、張雙根副教授、朱慶育教授、Säcker 教授、Schubert教授先后就評注工作的下階段規(guī)劃發(fā)表意見。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，以合同法為基礎(chǔ)開展民法評注工作，對中國民法學(xué)研究、教育和民商事司法實(shí)踐都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義。
論壇閉幕儀式由華東政法大學(xué)科研處副處長韓強(qiáng)副教授主持，金可可教授指出中國民法評注工作是民法學(xué)研究進(jìn)入新階段的標(biāo)志，并對與會(huì)學(xué)者和主辦方、協(xié)辦方的支持表示感謝。
此次論壇主題集中、研討深入，不僅有助于推動(dòng)中德民法學(xué)界交流，也將有力促進(jìn)中國合同法評注工作的進(jìn)一步開展。
