2015年12月11日下午，中央財經(jīng)大學“公法與經(jīng)濟社會發(fā)展2015年會”在學院南路校區(qū)學術會堂604會議室舉行。本次年會由中央財經(jīng)大學法學院、中央財經(jīng)大學法治與發(fā)展研究中心、《財經(jīng)法學》編輯部主辦，中央財經(jīng)大學公法學研究工作坊協(xié)辦。年會邀請了來自國務院法制辦公室、中國社會科學院、北京市社會科學院、清華大學、北京大學、中國人民大學、中國政法大學、北京航空航天大學、北京師范大學、中國青年政治學院、中央民族大學、對外經(jīng)貿(mào)大學、首都經(jīng)貿(mào)大學等高校和科研機構的30余名校內(nèi)外專家學者出席，20余名本科生、研究生參會學習。
“公法與經(jīng)濟社會發(fā)展2015年會”的主旨是回顧2015年公法理論與實踐的發(fā)展，就2015年公法與經(jīng)濟社會的熱點事件展開研討，目的是以公法的視角審視中國經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的重要問題，反思公法理論對于社會現(xiàn)實的回應以及經(jīng)濟社會發(fā)展對公法理論研究帶來的變革和挑戰(zhàn)，促進公法理論與經(jīng)濟社會發(fā)展的互動。
中央財經(jīng)大學法學院副院長高秦偉教授致開幕詞。他首先對與會學者的到來表示歡迎和感謝，提出本次年會是希望在年末反思法律人的職責：如何既關注當下、精耕細作，又為天地立命；希望通過自由座談的方式，學者們暢所欲言，思想交鋒，反思公法在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用；期望通過年會的持續(xù)開展，反思法律與社會、法律在社會等問題，推動公法理論與經(jīng)濟社會的互動。
第一單元主題為“2015年公法理論與實踐發(fā)展回顧與評析”，由中央財經(jīng)大學法學院白斌副教授主持。
中國社會科學院法學研究所李洪雷研究員著眼于本年度行政法治的實踐，以“法治和改革的關系”為中心，從法的局限性出發(fā)，反思法治與改革的張力；在法律存在局限及法律資源有限的背景下，對現(xiàn)階段的“嚴格執(zhí)法”提出反思；進而認為我國當前的行政法有必要強調(diào)便利性原則，合理界定法律保留原則的適用范圍，行政機關應更加注重以柔性和間接方式實現(xiàn)改革目標。
北京航空航天大學法學院王鍇教授對本年度國內(nèi)憲法學研究做了回顧與評點。他認為，我國憲法學研究存在外部環(huán)境的制約性，由此對現(xiàn)狀與理論的研究分化為兩個方向，一是理想派或樂天派，二是悲觀派或現(xiàn)實派。對現(xiàn)狀的不同回應，在研究方法、成果方面的各有所異，造成了憲法理論發(fā)展的缺陷。而這又與當下重論文輕著作的觀念以及論文發(fā)表制度存在關聯(lián)。他就憲法學研究談了三點感悟：一是應當直面問題而非掩飾；二是不宜以學術對手的理論資源來證明自己；三是要堅持底線。
清華大學公共管理學院于安教授從憲法、行政法的角度，以一系列公共政策和法律發(fā)展的計劃，提醒關注公法領域的一些基本問題，主要包括三個方面：一是涉及基本權利的問題，有可能對我國的社會治理發(fā)生深刻影響；二是行政法體系構造，需要以共識為基礎；三是中國的發(fā)展模式問題。于安教授在逐一闡釋這些問題之后，高屋建瓴地提出了化解問題的可行之策。
清華大學法學院屠凱助理教授從公法的公共性角度提出，公法學者從事的應當是枕戈待旦的事業(yè)，而不是守株待兔，諸如軍事改革、司法改革等重大國家體制機制的改革，公法學者與公法理論有必要關注與回應。
第二單元主題為“2015年公法與經(jīng)濟社會熱點事件研討”，分設兩個議題。
議題一“地方立法、財稅體制改革與央地關系”由中國政法大學法學院王蔚副教授主持。
中國人民大學法學院王旭副教授以歷史觀的角度切入，探討我國中央和地方的關系，認為我國憲法文本對這一關系的規(guī)范并不明朗，提出我國央地關系處在所謂的“周秦之變”這一張力之中，這樣的關系引發(fā)了官僚贖買、制度疲軟的問題，同時也因為缺乏實質(zhì)性的制度設計；而要調(diào)整央地關系，就要將其納入既有彈性又有秩序的框架之中。
中國青年政治學院法學院柳建龍副教授著眼于2015年《立法法》修改，探討了擴大地方立法主體與法規(guī)備案審查制度兩方面的問題。立法主體的擴大難免導致立法在橫向和縱向上的沖突，重要的是如何在備案審查的情況下進一步完善制度；地方對法規(guī)和規(guī)章的備案審查是否具有能力乃至是否必要，這些問題會隨著實踐的發(fā)展而逐漸浮現(xiàn)。
中央民族大學法學院鄭毅講師以《立法法》修改為時間軸，對修改前的舊問題和修改后的新問題作出梳理，進而以《憲法》第100條尋找《立法法》放開設區(qū)的市立法權的解釋空間。從實證的做法上看，地方立法權實施大致可分為三類：按部就班、酣暢淋漓和有名無實，而在設區(qū)的市的地方立法事項上，也存在具體化的必要。
北京師范大學法學院陳征副教授結合德國法經(jīng)驗，認為在央地關系和財稅體制問題上，涉及到民主的運用應由憲法做出相應規(guī)定，而不能簡單的留給立法者。在公共行政中，可以借鑒私營企業(yè)的管理模式，使公職人員除對法律負責外，還要對行政相對人和利益相關人負責，傳統(tǒng)的行政命令在新公共管理領域就體現(xiàn)為績效合同。這種行政管理的體制改革在中國應當具有可行性，至少可以討論。
首都經(jīng)貿(mào)大學法學院張鵬講師從自身工作經(jīng)歷出發(fā)，肯定了信息技術介入社交領域的重要作用，認為法治離不開程序的約束，離不開民眾參與和學者建言。要判斷一項改革措施是否正確，要看它是不是朝著根本性解決中國弊端的方向，如果是的話，其間暴露的問題一定能夠得到解決。以此為標準，地方立法權的擴容應當贊同，它有利于促進地方的法治化，有利于權力的制約。
北京航空航天大學法學院畢洪海助理教授接續(xù)“法治和改革關系”，提出化解這一沖突并不一定通過選擇性執(zhí)法的方式，而是可以通過法律解釋的形式。支持選擇性執(zhí)法的論證采取的是成本收益的分析，但是也要考慮其在宏觀層面上對法治的影響。
中國人民大學法學院張翔教授以“基礎理論和公法理論的交互影響”為題，提出我們在處理現(xiàn)實公法問題之所以感到困難，恰恰是因為基礎理論研究非常薄弱，以致沒有能力去梳理它。比如擴大地方立法權以后，《立法法》第82條規(guī)定的“不得減損公民權利、增加公民義務”，其內(nèi)涵我們還很難做出學理上的回答。我們應當把基礎理論做得更好，這種做不是純粹從國外搬，而是與中國的公法實踐結合起來，真正解決問題。
議題二“市場創(chuàng)新、政府職能轉變與監(jiān)管關系”由北京航空航天大學法學院畢洪海助理教授主持。
中國政法大學法學院蔡樂渭副教授結合交通運輸部《網(wǎng)絡約租車管理辦法》引發(fā)的爭議，重點討論政府在面臨新的發(fā)展與創(chuàng)新中的職能定位，認為政府對“專車”應該保持促進創(chuàng)新和中立的態(tài)度，允許其在特定現(xiàn)實下為一些群體提供服務。
國務院法制辦公室袁雪石副處長結合實務工作經(jīng)驗，就實務困境與公法理論發(fā)展提出幾點疑問。他認為，實務中很多概念模糊不清，公法理論研究也不明確，比如行政行為的類型化、行政審批與行政許可的關系、事中事后監(jiān)管措施包括哪些、行政協(xié)議與行政合同的關系等等，這些都是困擾實務運作的大問題，亟待公法理論作出回應。
中國政法大學法學院張力講師回應了袁雪石副處長關于行政行為類型化的難題，并就中國語境下政府職能轉變需要澄清的問題提出看法。他認為，應當區(qū)分中國的邏輯和西方的邏輯，在界定政府與市場的邊界時，西方涉及的是恰當性的博弈，而我國則是科學正確性的話語，這是探討我國政府職能轉變必須澄清的前提。在此之下，討論政府監(jiān)管工具的選擇、央地關系以及互聯(lián)網(wǎng)“專車”問題才能有的放矢。
北京市社會科學院法學研究所成協(xié)中副研究員以重大行政決策在行政程序的定位出發(fā)，引申出我國政府決策權、地方人大的重要事項決定權以及和黨的權力分工的問題，這些都是行政決策立法所要解決的問題。
中國政法大學法治政府研究院林華講師指出，我國社會組織及基層政府對政府下放的權力無法完全承接，造成了地方政府選擇性監(jiān)管、行政不作為的現(xiàn)象。
中國政法大學法學院馬允講師提出，有地方立法權的市的數(shù)量增加是否代表著地方立法權的擴張，這一命題未必可以成立。同時，在關注經(jīng)濟和社會發(fā)展問題時，需要從公法研究層面重點關注目前的環(huán)境問題。
北京大學法學院彭錞博士后區(qū)分了我國父愛主義與西方自由主義的邏輯，西方以自由為原則，政府監(jiān)管是例外，而我國則以監(jiān)管為前提，有時候是事前監(jiān)管為前提。中國的公法學要解決現(xiàn)實問題，需要著眼于自身的話語和邏輯來進行論證和制度設計。
對外經(jīng)貿(mào)大學法學院張欣講師以立法規(guī)劃納入立法程序為契機，提出在媒體參與立法決策的非制度化可能會影響立法質(zhì)量的情況下如何使立法具有回應性，制度化的行政可能是我們應該考慮的問題。
中央財經(jīng)大學法學院李偉副教授認為，紀檢的垂直化和司法的垂直化可能會產(chǎn)生平衡央地關系的效果，利于約束和限制地方分權。
中央財經(jīng)大學法學院劉權講師分析了過度禁止原則和不足禁止原則對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響，以及二者在促進經(jīng)濟社會發(fā)展中的互補性。
中央財經(jīng)大學法學院鄭玉雙博士后從法哲學的角度闡釋了對公法的認識，并依據(jù)德沃金的概念分析理論對“首都”和“北京”做了概念區(qū)分。
在經(jīng)歷了高密度、幾無間斷的討論之后，會議進入總結環(huán)節(jié)，由中央財經(jīng)大學法學院于文豪副教授主持。
北京師范大學法學院陳征副教授對“法治與改革的關系”作了再思考，認為雖然法律有局限性，但從長遠來看，法治一定是利大于弊的，中國任何的改革都應該在法治化的環(huán)境下探討，而不是考慮人治和政治的利益博弈。
中國人民大學法學院王貴松副教授總結了會議討論中體現(xiàn)出的公法學的基本立場：一是個人的主張是否得到社會的承認；二是公法理論是否有效回應了社會現(xiàn)實；三是公法理論是否起到了控制和批判作用。他認為“公法與經(jīng)濟社會發(fā)展”既是盤點也是展現(xiàn)，年會的意義在于促成憲法學、行政法學自身的反思能力。
會議從14:00持續(xù)到18:50，不知不覺已近五個小時，大大超出了議程的時間安排，夜幕早已降臨，然而話題與討論并未結束，諸多理論與實踐問題有待我們完整面對、不斷思考與認真回答！