2015年12月14日晚，中國人民大學(xué)常務(wù)副校長王利明教授、法學(xué)院楊立新教授、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所民法室渠濤研究員在明德法學(xué)樓601國際報告廳共同主講民商法前沿論壇第419期“人格權(quán)立法三人談”。中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授尹飛，中國人民大學(xué)國際學(xué)院教授、副院長石佳友，最高人民法院民一庭法官姜強，海淀法院中關(guān)村法庭庭長李穎作為與談嘉賓參與論壇。中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生樊勇主持論壇。
講座開始，王利明教授首先針對人格權(quán)立法體例安排問題做重要闡述。首先，為什么要將人格權(quán)獨立成編？王利明教授指出，第一，人格權(quán)獨立成編彰顯人文關(guān)懷的價值理念，獨立成編有利于強化保護(hù)人格的人格尊嚴(yán)與人身自由，真正體現(xiàn)人文關(guān)懷；第二，獨立成編與民法通則的體例一脈相承。將人格權(quán)具體化，在民法中強化人格權(quán)的保護(hù)也是對憲法當(dāng)中堅持保障人權(quán)原則的落實。第三，人格權(quán)獨立成編是時代特征的體現(xiàn)。21世紀(jì)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，人格權(quán)最容易遭受侵害。將人格權(quán)獨立成編，是21世紀(jì)民法回應(yīng)時代要求的必然體現(xiàn)。第四，獨立成編是對于傳統(tǒng)民法重物輕人的矯正。以德國傳統(tǒng)潘德克吞體系為基礎(chǔ)，五編制下的民法體系已經(jīng)將財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)當(dāng)中的身份權(quán)獨立成編了，但是卻找不到人格權(quán)的影子，這是五編制所存在的缺陷。第五，相較于消極保護(hù)，積極確權(quán)更為優(yōu)越。正面確權(quán)列舉禁止行為，不僅發(fā)揮侵害預(yù)防、限制法官自由裁量的功能，而且還同時發(fā)揮了對于人格權(quán)的宣示和弘揚功能�？傊�，加強人格權(quán)立法，是四中全會加強人權(quán)立法的體現(xiàn)。其次，王利明教授也指出了在民法總則不宜全面規(guī)定人格權(quán)。人格權(quán)內(nèi)容復(fù)雜，總則里面規(guī)定一節(jié)不夠清晰，一節(jié)不過十幾條。在總則里規(guī)定十幾條，不如民法通則多，沒有意義，沒有對人格權(quán)保護(hù)加強的意思，沒有彰顯出人文關(guān)懷。要對人格權(quán)作出全面系統(tǒng)規(guī)定，總則無法容納，同時總則無法規(guī)范死者人格的利益問題；如果將其放在自然人中，會混淆權(quán)利能力和權(quán)利的概念，并且人格權(quán)的限制制度在自然人中無法兼容等問題都表明了人格權(quán)不宜在總則中加以全面規(guī)定。最后，王利明教授指出，將人格權(quán)放在侵權(quán)責(zé)任法之中可以討論，但是這會破壞侵權(quán)法是按照特殊的歸責(zé)原則制定分則的思路，所以最好還是將人格權(quán)獨立成編最為科學(xué)。
緊接著，楊立新教授針對四種反對人格權(quán)獨立成編的學(xué)術(shù)觀點逐一發(fā)表了自己的看法。第一，有學(xué)者指出，基于人格權(quán)與人格的本質(zhì)聯(lián)系，人格權(quán)不宜獨立成編，應(yīng)放入自然人一章中。這種觀點把人格權(quán)和人格利益要素混在一起。人格權(quán)的客體不是民事權(quán)利，而是人格利益的要素，選取最主要的進(jìn)行規(guī)定加以保護(hù)。同時精神性的人格權(quán)可以分離，身體的一些部分也可以分離。人格權(quán)和人格不是一回事。人格權(quán)和人格利益才是一回事。第二，有學(xué)者指出，基于人格權(quán)和其他權(quán)利的區(qū)別不能獨立成編。這種觀點否認(rèn)人格權(quán)是存在主體之間的能力，認(rèn)為只有人格權(quán)受侵害時才涉及與他人之間的關(guān)系，但是行使權(quán)利并不一定是在人格權(quán)受侵害時。第三，有學(xué)者指出，人格權(quán)是固有權(quán)，不能通過法律行為取得，因而不適用總則編關(guān)于法律行為、代理、時效和期日期間的規(guī)定而不能獨立成編。這種觀點盡管認(rèn)為人格權(quán)的性質(zhì)確實屬于固有權(quán)利，不因人的行為而取得是正確的，但是，這并不能說明人格權(quán)的客體即人格利益不能適用法律行為等民法制度。第四，有學(xué)者指出，法人不享有人格權(quán)，因此人格權(quán)必須規(guī)定在自然人之中。應(yīng)當(dāng)說，自然人享有的人格權(quán)是完整的，因為自然人有人格，需要對其人格利益進(jìn)行全面保護(hù)。但法人也是民事主體，也有擬制的人格。最后楊立新教授指出人格權(quán)立法問題是技術(shù)問題，一定要尊重人格權(quán)本身規(guī)律。
隨后，社科院法學(xué)所民法室渠道研究員針對民法的限縮和擴(kuò)張與人格權(quán)立法進(jìn)行論述。首先，回顧歷史，渠濤教授舉例說明了民法的擴(kuò)張，如《法國民法典》將關(guān)于整個與市民社會相關(guān)的內(nèi)容都放到了一起，導(dǎo)致民法這一部門法出現(xiàn)畸形的擴(kuò)張，成立了一個最龐大的法部門，同時也指出了《日本民法典》和《瑞士民法典》是民法限縮的典型代表。其次，渠濤教授指出在當(dāng)下這個時代，到底應(yīng)該怎么看民法的擴(kuò)張與限縮呢？是否應(yīng)該將勞動法，著作權(quán)法，商法總則也放進(jìn)來？民法體系中的協(xié)調(diào)必要，各部門法之間的協(xié)調(diào)分工更為重要。那么，如何做到整體法律體系上預(yù)防與救濟(jì)？渠濤教授提出了如下一些視角：第一私權(quán)不受公權(quán)力侵害；第二，私權(quán)的公權(quán)力保護(hù)，譬如結(jié)合行政法和刑法的有關(guān)規(guī)定來對民事權(quán)利的侵害加以預(yù)防或者救濟(jì)。最后，渠濤教授指出如何科學(xué)認(rèn)識民法的擴(kuò)張和限縮，是當(dāng)今民法學(xué)界所共同面臨的課題。找準(zhǔn)民法在整個國家法律體系中的定位，協(xié)調(diào)民法與其他部門法之間的關(guān)系，以更好地建立整個國家的法律體系。
隨后，尹飛教授，石佳友教授，最高人民法院民一庭法官姜強，海淀法院中關(guān)村法庭庭長李穎做精彩點評。
尹飛教授指出，民法典核心是民事法律關(guān)系體系，而現(xiàn)有體系有欠缺——對于人自身，而且人格權(quán)在不同歷史時期內(nèi)涵可能存在不完全一致的情況。當(dāng)今背景下民法典立法加入人格權(quán)，使得我們的民法典更加完善，所以人格權(quán)需要獨立成編。同時還從立法技術(shù)上表達(dá)了自己對于人格權(quán)立法的有關(guān)觀點。
石佳友教授從三個方面表達(dá)了自己的觀點。第一，人權(quán)與人格權(quán)的關(guān)系。權(quán)是人格權(quán)的蓄水池，先有人權(quán)后有人格權(quán)；反過來，人格權(quán)對于人權(quán)也是極大的豐富，人格權(quán)是對于人權(quán)保護(hù)的具體實施。第二，人格權(quán)本身對于基本權(quán)利和人權(quán)提供范式，基本權(quán)利吸收人格權(quán)范式，實現(xiàn)不同權(quán)力之間對話。第三，人格權(quán)可以獨立成編，從象征意義上講是重大的。
姜強法官對于報告談了三點體會。第一，立法是有成本的，適用的成本。人格權(quán)不是法定的，是先在的。沒有將權(quán)利描述出來是不是就不能保護(hù)——司法是不允許這樣的情況發(fā)生的。第二，個人信息賦予人格權(quán)，在權(quán)利行使的方式和內(nèi)容上有不同。何種意義上是信息的使用者和控制者，進(jìn)而是一種排他的權(quán)利。第三，一部法律的制定很大意義上有裁判的功能，要不要考慮法官和適用法律的便捷性。
李穎法官從最近法院立案的具體數(shù)量來看，網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)司法解釋發(fā)布，侵犯人格權(quán)案件增加很多，從四五十件增加到近三百件---很難解釋這種現(xiàn)象是司法解釋的刺激還是人們權(quán)利觀念增強。并且提到人格權(quán)獨立成編后是否會帶來司法沖擊---在立法技術(shù)上考慮，處理好可能并不會帶來很大的沖擊，同時指出人格權(quán)立法應(yīng)該宜粗不宜細(xì)。
在與談嘉賓進(jìn)行精彩點評后，三位主講嘉賓對于現(xiàn)場同學(xué)的提問進(jìn)行了回答。環(huán)節(jié)結(jié)束后，講座在老師和同學(xué)們的掌聲中圓滿結(jié)束。
民商法前沿論壇是教育部人文社會科學(xué)重點研究基地——中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主辦的品牌學(xué)術(shù)活動。論壇聚焦民商事法律相關(guān)領(lǐng)域理論與實務(wù)的尖端前沿問題，主要涉及民法學(xué)、商法學(xué)、婚姻家庭繼承法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)等學(xué)科，致力于打造思想碰撞與學(xué)術(shù)批評的平臺、最新研究成果展示的窗口和廣大民商法學(xué)人見賢思齊的標(biāo)尺。
民商法前沿論壇由中國民法學(xué)研究會會長王利明教授發(fā)起，北京德恒公益基金會提供資金支持，獲謝懷栻、江平等前輩法學(xué)家以及海峽兩岸乃至國外眾多民商法學(xué)者、實務(wù)界人士積極參與。自2000年9月15日正式啟動的15年來，累計舉辦講座400余場，現(xiàn)場聽眾6萬余人次。講座實錄在中國民商法律網(wǎng)（www.civillaw.com.cn）上發(fā)表后，累計閱讀量400萬余次，不僅在國內(nèi)學(xué)術(shù)界、實務(wù)界廣獲好評，影響還遠(yuǎn)及德、美、英、日等國。
（文/官濤 常立圖/劉云蔚）