研討會(huì)全景圖
2015年，《食品安全法》進(jìn)行了重大修訂并實(shí)施，標(biāo)志著食品安全法治建設(shè)的步伐步入了新軌道。與此同時(shí)，黨的十八屆五中全會(huì)提出“實(shí)施食品安全戰(zhàn)略”，并將其納入健康中國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容，這是黨和國(guó)家對(duì)我國(guó)食品安全的最新論斷，充分體現(xiàn)了對(duì)食品安全問(wèn)題的高度重視。為了充分匯聚各屆智慧，有力推動(dòng)食品安全法治體系與能力建設(shè)，有效參與食品安全戰(zhàn)略實(shí)施，中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心與深圳大學(xué)法學(xué)院、深圳大學(xué)規(guī)制與公共政策研究中心于2015年12月12日在深圳大學(xué)，共同舉辦“食品安全戰(zhàn)略與食品安全法治”研討會(huì)。
中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組成員、副會(huì)長(zhǎng),全國(guó)人大常委、法律委員會(huì)副主任委員張鳴起，深圳大學(xué)校長(zhǎng)李清泉出席研討會(huì)并致辭。國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委食品安全標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)測(cè)評(píng)估司副司長(zhǎng)張志強(qiáng)，全國(guó)人大法工委行政法副主任黃薇，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局法制司副司長(zhǎng)陳谞出席研討會(huì)，并發(fā)表主旨演講。中華醫(yī)學(xué)會(huì)黨委書(shū)記蘇志向會(huì)議提交了書(shū)面發(fā)言稿。來(lái)自立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)，高校、科研機(jī)構(gòu)、技術(shù)機(jī)構(gòu)、新聞媒體、食品行業(yè)、法律服務(wù)等不同領(lǐng)域的近百名專(zhuān)家學(xué)者參加研討會(huì)。開(kāi)幕式由深圳大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)丁南主持。
張鳴起副會(huì)長(zhǎng)致辭
張鳴起副會(huì)長(zhǎng)在致辭中指出，黨的十八屆五中全會(huì)提出“實(shí)施食品安全戰(zhàn)略，形成嚴(yán)密高效、社會(huì)共治的食品安全治理體系，讓人民群眾吃得放心”，這是黨的歷史上首次將食品安全戰(zhàn)略寫(xiě)入中央文件，對(duì)于全面提升我國(guó)食品安全治理水平和治理能力，具有重大的指引作用。應(yīng)從食品安全戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)完善食品安全法治的極端重要性，以社會(huì)共治為追求，探索食品安全治理新格局。研討會(huì)要立足中國(guó)實(shí)際，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，注重實(shí)效，形成接地氣可轉(zhuǎn)化的成果。
李清泉校長(zhǎng)致辭
李清泉校長(zhǎng)在致辭中指出，深圳大學(xué)作為深圳市學(xué)科最齊全的大學(xué)，自建校以來(lái)，始終堅(jiān)持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，為深圳特區(qū)建設(shè)和國(guó)家發(fā)展培養(yǎng)了一批優(yōu)秀人才，也將更加積極地投入食品安全戰(zhàn)略的實(shí)施。
王偉國(guó)主任發(fā)布2015年食品安全法治十大典型事件
開(kāi)幕式結(jié)束后，中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心、深圳大學(xué)規(guī)制與公共政策研究中心聯(lián)合發(fā)布了2015年食品安全法治十大典型事件，涉及本年度有關(guān)食品安全立法、司法、執(zhí)法和社會(huì)共治的各個(gè)方面，引起了與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者和媒體代表的廣泛關(guān)注和討論。
2015年食品安全法治十大典型事件
主旨演講環(huán)節(jié)由中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心主任王偉國(guó)主持。張志強(qiáng)副司長(zhǎng)、黃薇副主任、陳谞副司長(zhǎng)和蘇志書(shū)記分別以“食品安全立法應(yīng)堅(jiān)持的三個(gè)原則”、“新《食品安全法》的立法思路和意義”、“食品安全戰(zhàn)略與食品安全治理”和“關(guān)于實(shí)施食品安全戰(zhàn)略的學(xué)習(xí)思考”為題，闡發(fā)了新形勢(shì)下食品安全戰(zhàn)略的定位與策略，食品安全法治的意義與原則。
張志強(qiáng)副司長(zhǎng)認(rèn)為，中國(guó)要做好食品安全工作有三個(gè)基本堅(jiān)持。第一，要堅(jiān)持以科學(xué)為基礎(chǔ)，如通過(guò)《食品安全法》將一些技術(shù)性非常強(qiáng)的工作內(nèi)容寫(xiě)入法律具有多方面意義；第二，要堅(jiān)持以法治為核心，從法律體制上和其他方面，把《食品安全法》變得更加操作性是必要的；第三，要堅(jiān)持以教育為根本,要加強(qiáng)民眾的教育，加強(qiáng)科普宣傳，同時(shí)我們的法律規(guī)定、相關(guān)措施的研究要接地氣。
張志強(qiáng)副司長(zhǎng)作主旨演講
黃薇副主任認(rèn)為，《食品安全法》的修訂遵循和體現(xiàn)了九個(gè)方面的思路，一是完善統(tǒng)一權(quán)威的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)；二是完善監(jiān)管制度，解決當(dāng)前食品安全管理中存在的突出問(wèn)題；三是建立最嚴(yán)厲的懲處制度，發(fā)揮重典治亂的威懾作用；四是建立最嚴(yán)格的全過(guò)程監(jiān)管制度；五是更加突出預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)防范；六是實(shí)行食品安全社會(huì)共治；七是突出對(duì)特殊食品的嚴(yán)格監(jiān)管；八是處理好與《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的關(guān)系；九是從國(guó)情出發(fā)，不過(guò)于理想化。她認(rèn)為《食品安全法》的修訂對(duì)于保障人民群眾的身體健康和生命安全，推動(dòng)食品行業(yè)的健康發(fā)展都具有非常重要意義。
黃薇副主任作主旨演講
陳谞副司長(zhǎng)認(rèn)為，食品安全問(wèn)題不僅是中國(guó)問(wèn)題，也是全球共同面對(duì)的問(wèn)題。在研究食品安全戰(zhàn)略的時(shí)候，要認(rèn)識(shí)到食品安全治理是循序漸進(jìn)的過(guò)程，先是理念的創(chuàng)新，然后進(jìn)入到體制、法治、機(jī)制、方式、戰(zhàn)略的創(chuàng)新，最高層次是文化的創(chuàng)新；還要考慮戰(zhàn)略目標(biāo)，就是要最終實(shí)現(xiàn)全球化視野、社會(huì)化思維、信息化手段、專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍、科學(xué)化管理和法治化環(huán)境。
陳谞副司長(zhǎng)作主旨演講
中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究員姚國(guó)艷代為宣讀了蘇志書(shū)記的書(shū)面發(fā)言稿。蘇志書(shū)記提出，實(shí)施國(guó)家食品安全戰(zhàn)略，推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)，一是做到所有食品、食品原料、食品用水、食品添加劑、與食品安全相關(guān)產(chǎn)品等，全面達(dá)到強(qiáng)制性食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求；二要充分認(rèn)識(shí)食品安全對(duì)于預(yù)防疾病、促進(jìn)健康的重要作用；三要夯實(shí)監(jiān)管基礎(chǔ)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控，堵塞漏洞盲區(qū)，消除風(fēng)險(xiǎn)隱患。實(shí)施食品安全戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)遵循預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)管理、全程控制、社會(huì)共治的原則。
主題報(bào)告環(huán)節(jié)由陳谞副司長(zhǎng)主持。深汕（尾）特別合作區(qū)紀(jì)工委書(shū)記李世清，上海市第一中級(jí)人民法院法官丁冬，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心風(fēng)險(xiǎn)交流部主任、主任醫(yī)師郭麗霞，西北政法大學(xué)教授、《法律科學(xué)》副主編舒洪水，清華大學(xué)法學(xué)院教授王晨光，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、北京大學(xué)視覺(jué)傳播研究中心副主任許靜分別作了“食品安全法實(shí)施若干問(wèn)題”、“食品安全戰(zhàn)略實(shí)施與食品安全監(jiān)管體系優(yōu)化”、“有效的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流：實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治的途徑之一”、“食品安全違法犯罪中的行刑銜接問(wèn)題”、“食品企業(yè)內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制研究”、“從食品安全報(bào)道看媒介倫理與法治”的主題報(bào)告。
李世清書(shū)記認(rèn)為，環(huán)境污染、新科技新技術(shù)以及社會(huì)道德失范，都會(huì)帶來(lái)食品安全問(wèn)題，中央提出實(shí)施食品安全戰(zhàn)略，就是為了克服和制止食品安全領(lǐng)域可能發(fā)生的系統(tǒng)性和區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。在食品安全問(wèn)題上，專(zhuān)項(xiàng)整治只能治標(biāo)，治本之策在于讓市場(chǎng)在食品安全治理當(dāng)中起決定性作用，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管部門(mén)、生產(chǎn)者、消費(fèi)者和媒體的社會(huì)共治。
李世清書(shū)記作主題報(bào)告
丁冬法官認(rèn)為，影響食品安全戰(zhàn)略實(shí)施的關(guān)鍵因素是食品安全治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，而監(jiān)管體系的優(yōu)化是食品安全戰(zhàn)略有效推進(jìn)的核心機(jī)制。應(yīng)該從六個(gè)方面入手推進(jìn)食品安全監(jiān)管體系的優(yōu)化，一是重構(gòu)更加科學(xué)開(kāi)放的食品安全理念，二是構(gòu)建更加專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的監(jiān)管隊(duì)伍，三是探索差異化的監(jiān)管策略，四是監(jiān)管資源配置更加符合實(shí)際，五是實(shí)施基于區(qū)域特點(diǎn)和行業(yè)發(fā)展新態(tài)勢(shì)的監(jiān)管策略，六是開(kāi)展更加及時(shí)透明的信息公開(kāi)與風(fēng)險(xiǎn)交流。
丁冬法官作主題報(bào)告
郭麗霞主任認(rèn)為，食品安全和民生密切相關(guān)，涉及的利益相關(guān)方眾多，單靠某一方面的力量很難做好食品安全工作，因此，新修訂的《食品安全法》提出“社會(huì)共治”原則是非常必要的。食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流是實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治的途徑之一。有效的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流，需要建立風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制，健全食品安全信息披露，采用科學(xué)的有效的風(fēng)險(xiǎn)交流方法。
郭麗霞主任作主題報(bào)告
舒洪水教授指出，在追究食品安全違法犯罪過(guò)程中存在不少問(wèn)題，既有立法問(wèn)題，也有執(zhí)法問(wèn)題，主要表現(xiàn)在實(shí)體監(jiān)管缺失、犯罪主體范圍較窄、不同立法之間相互沖突以及刑法、行政法與食品安全法之間的銜接不暢等方面。針對(duì)上述問(wèn)題，他提出，要?jiǎng)?chuàng)新行政執(zhí)法與刑事司法的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建立案件雙向咨詢(xún)制度，確立信息共享和情況交流機(jī)制，解決執(zhí)法、司法各單位不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，并建議在國(guó)家層面盡快設(shè)立食品安全調(diào)查機(jī)構(gòu)。
舒洪水教授作主題報(bào)告
王晨光教授認(rèn)為，建立健全食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制能夠建立最有效的監(jiān)控，并分析了企業(yè)建立內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制的內(nèi)在和外在動(dòng)力。他提出，這種內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制是借助外部程序的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制，一是要主動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)控，即對(duì)消費(fèi)者意見(jiàn)要積極反饋，對(duì)政府和社會(huì)監(jiān)控要積極配合；二是建立內(nèi)部舉報(bào)人制度，并對(duì)舉報(bào)人給予充分保護(hù)；三是要明確監(jiān)控責(zé)任和整改措施，包括人員隊(duì)伍完善和整改。
王晨光教授作主題報(bào)告
許靜教授回顧了1982年以來(lái)《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于“食品衛(wèi)生”的報(bào)道，并在此基礎(chǔ)上分析了媒體報(bào)道與專(zhuān)家評(píng)估之間的區(qū)別，進(jìn)而分析了食品安全報(bào)道的規(guī)律以及媒介倫理與法治的關(guān)系。對(duì)于如何強(qiáng)化食品安全報(bào)道領(lǐng)域的媒介規(guī)范與社會(huì)共治，她建議借鑒韓國(guó)言論仲裁委員會(huì)的做法，成立專(zhuān)業(yè)委員會(huì)接受媒體侵權(quán)投訴并進(jìn)行處理。
許靜教授作主題報(bào)告
當(dāng)天下午，主題研討環(huán)節(jié)分兩個(gè)會(huì)場(chǎng)進(jìn)行。第一分會(huì)場(chǎng)設(shè)在深圳大學(xué)國(guó)際會(huì)議中心綜合廳。第一單元“食品安全立法與執(zhí)法”由深汕（尾）特別合作區(qū)紀(jì)工委書(shū)記李世清和清華大學(xué)法學(xué)院教授王晨光共同主持。中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授涂永前，北京工商大學(xué)法學(xué)院教授馮中越，中國(guó)人民大學(xué)博士后孫娟娟，北京農(nóng)學(xué)院文法學(xué)院法學(xué)系主任、副教授龔剛強(qiáng)，安徽省蕪湖市食品藥品監(jiān)督管理局副調(diào)研員張國(guó)霞，中國(guó)政法大學(xué)副教授吳景明，湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授伍勁松，中國(guó)政法大學(xué)教授薛克鵬分別做了“食品安全法實(shí)施中被忽視的若干核心問(wèn)題”、“對(duì)《國(guó)家食品安全突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案》修訂的思考”、“行政決策實(shí)體與程序二元規(guī)制的體系化——以食品安全治理中的委員會(huì)體系為例”、“食品安全信息不對(duì)稱(chēng)的法律解決機(jī)制：難題與對(duì)策”、“小餐飲行政監(jiān)管與執(zhí)法問(wèn)題探析”、“轉(zhuǎn)基因植物種植的法律思考”、“食品安全的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制”、“食品安全法治的路徑及重點(diǎn)”的主題發(fā)言。
涂永前教授就小餐飲管理問(wèn)題進(jìn)行了講演。他指出，中國(guó)80%的餐飲服務(wù)是由不到10人的家庭作坊、個(gè)人提供的，必須重視食品安全教育。這方面可以借鑒美國(guó)許多職業(yè)學(xué)校、大學(xué)餐館的模式，要求從事餐飲行業(yè)的人在從業(yè)之前學(xué)習(xí)食品安全課程，至少必須學(xué)滿(mǎn)六個(gè)小時(shí)。在經(jīng)費(fèi)保障方面，也應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)的做法，這些培訓(xùn)是公共投入，應(yīng)該由政府來(lái)買(mǎi)單，免費(fèi)讓這些從業(yè)人員來(lái)學(xué)習(xí)食品安全知識(shí)。
馮中越教授介紹了《國(guó)家食品安全突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案》修訂的情況。隨著新修訂的《食品安全法》自2015年10月1日起施行，食品安全突發(fā)事件的監(jiān)管機(jī)制發(fā)生變化，《應(yīng)急預(yù)案》的修訂迫在眉睫。2011版應(yīng)急預(yù)案存在與相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)預(yù)案的銜接不夠緊密、相關(guān)責(zé)任主體不夠明確、監(jiān)測(cè)和信息保障等部分中一些關(guān)鍵內(nèi)容缺失、淡化了應(yīng)急演練對(duì)實(shí)施應(yīng)急預(yù)案的重要性等缺點(diǎn)。對(duì)于本次修訂，建議明確界定食品安全突發(fā)事件等術(shù)語(yǔ)，細(xì)化輿情信息的分級(jí)和處置，增加“風(fēng)險(xiǎn)交流”相關(guān)內(nèi)容。
孫娟娟博士后圍繞行政決策系統(tǒng)中的實(shí)體與程序規(guī)則體系化展開(kāi)了演講。她首先分析了行政決策和行政決策系統(tǒng)的有關(guān)理論。在此基礎(chǔ)上，她針對(duì)行政決策實(shí)踐中的一言堂、決而失真、決而失信等現(xiàn)象，提出了應(yīng)對(duì)的法律制度。針對(duì)決而失真的問(wèn)題，引入專(zhuān)家論證，注重其卓越性、獨(dú)立性、透明性，通過(guò)自主設(shè)計(jì)強(qiáng)化專(zhuān)家參與的科學(xué)性、可信性。針對(duì)決而失衡的問(wèn)題，引入公眾參與，強(qiáng)調(diào)表達(dá)充分、協(xié)調(diào)重力、損益補(bǔ)償。
龔剛強(qiáng)副教授分析了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象，并指出了現(xiàn)有校正機(jī)制存在的問(wèn)題。食品標(biāo)識(shí)制度的問(wèn)題是，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不認(rèn)真遵守，消費(fèi)者也不太關(guān)注和在意。食品檢驗(yàn)制度的問(wèn)題是，消費(fèi)者不會(huì)檢驗(yàn)，企業(yè)自行檢驗(yàn)和委托檢驗(yàn)作用有限，檢驗(yàn)部門(mén)的檢驗(yàn)覆蓋面不夠，而且基層部門(mén)不真的現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)，只看票據(jù)。食品認(rèn)證制度的問(wèn)題是，認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證主要不是面向消費(fèi)者，而是面向政府，雖然法律規(guī)定了認(rèn)證機(jī)構(gòu)失職的法律責(zé)任，但缺乏有效的責(zé)任追究機(jī)制。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者信用檔案制度的問(wèn)題是，食品安全法規(guī)定的信用檔案制度，重點(diǎn)在于監(jiān)管，不在于解決消費(fèi)者的信息不對(duì)稱(chēng)。
張國(guó)霞副調(diào)研員結(jié)合監(jiān)管實(shí)踐，分析了小餐飲管理方面的問(wèn)題。目前小餐飲經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所條件簡(jiǎn)陋，從業(yè)人員素質(zhì)低，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所布局不合理，無(wú)證經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象普遍存在。監(jiān)管與執(zhí)法方面，行政監(jiān)管很難執(zhí)行，行政處罰難以執(zhí)行，長(zhǎng)效機(jī)制尚未建立。為此，建議加快立法進(jìn)度，以地方法規(guī)或者規(guī)范性文件的形式明確小餐飲的許可和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙等加強(qiáng)宣傳，形成經(jīng)營(yíng)者、從業(yè)人員、消費(fèi)者，監(jiān)管者和被監(jiān)管者的良好互動(dòng)；提升服務(wù)意識(shí)，對(duì)小餐飲實(shí)行政策上的支持，讓小餐飲進(jìn)一步規(guī)范發(fā)展；創(chuàng)新監(jiān)管方式，對(duì)小餐飲設(shè)施進(jìn)行積極監(jiān)管。
吳景明副教授介紹了圍繞轉(zhuǎn)基因食品存在的爭(zhēng)議。在此基礎(chǔ)上，他側(cè)重圍繞轉(zhuǎn)基因的作物及食品的安全問(wèn)題、轉(zhuǎn)基因的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題、政府信息公開(kāi)與消費(fèi)者信息權(quán)問(wèn)題、轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)與消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)、執(zhí)法和責(zé)任追究問(wèn)題，從法律角度進(jìn)行了闡述。他呼吁用民主精神和法治思維對(duì)待轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，建立開(kāi)放合理的科學(xué)平臺(tái)，讓大家討論，給所有人說(shuō)話的權(quán)利，特別是對(duì)人適用無(wú)罪推定，但是對(duì)食品一定要采取有害推定。
伍勁松教授以廣州市的實(shí)踐調(diào)研為基礎(chǔ)，分析了食品安全風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。廣州市食藥監(jiān)局強(qiáng)調(diào)四輪驅(qū)動(dòng)監(jiān)管的計(jì)劃：一是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)立體化，借助亞運(yùn)期間的模式，形成了六大體系，在決策機(jī)制方面融入了社會(huì)參與等體制，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)立體化。二是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化，日常監(jiān)督檢查、投訴舉報(bào)、案件辦理、專(zhuān)項(xiàng)整治、輿情專(zhuān)項(xiàng)檢測(cè)有內(nèi)部預(yù)警和行業(yè)預(yù)警。三是風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)范化，出臺(tái)了一系列風(fēng)險(xiǎn)防控的實(shí)施方案，將大量的食品健康分類(lèi)，樹(shù)立了風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提出了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防控措施、檢查重點(diǎn)。四是風(fēng)險(xiǎn)交流社會(huì)化，通過(guò)微博、微信以及公眾號(hào)、報(bào)刊向社會(huì)公開(kāi)，解決了信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。
薛克鵬教授認(rèn)為，食品安全法治的難點(diǎn)在于對(duì)公權(quán)力的制約。他提出三點(diǎn)建議：一是提高立法的科學(xué)性和前瞻性。立法者在制定規(guī)則時(shí)要設(shè)計(jì)合理的法律責(zé)任，科學(xué)化配置執(zhí)法權(quán)，并借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。二是行政資源向下傾斜�，F(xiàn)在行政方面把更多的精力放在制訂重復(fù)性的規(guī)則，而不是怎么讓規(guī)則落地上，導(dǎo)致下面資源嚴(yán)重不足，上面是資源過(guò)剩。應(yīng)當(dāng)將行政資源向下、特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)傾斜，集中精力放在市場(chǎng)監(jiān)管上。三是司法權(quán)要積極回應(yīng)消費(fèi)者需求。要積極受理消費(fèi)者提起的食品安全訴訟，并加強(qiáng)法官的食品安全知識(shí)培訓(xùn)。
第二單元“食品安全違法犯罪治理”由西北政法大學(xué)教授舒洪水、陜西省人民檢察院公訴二處處長(zhǎng)譚鵬主持。中國(guó)政法大學(xué)博士研究生陳尚龍，南京市建鄴區(qū)人民檢察院李勇，安徽師范大學(xué)法學(xué)院副教授、北京師范大學(xué)刑科院博士李光宇，西安市雁塔區(qū)人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)張鵬，西北政法大學(xué)哲社學(xué)院副院長(zhǎng)、教授陳京春分別做了“‘毒豆芽’事件的回顧與反思”、“食品安全的刑法治理邊界”、“食品安全犯罪實(shí)證調(diào)查研究”、“食品犯罪的證據(jù)采集”、“強(qiáng)調(diào)食品安全監(jiān)管瀆職行為的規(guī)范違反性”的主題發(fā)言。
陳尚龍博士梳理了“毒豆芽”事件的背景、刑事裁判邏輯和引發(fā)的爭(zhēng)議，并提出，“毒豆芽”事件應(yīng)當(dāng)引起我們對(duì)食品安全監(jiān)管的立法銜接、監(jiān)管體制、行政執(zhí)法能力、司法能力、行政執(zhí)法與刑事司法的銜接、風(fēng)險(xiǎn)管理、社會(huì)共治、人權(quán)保障的落實(shí)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的缺失和擔(dān)當(dāng)意識(shí)方面等問(wèn)題的反思。
李勇檢察官認(rèn)為，食品安全問(wèn)題不僅是法律問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題，而且主要是社會(huì)問(wèn)題；食品安全風(fēng)險(xiǎn)并非風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之風(fēng)險(xiǎn)，而仍然是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；刑法之藥方治不了食品安全之病。他指出，行業(yè)監(jiān)管和社會(huì)共治才是食品安全治理的有效途徑，食品安全治理的過(guò)度刑法化是一種病態(tài)，是社會(huì)治理無(wú)能的表現(xiàn)。
李光宇副教授以安徽省2010-2014年食品安全犯罪案件為樣本，總結(jié)了食品安全犯罪的六大特點(diǎn)，即各類(lèi)危害食品安全犯罪案件所占比例不等，真正屬于危害食品安全的犯罪案件所占比例相對(duì)不多；危害食品安全犯罪案件的主體結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，比例不等，大多數(shù)文化素質(zhì)和法律意識(shí)較為地下；各類(lèi)危害食品安全犯罪案件發(fā)案區(qū)域大部分集中在城鄉(xiāng)接合部及廣大農(nóng)村，少部分案件發(fā)案區(qū)域在城市的市場(chǎng)及有關(guān)的食品批發(fā)市場(chǎng)；從各類(lèi)危害食品安全犯罪發(fā)案趨勢(shì)上看，前兩三年上升趨勢(shì)明顯，后兩年多呈下降趨勢(shì)；危害食品安全犯罪行為涉案金額大、非法獲利多，危害范圍廣，危害人數(shù)眾；各類(lèi)危害食品安全犯罪生產(chǎn)、加工環(huán)節(jié)隱蔽，各個(gè)犯罪行為傳統(tǒng)型、鏈條性較為突出。
張鵬庭長(zhǎng)結(jié)合在司法實(shí)踐中存在的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提出我國(guó)亟需建立一支專(zhuān)業(yè)化的審理食品安全犯罪案件的專(zhuān)職隊(duì)伍，迫切需要建立專(zhuān)業(yè)化的鑒定機(jī)構(gòu)。此外，他還主張，對(duì)于食品而言，在認(rèn)定生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪時(shí)，應(yīng)作出特別的司法解釋?zhuān)档腿胱镩T(mén)檻，同時(shí)也可以增加規(guī)范違法程序程度的標(biāo)準(zhǔn)。
陳京春教授認(rèn)為，現(xiàn)行有關(guān)食品安全監(jiān)管組織犯罪的立法和司法解釋主要強(qiáng)調(diào)要有相應(yīng)的涉案結(jié)果發(fā)生，即如果無(wú)法查證最終的結(jié)果與監(jiān)管組織違規(guī)行為之間存在因果關(guān)系，那也就無(wú)法追究食品安全監(jiān)管組織的刑事責(zé)任，這給司法實(shí)踐中辦理瀆職案件帶來(lái)相當(dāng)大難度。他主張，如果將規(guī)范違反性作為監(jiān)管瀆職行為的違法性本質(zhì)，就可以避免這種困難。他建議對(duì)有關(guān)食品安全監(jiān)管瀆職犯罪的刑事立法和司法認(rèn)定進(jìn)行更為現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的設(shè)計(jì)。
第一分會(huì)場(chǎng)照片
第二分會(huì)場(chǎng)設(shè)在深圳大學(xué)國(guó)際會(huì)議中心A廳。第一單元“食品安全社會(huì)共治”由國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心風(fēng)險(xiǎn)交流部主任、主任醫(yī)師郭麗霞和常州大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授錢(qián)玉文主持。廣東省食品藥品監(jiān)督管理局高國(guó)鈞、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授孫穎、 湘潭大學(xué)法學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師肖峰、君合律師事務(wù)所合伙人鄭宇、深圳大學(xué)法學(xué)院教授應(yīng)飛虎、北京市金朔律師事務(wù)所主任張學(xué)明、北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所合伙人庹明生分別做了“第三方認(rèn)證中的若干問(wèn)題”、“社會(huì)共治視角下我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度的法律建構(gòu)”、“食品安全法治體系下公眾的主體地位問(wèn)題”、“探討企業(yè)食品安全合規(guī)制度執(zhí)行中尚待解決的問(wèn)題”、“食品安全社會(huì)共治的障礙及其對(duì)策”“律師在食品安全法治化進(jìn)程中的地位和作用”、“構(gòu)建食品安全社會(huì)共治體系保障食品安全”的主題發(fā)言。
高國(guó)鈞首先結(jié)合自己的執(zhí)法經(jīng)歷，分析了在食品安全監(jiān)管方面，執(zhí)法一線的面臨困境：食品藥品監(jiān)管管理體制尚未徹底理順，執(zhí)法依據(jù)面臨問(wèn)題，集中監(jiān)管的模式?jīng)]有徹底建立；地方保護(hù)、地方干擾等阻礙執(zhí)法的現(xiàn)象有所抬頭；執(zhí)法能力和水平有待進(jìn)一步提升；執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主業(yè)不突出，副業(yè)多而雜；良好的銜接工作有待進(jìn)一步深化。建議充分發(fā)揮第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)在社會(huì)共治中的作用，彌補(bǔ)政府監(jiān)管力量的不足。
孫穎教授提出風(fēng)險(xiǎn)交流是社會(huì)共治的基礎(chǔ)條件。而目前與風(fēng)險(xiǎn)交流有關(guān)的制度建設(shè)還存在的問(wèn)題，制約了風(fēng)險(xiǎn)交流作用的發(fā)揮。這些問(wèn)題主要包括：政府信息公開(kāi)的法律基礎(chǔ)——《政府信息公開(kāi)條例》不完善，特別是政府信息公開(kāi)條件的規(guī)定限制了政府信息公開(kāi)的范圍；《食品安全法》關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)交流本身的規(guī)定過(guò)于原則；《食品安全法》關(guān)于信息收集的規(guī)定和信息統(tǒng)一發(fā)布制度還是信息管控的思維設(shè)計(jì)；國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心（CFSA）的主體性未得到彰顯；農(nóng)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)交流缺乏清晰表達(dá)；缺乏風(fēng)險(xiǎn)分析全過(guò)程中的同步公開(kāi)透明和雙向互動(dòng)交流；缺乏雙向機(jī)制，公眾參與渠道仍然不暢。在此基礎(chǔ)上，孫穎教授提出了立法和政策上進(jìn)一步完善的建議。
肖峰講師對(duì)食品安全法治中公眾立法文本進(jìn)行了梳理，并通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)不同文本間關(guān)于公眾的內(nèi)涵不明且存在沖突，相同術(shù)語(yǔ)的意指不同，其外延的確定存在隨意性等。產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因可歸結(jié)為三個(gè)層次：表層原因在于，規(guī)范層面的定義不周延（排除法），確立地位的立法技術(shù)不科學(xué)造成具體意指不明確；次一層原因在于，規(guī)范進(jìn)入實(shí)施環(huán)節(jié)后，抽象公眾具化為個(gè)體性地位時(shí)依賴(lài)外部篩選機(jī)制；根本原因在于，法治張力定格于政府與私人間，而忽視公眾內(nèi)部結(jié)構(gòu)（經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者同行間）。在此基礎(chǔ)上，肖峰講師以“排除法+類(lèi)型化”對(duì)公眾進(jìn)行了重新定義并將其細(xì)分為專(zhuān)家智識(shí)型、信息富集型、法律行動(dòng)型、弱勢(shì)群體型、漠不關(guān)心者五種類(lèi)型，并對(duì)具體制度的建設(shè)提出建議。
鄭宇律師認(rèn)為，新的《食品安全法》實(shí)施后，從企業(yè)的角度來(lái)講，要建立大概10個(gè)主要類(lèi)別的合規(guī)制度，但這些制度在實(shí)際執(zhí)行中可能還面臨一些問(wèn)題。如，新法規(guī)定了企業(yè)主要負(fù)責(zé)人未切實(shí)履行食品安全工作承擔(dān)責(zé)任，但卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)明確和具體的處罰措施；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)控制制度只對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)提出控制要求，但是卻沒(méi)有對(duì)食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)提出類(lèi)似要求等等。
應(yīng)飛虎教授認(rèn)為，落實(shí)社會(huì)共治需要確立公權(quán)力的核心地位，并解決兩個(gè)操作層面上的障礙：一是在立法過(guò)程中，不僅要考慮便利執(zhí)法，更要考慮利益相關(guān)方，進(jìn)行換位思考；二是鼓勵(lì)其他組織特別是消費(fèi)者組織積極參與社會(huì)共治。
張學(xué)明律師提出，食品安全法治化，就是用法治思維分析食品安全問(wèn)題，用法治方式解決食品安全問(wèn)題，按照法定的程序和法定的標(biāo)準(zhǔn)處理食品安全問(wèn)題。要做到這一點(diǎn)，需要有完備的食品安全法體系，需要社會(huì)公眾和食品安全監(jiān)管者具有足高的法律意識(shí)。在此進(jìn)程中，律師是參與者、推動(dòng)者、主力軍，是一股不可或缺、不可替代的力量。律師通過(guò)自已特殊的身份和地位，發(fā)揮著參謀作用、宣傳作用和提升作用。
庹明生律師認(rèn)為，社會(huì)共治首先是權(quán)力分配的問(wèn)題。食品安全社會(huì)共治的主體可以分為四類(lèi)：從業(yè)者、監(jiān)管者、消費(fèi)者和第三方（包括各種認(rèn)證、評(píng)審、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以及新聞媒體等）。對(duì)從業(yè)者來(lái)講，要建立一個(gè)誠(chéng)信的體系；對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，要?jiǎng)澐趾帽O(jiān)管者權(quán)力界限；對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，要建立良好的消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制，讓消費(fèi)者從理性的角度愿意維權(quán)；對(duì)第三方來(lái)講，要規(guī)范各種認(rèn)證、評(píng)審、評(píng)價(jià)的第三方，徹底與監(jiān)管者分離，改變目前第三方替代監(jiān)管的現(xiàn)狀。
第二單元“網(wǎng)絡(luò)食品安全治理”由許靜教授和丁冬法官主持。阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)部法律應(yīng)用研究總監(jiān)康彥榮，國(guó)家食藥總局博士后肖平輝，南京大學(xué)法學(xué)院副教授宋亞輝，京東集團(tuán)法律研究中心主任丁道勤，騰訊公司安全管理部副總監(jiān)李佳分別做了“阿里巴巴平臺(tái)食品安全保障措施及難點(diǎn)問(wèn)題”、“網(wǎng)絡(luò)食品安全治理”、“網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管難題及其對(duì)策建議”、“跨境電商食品安全法律問(wèn)題研究”、“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的食品安全防控應(yīng)對(duì)思路初探”的主題發(fā)言。
康彥榮總監(jiān)介紹了阿里巴巴以平臺(tái)準(zhǔn)入、信息規(guī)范、消費(fèi)保障、安全監(jiān)測(cè)四大體系構(gòu)建的平臺(tái)式互聯(lián)網(wǎng)食品行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)管控體系，指出阿里食品安全管控面臨賣(mài)家資質(zhì)審核，小、微賣(mài)家管理和職業(yè)維權(quán)人惡意訴訟等三大難題，并從責(zé)任法定、協(xié)同治理、數(shù)據(jù)共享三個(gè)角度提出了應(yīng)對(duì)建議，呼吁建立質(zhì)量安全追溯交易體系和加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)食品行業(yè)誠(chéng)信體系建設(shè)。
肖平輝博士后指出，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)食品存在被動(dòng)式的“+互聯(lián)網(wǎng)”和主動(dòng)式的“互聯(lián)網(wǎng)+”兩大趨勢(shì)，主要包括網(wǎng)絡(luò)零售、網(wǎng)絡(luò)餐飲、微商和跨境食品電商等業(yè)態(tài)。他認(rèn)為，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)食品立法集中在事前審查和事中管理，存在平臺(tái)管理、小賣(mài)家治理、跨境食品電商治理、農(nóng)產(chǎn)品管理和協(xié)同治理等五大挑戰(zhàn)，并結(jié)合《食品法實(shí)施條例》相關(guān)條文的修訂提出了自己的意見(jiàn)建議。
宋亞輝副教授指出，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)了無(wú)實(shí)體、純線上的交易模式，消費(fèi)者僅依賴(lài)網(wǎng)站展示決策面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)+食品面臨技術(shù)、信息、成本、滯后等難題。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)食品安全治理應(yīng)該以第三方平臺(tái)責(zé)任入手，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)成為政府的輔助監(jiān)管者，要總結(jié)和發(fā)揮產(chǎn)業(yè)界在網(wǎng)絡(luò)食品安全治理領(lǐng)域積累的“網(wǎng)人治網(wǎng)”的經(jīng)驗(yàn)。
丁道勤主任指出，現(xiàn)有的跨境電商主要包括C2C平臺(tái)、B2C平臺(tái)、B2C自營(yíng)和B2C自營(yíng)+平臺(tái)等四種模式�，F(xiàn)有的監(jiān)管重點(diǎn)和問(wèn)題主要集中在前置許可、執(zhí)法機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)、標(biāo)準(zhǔn)沖突、產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、主體責(zé)任、商品特殊要求等五大問(wèn)題。他從跨境電商立法、市場(chǎng)發(fā)展與監(jiān)管平衡、加強(qiáng)執(zhí)法協(xié)同、電子標(biāo)簽使用、明確禁止性規(guī)定、跨境電商敏感食品監(jiān)管等六個(gè)方面提出了政策建議。
李佳副總監(jiān)指出互聯(lián)網(wǎng)存在“萬(wàn)物互聯(lián)”的趨勢(shì)，已經(jīng)影響了我們生活的方方面面，但同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)也帶來(lái)了安全問(wèn)題，形成了地下黑產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈。她介紹了騰訊利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)治理網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的一些經(jīng)驗(yàn)做法，特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)在犯罪預(yù)防、偵查等方面的應(yīng)用，展望了大數(shù)據(jù)技術(shù)在食品安全治理方面的應(yīng)用。
第二會(huì)場(chǎng)照片
時(shí)值《食品安全法實(shí)施條例》修改之機(jī)，研討會(huì)專(zhuān)門(mén)設(shè)置了相應(yīng)的討論環(huán)節(jié)。與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者踴躍發(fā)言，為《食品安全法實(shí)施條例（修訂草案）》的修改完善獻(xiàn)言獻(xiàn)策。
中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心研究員姚國(guó)艷、強(qiáng)梅梅、劉金瑞、陳燕、肖志威等同志參與了會(huì)議的籌備工作，并積極參與了會(huì)議研討。
工作人員合影(居中者為深圳大學(xué)規(guī)制與公共政策研究中心主任應(yīng)飛虎教授)