開幕式
研討會開幕式由南京師范大學法學院副院長劉敏教授主持。江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心區(qū)域司法發(fā)展研究平臺主任、首席專家李浩教授，江蘇省高級人民法院黨組成員、政治部主任徐清宇，南京師范大學法學院院長蔡道通教授先后致辭。
李浩教授代表江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心對與會的各位領(lǐng)導和專家學者表示歡迎，并轉(zhuǎn)達了江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心主任公丕祥教授對本次會議召開的祝賀。他指出，十八大以來司法改革力度加大，特別是三中、四中全會決定，要求司法改革回歸司法規(guī)律，重構(gòu)司法制度，去地方化、去行政化。其中非常重要的一項措施即法官員額制度改革。各期試點工作已經(jīng)順利開展。本次會議適逢其時，預祝會議圓滿成功。
接著，徐清宇主任致辭。他在講話中指出員額制是司法改革的重中之重，其中一個重要問題是法官精英化，有利于推動司法體制更符合法治現(xiàn)代化國家的司法規(guī)律，提升司法公信力，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平、正義。并稱今天的研討會是理論界與實務界的完美組合。
最后，蔡道通院長致辭。他對本次會議的順利舉辦表示祝賀，對與會嘉賓來到南京師范大學法學院表示熱烈歡迎。他介紹了南京師范大學法學院的基本情況，指出法學這一學科在各位帶頭人的帶領(lǐng)下走過了不平凡而值得驕傲的歷程。重點提到了2006年取得法學一級學科，2011年取得江蘇省法學優(yōu)勢學科專項支持，2014年建成區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新平臺，而上個月中國法治現(xiàn)代化研究院又剛剛成立。最后，他指出，司法改革會遇到巨大的困難，希望各位與會專家、學者多多貢獻智慧。
第一單元
研討會的第一單元由李浩教授主持。最高人民法院司法改革辦公室規(guī)劃處處長何帆，河北省高級人民法院副院長王越飛，江蘇省高級人民法院黨組成員、政治部主任徐清宇分別作主題發(fā)言。南京市中級人民法院院長胡道才提交了發(fā)言稿并委托該院趙雪雁主任到會代為發(fā)言。
何帆處長對法官員額制改革中的七個誤區(qū)進行了詳細解讀。他指出，員額制不是法院通過折騰自己變相提高待遇，而是推進法院人案匹配，推動審判力量集中到一線，確保優(yōu)秀法官進員額并嚴格入額法官的責任。此后，他還就比例測算、審判輔助人員等問題以及案多人少的矛盾發(fā)表了見解。最后，他指出，要寬容地看待改革過渡期出現(xiàn)的問題，要穩(wěn)妥、有序、科學地推定改革進程，考慮中國實際情況，對黨和國家負責。
河北省高級人民法院副院長王越飛介紹了河北法院系統(tǒng)改革的情況。他認為法官員額制作為改革的突破口，其核心價值在于推動法官職務的正式化、職業(yè)化，為實現(xiàn)社會的公平正義提供人才保障。他特別提到需要合理確定法官員額，考慮到歷史與現(xiàn)狀，考慮到人口、案件因素和地區(qū)差異，不搞一刀切，向基層傾斜，實行差別化對待。他提出需要確定合理的篩選機制，極力保證法院的正能量。此外，他還就司法輔助人員改革、審判權(quán)運行機制改革、繁簡分流、司法公開等問題發(fā)表了看法，并介紹了河北的“唐山經(jīng)驗”。
江蘇省高級人民法院黨組成員、政治部主任徐清宇認為員額制是本輪司法改革的重中之重，他從個人角度提出幾點建議。首先，員額制改革一定要依法、穩(wěn)妥。其次，改革要契合中國的國情。特別是照顧到中西部差異、城鄉(xiāng)差異。另外，員額制改革一定要和輔助人員改革、庭審方式改革、裁判文書改革等舉措配套進行。此外，員額制改革要以問題為導向，要解決案多人少的突出矛盾問題。最后，他提出改革不能制造對立情緒、不能導致人才流失。
南京市中級人民法院趙雪雁主任受該院胡道才院長的委托，主要談及法官員額制改革中遇到的困難與對策。其中包括，改革舉措操作難度大，待解決的矛盾較多。法院當前面臨著較大壓力，立案登記制改革導致大量案件進入法院，司法公開舉措的深入推進客觀上增加了法官審判工作量。改革效果的呈現(xiàn)不會立竿見影，矛盾的緩和與消解需要一個過程。他提出了若干解決問題的對策。首先是員額比例及調(diào)整辦法應盡快確定。其次，員額法官的產(chǎn)生辦法要相對公平，遴選標準要趨于統(tǒng)一。此外還包括需要盡快建立對員額法官的評價制度、對司法輔助人員的管理辦法、對法官的職業(yè)保障制度等。
第二單元
本單元由蘇州大學法學院教授、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心區(qū)域司法發(fā)展研究平臺胡亞球副主任主持。湖北省武漢市中級人民法院研究室主任楊凱、海南省�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ焊痹洪L黃勝春、貴州省高級人民法院政治部法官管理處副調(diào)研員姜永勝，江蘇省江陰市人民法院黨組書記、院長王立新先后作專題發(fā)言。
楊凱主任結(jié)合武漢市首批改革試點經(jīng)驗和教訓，談了改革中應當處理好的幾點關(guān)系。首先，員額制改革要把政治規(guī)律和司法規(guī)律結(jié)合統(tǒng)一起來。其次，員額制改革中應處理好頂層設計與地方經(jīng)驗間的關(guān)系。再次，員額制改革和內(nèi)生動力要統(tǒng)一起來。此外，要處理好員額制改革和社會認同之間的關(guān)系。最后，員額制改革應與大學法學教育協(xié)調(diào)起來。
黃勝春副院長介紹了海南員額制改革試點的相關(guān)情況。他認為改革后法院面臨巨大工作壓力。首先是沒有進入員額的法官的積極性難以發(fā)揮，工作效率低。其次，員額制改革之后，恰遇立案登記制度，刑事訴訟法的修改，信訪司法化等，辦理人員減少而案件數(shù)量增加。他還提出了解決這些問題的對策：從案件上來看，案件有繁簡；隨著訴訟程序的推進，每個程序的側(cè)重點不同，法庭的重點應放在解決糾紛上。如果把所有事項都交給精英法官去處理，就會浪費他們的很多精力。最后，他認為并不是所有法官都要走精英化的道路，要為員額法官配備輔助型的人員并建立相關(guān)的書記員制度。
姜永勝副調(diào)研員認為司法改革要綜合考慮全國各地情況，充分考慮不同審級的員額比例。其次需要科學制定員額法官的選任標準，同步推進法官分類管理制度。此外需要完善法官的監(jiān)督、退出機制和職業(yè)保障制度。他指出，貴州在試點中采取“切口小，深度改，改深，改透”的指導思想。并著重介紹了以“六定六破”為抓手推進試點法院改革的經(jīng)驗，包括：以案定人；以案定團；以案定責；以案定福；以案定編等。
王立新院長介紹了江陰市法院以審判權(quán)機制改革為抓手實現(xiàn)司法員額制改革的情況。江陰經(jīng)濟社會的發(fā)展導致案件爆發(fā)性增長，而書記員存在20%左右流動，單靠增加人不能解決問題。大家已經(jīng)形成共識，法官不是越多越好。此外，需要完善審判權(quán)運行架構(gòu)，合理確定院庭長的主要職能。他認為目前存在的主要問題是：遴選委員會起步階段應尊重各個推薦法院的意見；高級法官助理的設置有否解決人案矛盾；如何分流、安置未入額的法官。
上海交通大學法學院葉永祿教授和南京大學法學院嚴仁群教授分別對本單元的發(fā)言進行了精彩點評。葉永祿教授認為四位專題發(fā)言人的內(nèi)容風格各有特色，各個法院的做法各有千秋。他指出員額制改革實施過程中需要注意三個問題：一是改革中如何破解近水樓臺先得月的問題。二是如何解決優(yōu)秀審判員的流失問題。三是如何化解改革中案多人少的問題。
嚴仁群教授希望法官員額制改革要有實質(zhì)性的變化而非“換馬甲”。他把法官專業(yè)人員分類形象比喻為“勞心者”和“勞力者”，法院中“勞心”者應該是法官，法官輔助人員應當為法官做準備性工作。同時提出了當下方案和中長遠方案。同時，員額制改革要與法院教育的結(jié)合，培養(yǎng)學生分析案例、寫判決書的能力。這對法學院也是一個挑戰(zhàn)——如何教好學生能做法官。
第三單元
本單元由華東政法大學陳剛教授主持，江蘇省泰州市中級人民法院黨組成員、政治部主任劉瑛，淮安市中級人民法院副院長程璇，南通市中級人民法院黨組成員、政治部主任施惠權(quán)，蘇州市中級人民法院副院長石水根，南京市玄武區(qū)人民法院院長周迅先后做專題發(fā)言。
泰州市中級人民法院政治部劉瑛主任主要從法官員額制改革中遇到的困難以及改革之后如何調(diào)動分流后各類人員的積極性兩方面進行闡述。她指出，泰州中院作為江蘇省司法改革的試點法院，在法官員額制改革中存在若干特殊困難，例如中央政法編制特別少，2012年后公務員數(shù)量只減不增，審判業(yè)務骨干流失后不能得到及時補充。此外存在著如何在有限的員額比例內(nèi)預留更多名額給年輕法官的問題。劉主任也提到，近年來江蘇省高院實施的書記員改革為法院補充了大批速錄技能高的人員，一定程度上為緩解案多人少的矛盾提供了幫助。最后，她提到了在調(diào)動各類人員的積極性上亟待解決的若干突出矛盾。
淮安市中級人民法院副院長程璇對基層法院員額制改革試點的實踐情況進行了介紹。他指出員額制改革主要包括三方面的內(nèi)容：一是主審法官責任制；二是審判團隊建設；第三個是審判架構(gòu)建設。他談到，改革取得的成效主要包括：新的定案機制運行比較順暢；主審法官責任意識增強；人均結(jié)案數(shù)普遍提升；院庭長也參與辦案。最后，他提到改革中還存在發(fā)改率上升、法官助理職責不明、配套機制不完善、主審法官能力需要提升、法官待遇未得到相應提高等問題。
南通市中級人民法院政治部主任施惠權(quán)針對南通中院的現(xiàn)狀談了若干看法。他認為這次員額制改革法官們主要有“四盼四怕”。“四盼”包括提高職業(yè)尊榮，經(jīng)濟待遇提升，職權(quán)統(tǒng)一，履職環(huán)境改善�！八呐隆眲t包括臨近退休的法官擔心丟掉法官職位、中年法官擔心指揮不動助理和書記員、年輕法官怕“就地臥倒”等。針對上述情況，施惠權(quán)主任強調(diào)要處理好以下幾個方面的關(guān)系：統(tǒng)籌與傾斜的關(guān)系；遠期和近期的協(xié)調(diào)；新舊與過渡的關(guān)系；靜態(tài)與動態(tài)的關(guān)系等等。
蘇州市中級人民法院副院長石水根指出，員額制改革的目的主要是提升法官的素質(zhì)。在改革過程中可能會遇到以下一些問題需要考慮：一是入額的法官能否完成審判任務。案件能夠辦多辦少與是否實行員額制無關(guān)，而是與訴訟制度有關(guān)。二是要考慮老法官的感受。三是增加對法官的職業(yè)保障。如此一來才能建立強大的司法體系。
本單元最后一位報告人南京市玄武區(qū)法院院長周迅以“法官員額制與審判現(xiàn)代化”為主題做了發(fā)言，主要圍繞玄武區(qū)法院在員額制改革中的探索及審判現(xiàn)代化方面的內(nèi)容展開。他指出，該院在員額制改革中主要進行了以下探索：一是對法官、法官助理、書記員的分工更加精細化；二是加強審判團隊建設，將法官從大量事務性工作中解放出來；三是審判權(quán)運行機制改革，賦予法官更大的決定權(quán)；四是院庭長辦案；五是建立法官會議制度，成為法官獨立辦案的智囊；六是為提高法官審判效率提供了兩個保障，包括財產(chǎn)保全制度和在法警大隊成立送達組。最后，周院長還闡釋了法官員額制改革與審判現(xiàn)代化間的密切關(guān)系。
報告結(jié)束后的評議階段，來自蘇州大學王健法學院的張永泉教授指出，員額制并非是最終目的，而是只法官精英化的方式、手段、過程，在改革中應當避免將目的與手段本末倒置。員額制改革并非是為了解決案多人少問題，主要是為了提高法院公信力、權(quán)威性。他認為，不管是哪一級法院的法官都應當實現(xiàn)精英化、權(quán)威化。
此后，復旦大學法學院的楊嚴炎副教授重點談了法官員額制改革的方向問題。她認為，并非實行員額制以后就實現(xiàn)了法官的職業(yè)化、精英化，其中還有很多其他問題值得反思，包括法學教育方式，司法考試的方式，法官晉升、遴選、在職培訓方式等的改變問題。她指出，員額制改革是當今司法體制改革的重要切入點，但實現(xiàn)法官職業(yè)化、精英化絕不能僅局限于員額制改革本身。
主持人陳剛教授對每一位發(fā)言人的發(fā)言均作了簡要評議。他提出，法官員額制改革或許能成為我國推進法制改革的切口，使得司法行政化的問題在深層次上暴露。改革的目的是使法官成為“真正的法官”，而在試點推行過程中也確實出現(xiàn)了許多問題。他強調(diào)，無論如何，改革能為我們找到使法官成為“真正的法官”所需要的條件及應當克服的問題提供經(jīng)驗。
第四單元
本單元由蘇州大學王健法學院張永泉教授主持，江蘇省揚州市中級人民法院黨組成員、政治部主任張澎，鹽城市中級人民法院黨組成員、政治部主任李悅，沭陽縣人民法院院長周輝，常州市武進區(qū)人民法院院長潘桂林，無錫市南長區(qū)人民法院院長陳靖宇，淮安市淮安區(qū)人民法院審委會專職委員、研究室主任滕威先后做專題發(fā)言。南京大學法學院吳英姿教授、揚州大學法學院曲昇霞副教授作了評議。
揚州市中級人民法院黨組成員、政治部主任張澎主要圍繞三個問題展開討論。第一，如何按照省高院設計的程序讓優(yōu)秀法官入額；第二，入額后的法官如何科學分配到不同的崗位中；第三，今后員額制全面推行之后如何對入額后的法官進行評價。張澎主任特別強調(diào)，后兩個問題不僅與審判管理密切相關(guān)，還牽涉員額制改革的核心問題——即如何界定核心審判工作和輔助審判工作。他認為，不同類型案件的審理方式不同。因此，在法院缺少精細化的管理情況下，根據(jù)案件數(shù)確定法官人數(shù)的通行做法不合理。他最后介紹了揚州中院目前的若干有益思考和舉措。
江蘇省鹽城市中級人民法院黨組成員、政治部主任李悅在發(fā)言中提到，鹽城中院作為非試點改革法院，在前期也進行了一些調(diào)研工作。她通過一系列的數(shù)據(jù)分析指出，員額制改革可能存在以下沖突：一是職業(yè)化選任標準與當前行政化評價標準的沖突；二是以法官、審判為中心的人員配置方式與當前司法資源配置狀況的沖突；三是法官力量的削弱與當前案多人少現(xiàn)狀的沖突；四是工作壓力的加重與當前薄弱的職業(yè)保障狀況的沖突。針對上述可能存在的沖突，她提出推行法官員額制是一項系統(tǒng)工程，只有在科學確定法官員額及比例的基礎(chǔ)上，推行“系統(tǒng)化”、“漸進式”、“無縫式”改革，才能真正實現(xiàn)法官員額制的核心價值，打造正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化的法官隊伍。
江蘇省宿遷市沭陽縣人民法院院長周輝在報告中指出，雖然并非試點法院，但考慮到員額制的必然推行，必須要早作謀劃。他介紹了沭陽法院在審判團隊改革方面的主要做法。針對在工作中遇到的問題，周院長提到以下幾個方面：第一是主審法官、助理能力不足的問題；第二是內(nèi)部的協(xié)助分工不明影響工作效率；第三是有些資深法官沒有入額，積極性受到打擊；第四是助理沒有很好分解主審法官的工作，導致法官的工作壓力未得到有效緩解。
江蘇省常州市武進區(qū)人民法院院長潘桂林主要介紹了員額制改革中應當注意和考慮的問題，主要包括：如何把案件辦好辦了；考慮法院內(nèi)部的正常運行；關(guān)注法院的地位、威信及話語權(quán)；法官和其他人員的數(shù)量與案件數(shù)量升降的掛鉤問題；更加關(guān)注訴訟費制度、保全制度、送達制度、訴訟外糾紛解決機制等配套措施；員額制改革與審判機制改革同步進行的問題等等。
無錫市南長區(qū)人民法院院長陳靖宇介紹了該院的有關(guān)情況。他指出，雖非改革試點，但目前已選擇兩個民庭試行員額機制。他首先澄清了改革的目的是提高法官待遇、促進法官獨立、使審判工作符合“直接原則”。他接著指出，要預防對員額制改革的幾個誤區(qū)。最后，陳靖宇院長提出幾個問題供大家探討，包括：員額制改革不能從一個極端到另一個極端，而是應當存在一個過渡期；建議學者從訴訟法理論角度建立相應的過濾機制，排除不需要法官親力親為的事項；輔助人員的穩(wěn)定；法學教育和律師制度的改革。
淮安市淮安區(qū)人民法院審委會專職委員、研究室主任滕威指出，在將法官員額制的理論架構(gòu)真正落到實處的過程中還會存在諸多問題。他強調(diào)，員額制的實行如果不能解決“案多人少”的現(xiàn)狀，是存在問題的。因此，是否要有一個緩沖是值得考慮的。他認為絕大多數(shù)基層法院審理的都是簡易案件，配備“一審一書”即可，復雜疑難案件可以通過審判團隊解決。但基層法院與中級、高級法院相比，對審判團隊并不是迫切需要的。員額制在基層法院的設置與在基層、中級、省法院應有所不同。
點評人南京大學法學院吳英姿教授認為，員額制改革的目的不是控制比例和提高待遇，而是改變審判一線留不住優(yōu)秀法官的格局，促進審判職能與行政管理職能相分離。關(guān)注員額制改革存在的深層次障礙，一是院庭長占員額，但審判案件數(shù)量遠低于普通法官，而院庭長也存在不放心、不愿意普通法官來審案的情況；二是案多人少的障礙。吳教授同意周迅院長“審判現(xiàn)代化”的說法，但認為“審判現(xiàn)代化”的概念太過寬泛，贊同陳靖宇院長的“改革要回歸司法規(guī)律”的觀點，但同時也指出什么是“司法規(guī)律”不是很清楚。她認為司法規(guī)律首先是法律的判斷，其次是個性化。
揚州大學法學院曲昇霞副教授分別從組織角度和訴訟制度變革的角度做了點評。她指出，從組織角度講，人們在研究員額制過程中更多地將審判團隊的塑造替換掉了員額制本身，將員額制看成是以提高審判效率為目標的智力重組。而審判團隊與員額制的本質(zhì)是否真的一樣是有疑問的，將二者混同替換可能會帶來問題。從訴訟制度變革的角度看，她指出，在關(guān)注提高訴訟效率的同時也應當關(guān)注訴訟制度的精細化和程序保障的要求，不能忽略目前人們程序主體意識的不斷膨脹的現(xiàn)狀。
自由發(fā)言階段
在本階段，各位與會嘉賓踴躍發(fā)言。東南大學法學李可院副教授從宏觀角度談了員額制改革面臨的十大阻力。南京師范大學法學院劉敏教授從憲法理念的高度論述了“裁判請求權(quán)保障與員額制改革”之間的關(guān)系。浙江工業(yè)大學法學院副院長李鋒教授談及員額制長遠目標、法官助理的地位和業(yè)務、員額制與法學教育等三方面問題。連云港市贛榆縣人民法院院長宋金林則表示主要關(guān)注如何選擇最優(yōu)秀的法官、如何解決人案難問題、如何減少對其他工作的沖擊這三項問題。徐清宇主任強調(diào)，員額制改革只是手段而不是最終目的，改革應根據(jù)中國國情及當前司法現(xiàn)狀，不能搞激進式、斷崖式的推進，而應是漸進過程。最后他指出，改革的成功有賴于法院職能的恰當定位及法官職業(yè)保障的跟進與落實。安徽省高級人民法院審判委員會委員、審判監(jiān)督二庭庭長高仁寶建議，理論界應當澄清員額制改革的成敗標準是什么。他強調(diào)，對員額制改革的利弊得失應有客觀分析，不能夸大，要從長遠考慮改革的根本目的。
閉幕式
閉幕式由李浩教授主持，胡亞球教授致閉幕辭。胡亞球教授從五個方面對本次會議進行總結(jié)：一是人員廣泛，包括專家、學者、實踐一線的代表，“專家與司法官共謀，改革的設計者與推進者同舞，當局者與旁觀者一堂”；二是地域上橫跨大江南北，很有代表性；三是實踐上，本次討論深入、系統(tǒng)，包括“海南的經(jīng)驗，河北的模式、貴州的精神，湖北的知識”，江蘇更是百花齊放，精彩紛呈；四是理論上，思維的火花碰撞明顯，贊同派、反對派共存；五是心情上，激動與擔憂并存，欣喜與沮喪共存，失望與期待相伴。他認為本次的討論擁有立體化的問題意識，并對本次會議的成功舉辦表示肯定。
與會各位代表充分贊同胡亞球教授的精彩致辭。大家相信，通過不同層級、不同地域的法院間的經(jīng)驗交流，理論與實務界的有益探討，一定能夠為員額制改革的進一步順利、平穩(wěn)推進及取得相應成效發(fā)揮積極作用。本次會議在參會人員的熱烈掌聲中圓滿落幕。（說明：本簡報內(nèi)容為對現(xiàn)場記錄的整理和摘要，未經(jīng)發(fā)言人核對；所有觀點僅代表發(fā)言人立場。）供稿人：王立峰、高佳麗、陳春來