第一單元由中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、煙臺(tái)大學(xué)校長(zhǎng)房紹坤主持。中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)李樹(shù)忠、華東政法大學(xué)教授何勤華、南京師范大學(xué)法學(xué)院教授龔?fù)⑻⒈本┖娇蘸教齑髮W(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)龍衛(wèi)球先后發(fā)言。
李樹(shù)忠介紹了中國(guó)政法大學(xué)關(guān)于六年制法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革的情況，認(rèn)為延長(zhǎng)法學(xué)教育的終點(diǎn)，延長(zhǎng)法學(xué)教育的年制能夠緩解法學(xué)教育的低起點(diǎn)和對(duì)法律人才高素質(zhì)的要求之間的矛盾，六年制的改革不失為法學(xué)教育改革的方向。
何勤華認(rèn)為高校法學(xué)教育的創(chuàng)新和發(fā)展，應(yīng)該適合學(xué)校本身的特點(diǎn)，針對(duì)每個(gè)學(xué)校的特色，分類管理、分類創(chuàng)新、分類發(fā)展。
龔?fù)⑻┱J(rèn)為創(chuàng)新和完善法治人才培養(yǎng)機(jī)制有四個(gè)方面的內(nèi)容：一是重新定位法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，二是對(duì)法律人才培養(yǎng)提出新的標(biāo)準(zhǔn)，三是法學(xué)教育改革要放到整個(gè)教育改革的背景下同時(shí)結(jié)合法學(xué)教育的特點(diǎn)加以思考，四是在實(shí)踐中應(yīng)加強(qiáng)教育實(shí)踐平臺(tái)、校內(nèi)實(shí)踐平臺(tái)和校外實(shí)踐平臺(tái)的結(jié)合，充分發(fā)揮法學(xué)教育研究會(huì)、教指委的作用，帶領(lǐng)各個(gè)高校的法學(xué)教師共同投入到法學(xué)教育的改革中。
龍衛(wèi)球以北京航空航天大學(xué)為例，分享了北航解決法學(xué)教育中高中起點(diǎn)的本科教育和本碩分離等問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，提出應(yīng)當(dāng)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的法律人才培養(yǎng)機(jī)制，做有學(xué)校特點(diǎn)的創(chuàng)新。
主題發(fā)言結(jié)束之后，河南大學(xué)法學(xué)院賈永建、遼寧大學(xué)法學(xué)院陸軍、湖北大學(xué)周安華、汕頭大學(xué)宋鴻飛、寧波大學(xué)董華平等學(xué)者踴躍發(fā)言，對(duì)分論壇主題進(jìn)行了多方位、多層次、多視角的深刻分析和探討。
第二單元由中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、汕頭大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)懷效鋒主持，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)左海聰、北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)郭靂、中國(guó)青年政治學(xué)院副校長(zhǎng)林維、中央民族大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)張澤濤、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)副校長(zhǎng)石佑啟、南京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)李友根、安徽大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)程雁雷先后進(jìn)行了發(fā)言。
左海聰認(rèn)同法學(xué)教育培養(yǎng)的目標(biāo)是職業(yè)法律人才，培養(yǎng)的方式包括課堂教學(xué)和實(shí)踐訓(xùn)練，主要還是課堂教學(xué)。他指出，目前我國(guó)所用教材、教學(xué)方式和考核方式還有待改進(jìn)，應(yīng)該與實(shí)踐中起到實(shí)際作用的規(guī)則、判例緊密結(jié)合。
郭靂以北京大學(xué)法律碩士的培養(yǎng)為例，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育有必要進(jìn)行差異化的定位，尋找不同的切入點(diǎn)：一是在本科、法學(xué)碩士、法律碩士、法本法碩的培養(yǎng)中側(cè)重點(diǎn)的不同，二是對(duì)課程結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新梳理，劃分課程為基礎(chǔ)類、專題類、實(shí)務(wù)類、應(yīng)用類，分別服務(wù)于不同的功能。
林維強(qiáng)調(diào)案例的作用，認(rèn)為教學(xué)應(yīng)和實(shí)務(wù)相聯(lián)系，應(yīng)在教學(xué)中堅(jiān)持實(shí)務(wù)以理論為基礎(chǔ)的立場(chǎng)、明確實(shí)務(wù)教學(xué)的教學(xué)模式、不過(guò)度依賴實(shí)務(wù)人員，加大法學(xué)院課堂教學(xué)里案例的應(yīng)用，在課程中更多的體現(xiàn)實(shí)務(wù)要素。
張澤濤認(rèn)為，像中央民族大學(xué)等以少數(shù)民族教育為主的高校，在培養(yǎng)西部地區(qū)法學(xué)人才上有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，但面臨的障礙是其與國(guó)家同等院校標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一以及雙語(yǔ)人才的就業(yè)問(wèn)題。他希望國(guó)家能照顧到這些特殊院校的專業(yè)，緩解課程體系的壓力，在政策上有整體的規(guī)劃，減少此類人才的學(xué)習(xí)及就業(yè)障礙，鍛造民族法治隊(duì)伍。
石佑啟認(rèn)為，根據(jù)十八屆四中全會(huì)要求及當(dāng)前局勢(shì)，培養(yǎng)涉外法律人才已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)家治理法治化的內(nèi)在要求。并以廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)為例，介紹了涉外法治人才的定位、培養(yǎng)模式以及根據(jù)自身特色優(yōu)勢(shì)、傳統(tǒng)建立的實(shí)施機(jī)制。
李友根認(rèn)為除了充分發(fā)掘和運(yùn)用中國(guó)的案例，外國(guó)法院的案例能夠幫助學(xué)生更好的比較中外法律，全面訓(xùn)練學(xué)生的法律思維，也應(yīng)該在我們的法學(xué)校教育中加以充分發(fā)揮。
程雁雷交流了與會(huì)感受，提出目前整個(gè)法學(xué)教育中存在的問(wèn)題應(yīng)該是發(fā)展的問(wèn)題，法學(xué)教育應(yīng)符合時(shí)代需求。高校應(yīng)結(jié)合自身校情和院情進(jìn)行改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。
隨后，在自由發(fā)言階段，來(lái)自西南大學(xué)、河北師范大學(xué)、北京化工大學(xué)、西南科技大學(xué)的專家學(xué)者都踴躍發(fā)言，為創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制與法學(xué)教育的改革發(fā)展建言獻(xiàn)策。
第三單元由中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄭成良主持。清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王振民、廈門大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)徐崇利、西北政法大學(xué)研究生教育院院長(zhǎng)王健、華東政法大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)唐波、內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)丁文英、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委副書記兼副院長(zhǎng)杜煥芳、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王文華先后發(fā)言。
王振民反思了目前中國(guó)教育改革、法學(xué)教育改革，提出了為什么改革及以什么為參照的問(wèn)題，肯定了原來(lái)的體制模式有值得繼承發(fā)揚(yáng)的地方，強(qiáng)調(diào)了穩(wěn)定的教育模式的重要性。他認(rèn)為應(yīng)及早確定出我國(guó)教育改革的方向和目標(biāo)，形成一個(gè)固定的模式，能夠堅(jiān)持幾十年，改革才能夠更有成效。
徐崇利認(rèn)為我國(guó)在法學(xué)教育要走職業(yè)化道路的問(wèn)題上應(yīng)該慎重。法學(xué)本科應(yīng)保留，而不能夠完全改成職業(yè)化教育；法學(xué)院應(yīng)確定實(shí)踐能力訓(xùn)練的基本標(biāo)準(zhǔn)，而不是過(guò)度強(qiáng)調(diào)實(shí)踐而忽視了理論。
王健認(rèn)為創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制就是組織領(lǐng)導(dǎo)體制問(wèn)題，體制改革的艱難性同樣體現(xiàn)在法學(xué)教育改革中。
唐波總結(jié)了論壇中代表的觀點(diǎn)，對(duì)法律職業(yè)化建設(shè)、西部基層法學(xué)人才、法學(xué)專業(yè)畢業(yè)就業(yè)率低、高端應(yīng)用人才缺乏等發(fā)表了自己的看法，認(rèn)為應(yīng)該理清這些問(wèn)題中關(guān)于法學(xué)教育本身的問(wèn)題，才能討論相應(yīng)問(wèn)題的措施。
丁文英認(rèn)為無(wú)論人才的定位和改革的方向如何，培養(yǎng)的學(xué)生都應(yīng)該具有三個(gè)層面的法律專業(yè)能力：堅(jiān)定的法治信仰、扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)、一定的專業(yè)技能。強(qiáng)調(diào)了處理好專業(yè)知識(shí)和專利技能的關(guān)系，掌握好實(shí)踐教學(xué)的度的問(wèn)題。
杜煥芳認(rèn)為目前法學(xué)人才培養(yǎng)方案方式與現(xiàn)有的法律職業(yè)銜接是不足的，在現(xiàn)有的教育體系中可采取多種模式培養(yǎng)、聯(lián)合培養(yǎng)等模式，強(qiáng)化道的教育，強(qiáng)化基礎(chǔ)理論教育和職業(yè)倫理教育，在課程教學(xué)中重視師資力量的建設(shè)和培養(yǎng)。
王文華講到在國(guó)際司法合作、國(guó)際交往中法律人才尤其是法學(xué)加外語(yǔ)的復(fù)合型法律人才是非常缺乏的，探索新的教育模式，充分利用國(guó)外資源，國(guó)家及國(guó)際間政策的保障，能夠有效促進(jìn)復(fù)合型法律人才的隊(duì)伍建設(shè)。
隨后，來(lái)自青海師范大學(xué)、江蘇警官學(xué)院、中南大學(xué)、四川大學(xué)的專家學(xué)者進(jìn)行了踴躍發(fā)言。最后，主持人中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄭成良對(duì)本階段內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)“改革怎么改”提出了自己的看法，認(rèn)為全面改革應(yīng)該從國(guó)家制度層面出發(fā)，改好了外部環(huán)境，才能有效推進(jìn)高校的改革。
第二分論壇：主題“依法治國(guó)進(jìn)程中的法律職業(yè)化建設(shè)”
第一單元由中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)霍憲丹主持，西北政法大學(xué)校長(zhǎng)賈宇、上海交通大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)季衛(wèi)東、清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)余凌云、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)黨委副書記焦富民、中山大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)黃瑤先后發(fā)言。
賈宇認(rèn)為，在改革進(jìn)程中，法學(xué)教育應(yīng)該完成由學(xué)術(shù)化向職業(yè)化、由西化向中化、由精英化向人民化的轉(zhuǎn)變。
季衛(wèi)東的發(fā)言主要圍繞三個(gè)方面，第一是法律職業(yè)化明確化的三個(gè)維度，第二方面是法律職業(yè)建設(shè)過(guò)程中的門檻，涉及到司法考試改革問(wèn)題，最后，季衛(wèi)東指出應(yīng)從課程設(shè)置、教學(xué)模式和方法訓(xùn)練改革等方面完善法學(xué)教育職業(yè)化培養(yǎng)體系。
焦富民指出了目前教育的供需出現(xiàn)了脫節(jié)、矛盾，他認(rèn)為法學(xué)教育中應(yīng)培養(yǎng)職業(yè)需要的人才，法學(xué)教育的職業(yè)化屬性與法學(xué)的特點(diǎn)是密不可分的�？梢詮恼蚝拓�(fù)向兩個(gè)方面把握當(dāng)前局勢(shì)對(duì)法律人才的需求，構(gòu)建穩(wěn)定的目標(biāo)導(dǎo)向的法律人才培養(yǎng)機(jī)制。
黃瑤認(rèn)為在推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中，立法、規(guī)則、公共政策的形成也是一項(xiàng)重要的法律職業(yè)活動(dòng)。面向政策的法學(xué)教育應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用生命科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法論，培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)眼光，培養(yǎng)社會(huì)需要的決策性人才。
隨后進(jìn)入自由討論環(huán)節(jié)，參會(huì)代表就法學(xué)教育教學(xué)方案的制定、教育活動(dòng)的開(kāi)展、司法鑒定的管理等方面交流了意見(jiàn)。余凌云教授就法律職業(yè)教育中倫理教育的問(wèn)題進(jìn)行了分論壇第一節(jié)內(nèi)容的總結(jié)發(fā)言，強(qiáng)調(diào)一定要將法律倫理教育提上日程。
第二單元由教育部高校法學(xué)類專業(yè)教指委委員、中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)常務(wù)理事、浙江大學(xué)光華法學(xué)院院長(zhǎng)朱新力主持。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)徐滌宇、中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院教授徐祥民、哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)趙宏瑞、中國(guó)政法大學(xué)教育研究與評(píng)估中心副主任劉坤輪、西安交通大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)李萬(wàn)強(qiáng)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)龔紅柳先后發(fā)言。
徐滌宇就法學(xué)教育國(guó)際化的問(wèn)題和在座學(xué)者交流了意見(jiàn)，他指出法學(xué)教育國(guó)際化需要處理好和本土性結(jié)合的問(wèn)題，還要注意規(guī)避國(guó)際化過(guò)程中出現(xiàn)的西方化陷阱。
徐祥民談到了司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系，犀利地指出司法考試會(huì)造成法律人才的同質(zhì)化和人才知識(shí)體系的殘缺，對(duì)法學(xué)教育的損害作用，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該將法學(xué)教育和司法考試隔離開(kāi)來(lái)。
趙宏瑞圍繞法學(xué)核心課程的體系錯(cuò)配和教學(xué)深化問(wèn)題，指出法學(xué)核心課程設(shè)置存在不全面、不落地、不前沿的問(wèn)題，并提出兩套方案幫助修正法學(xué)教育體系的錯(cuò)配。
劉坤輪指出法學(xué)教育不能有效均衡走到法律專業(yè)隊(duì)伍中去，法學(xué)教育和法律職業(yè)的銜接制度之間存在缺陷，并據(jù)此提出了兼顧法律職業(yè)化和法學(xué)教育需求的制度設(shè)想。
李萬(wàn)強(qiáng)認(rèn)為法學(xué)教育的定位一定要精確，而且教育者要深刻認(rèn)識(shí)每個(gè)定位背后的意義。實(shí)務(wù)的范圍不局限于法院和訴訟，法學(xué)教育應(yīng)該根據(jù)社會(huì)需求培養(yǎng)出各類社會(huì)需要的人才。
龔紅柳強(qiáng)調(diào)了法學(xué)教育定位的重要性，以對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)為例，指出在推進(jìn)法律職業(yè)化建設(shè)的法學(xué)教育中，需要進(jìn)行培養(yǎng)模式的理性選擇，力爭(zhēng)滿足多元化、國(guó)際化的需求，實(shí)現(xiàn)綜合平衡。
隨后進(jìn)入自由發(fā)言環(huán)節(jié)，來(lái)自天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、湖南大學(xué)法學(xué)院、東北師范大學(xué)政法學(xué)院、北京化工大學(xué)法學(xué)院和中山大學(xué)法學(xué)院的專家學(xué)者分別就法學(xué)教育的定位和職業(yè)化培養(yǎng)模式探討了自己的想法。
第三單元由中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)常務(wù)理事、重慶大學(xué)原黨委常務(wù)副書記陳德敏主持，甘肅政法學(xué)院校長(zhǎng)李玉基、云南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳云東、中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)吳用、西藏大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)系主任次仁片多、煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)張平華、黑龍江大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)胡東、湘潭大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)歐愛(ài)民先后發(fā)言。
李玉基在談到法學(xué)職業(yè)化建設(shè)的問(wèn)題時(shí)認(rèn)為，要從明確法律職業(yè)化定義、界定法律職業(yè)范圍和形成法律職業(yè)共同體三個(gè)方面著手，并以法律職業(yè)從業(yè)者在法學(xué)教學(xué)、法律職業(yè)準(zhǔn)入制度、法律職業(yè)培訓(xùn)和法律追求四個(gè)方向上做到統(tǒng)一目標(biāo)，建設(shè)從學(xué)校到社會(huì)的職業(yè)化法學(xué)環(huán)境。
陳云東指出，在法學(xué)職業(yè)化建設(shè)過(guò)程中，我們應(yīng)該以史為鑒，結(jié)合自身特色和優(yōu)勢(shì)，同時(shí)培養(yǎng)國(guó)際化的人才；最重要的是將理論用于實(shí)踐，在實(shí)際社會(huì)生產(chǎn)體現(xiàn)法學(xué)職業(yè)價(jià)值，推進(jìn)依法治國(guó)。
吳用認(rèn)為，一個(gè)職業(yè)化的法律從業(yè)者，應(yīng)具備系統(tǒng)的法律知識(shí)體系、專業(yè)的法律職業(yè)技能和完善的法律職業(yè)倫理觀。基于這三點(diǎn)，他通過(guò)實(shí)例介紹其所在法學(xué)院為培養(yǎng)法律職業(yè)人才而進(jìn)行的課程構(gòu)架。
次仁片多主要闡述了西藏大學(xué)在法學(xué)教學(xué)建設(shè)和對(duì)培養(yǎng)法學(xué)職業(yè)化人才中，結(jié)合當(dāng)?shù)貧v史和語(yǔ)言文化背景所做出的探索及突破，以及當(dāng)下遇到的困難。
張平華對(duì)職業(yè)化法學(xué)人才的實(shí)踐能力培養(yǎng)應(yīng)注意三個(gè)方面進(jìn)行了表述，即：法律實(shí)踐能力的特征、實(shí)踐能力在實(shí)際法律從業(yè)中的重要性以及以理論為中心結(jié)合實(shí)踐的能力培養(yǎng)戰(zhàn)略。
胡東在談到法律職業(yè)化人才培養(yǎng)時(shí)認(rèn)為，注重法律人才的基本素質(zhì)、明確培養(yǎng)目標(biāo)和加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)為當(dāng)下法律教學(xué)工作中最重要的三個(gè)方面。
歐愛(ài)民認(rèn)為，法學(xué)職業(yè)化建設(shè)應(yīng)響應(yīng)國(guó)家市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的號(hào)召，將法律實(shí)踐部門切實(shí)融入到法律職業(yè)人才培養(yǎng)體系中，完善教學(xué)和責(zé)任落實(shí)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)高素質(zhì)人才的有效供給。
隨后，進(jìn)入自由討論環(huán)節(jié)，來(lái)自河北師范大學(xué)、大連大學(xué)、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)等學(xué)校的與會(huì)代表先后進(jìn)行發(fā)言，分享了各學(xué)校在法學(xué)職業(yè)化建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)建立職業(yè)化共同體、實(shí)踐教學(xué)的外部合作問(wèn)題進(jìn)行了更加深入的探討。
第三論壇：主題“十字路口的國(guó)際法學(xué)教育研討”
“十字路口的國(guó)際法學(xué)教育（Global Legal Education at Crossroads）”作為本屆年會(huì)的四個(gè)分論壇之一，為歷年來(lái)首次在中國(guó)法學(xué)教育研究年會(huì)中設(shè)立全英文國(guó)際分論壇，與會(huì)的海外法學(xué)院院長(zhǎng)們?cè)趪?guó)際法學(xué)教育的回顧、現(xiàn)狀、趨勢(shì)和發(fā)展方向的大主題之下發(fā)表演講，受邀的國(guó)內(nèi)各知名法學(xué)院院長(zhǎng)和一些在京的特邀外國(guó)專家對(duì)每個(gè)發(fā)言進(jìn)行了一對(duì)一的點(diǎn)評(píng)。
論壇為兩節(jié)式研討，第一單元以“法學(xué)教育和全球法學(xué)實(shí)踐”為主題，清華大學(xué)法學(xué)院申衛(wèi)星副院長(zhǎng)主持，首先由清華法學(xué)院前院長(zhǎng)王晨光教授發(fā)表主題演講，就國(guó)際法學(xué)教育的現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行了論述、就法學(xué)教育面臨的全球性的普遍問(wèn)題和可能的解決之道進(jìn)行了前瞻性的分析，具有點(diǎn)題之效，引發(fā)與會(huì)者對(duì)論壇研討的濃厚興趣。隨后各海外法學(xué)院逐一發(fā)言。
加拿大約克大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Lorne Sossin教授發(fā)言題為“Can Global and Domestic Legal Education be Combined? The Case of Ethical Lawyering”，以約克大學(xué)法學(xué)院2007年首創(chuàng)的課程“Ethical Lawyering in a Global Community”為例，分享并探討了在法學(xué)教育中，注重全球化法律教育和本土法律教育的結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生在今后在全球化范圍內(nèi)和本國(guó)法律領(lǐng)域內(nèi)，更加適應(yīng)并能應(yīng)對(duì)其職業(yè)發(fā)展的需要。中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)院院長(zhǎng)高祥教授亦舉出政法大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)教育實(shí)踐的例子，對(duì)Sossin院長(zhǎng)的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
新加坡國(guó)立大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Simon Chesterman教授發(fā)言題為“Doctrine, Perspectives, and Skills for Global Practice”,闡述了在日益全球化的時(shí)代，法學(xué)教育全球化的意義究竟是什么？法學(xué)教育的目標(biāo)是要確保法學(xué)院畢業(yè)生不僅掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，更要對(duì)法律如何運(yùn)作具有廣泛的了解和認(rèn)知，從而掌握在今后更廣闊的職業(yè)發(fā)展道路上的法律技能。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)郭靂教授隨后對(duì)Chesterman院長(zhǎng)的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
美國(guó)杜蘭大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)David Meyer發(fā)言題為“An Integrated Approach to Preparing Lawyers for Global Law Practice”,以杜蘭大學(xué)法學(xué)院為例，分享了在這瞬息萬(wàn)變的法律全球化浪潮中，杜蘭法學(xué)院和法學(xué)教育如何創(chuàng)新性的為學(xué)生在其今后全球化職業(yè)化道路中應(yīng)對(duì)全球化法律實(shí)務(wù)作出相應(yīng)的準(zhǔn)備。中國(guó)人民大學(xué)亞太法學(xué)研究院副院長(zhǎng)丁相順教授對(duì)Meyer院長(zhǎng)的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
加拿大多倫多大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)Kerry Rittich發(fā)言題為“Comparative Law and Legal Education in a Post-Westphalian World”以多倫多法學(xué)院為例，闡述了比較法學(xué)和后威斯特伐利亞世界形態(tài)中的法學(xué)教育問(wèn)題。美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究中心研究員Neysun Mahboubi對(duì)Rittich副院長(zhǎng)的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
在論壇茶歇環(huán)節(jié)，清華法學(xué)院王振民院長(zhǎng)發(fā)表簡(jiǎn)短致辭，對(duì)百忙之中不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)出席清華法學(xué)院復(fù)建二十周年活動(dòng)并參與國(guó)際法學(xué)教育分論壇的各位中外嘉賓表示誠(chéng)摯謝意，感謝海外合作法學(xué)院校在法學(xué)院復(fù)建的二十年間，對(duì)清華法學(xué)院一如既往的支持和幫助，感謝海外合作法學(xué)院校的院長(zhǎng)們積極促進(jìn)并推動(dòng)與清華法學(xué)院的密切合作，期待在今后漫長(zhǎng)的歲月中，海外合作法學(xué)院與清華法學(xué)院開(kāi)展更卓有成效的交流與合作，為全球化法學(xué)教育的未來(lái)做出貢獻(xiàn)。
論壇第二單元以“比較法學(xué)和后互聯(lián)時(shí)代的法學(xué)教育”為主題，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)時(shí)延安教授主持。
瑞士蘇黎世大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Christine Kaufmann教授發(fā)言題為“New Technology: Broadening Access and Facilitating Comparative Legal Studies”,闡述了新科技，特別是互聯(lián)網(wǎng)對(duì)全球化法學(xué)教育的重大影響。其中一例即為以Mooc慕課為典型代表的海量在線公開(kāi)課教學(xué)，使法律教育的范圍擴(kuò)展到了法學(xué)院圍墻之外，惠及更廣大的受眾；另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，使包括法律在內(nèi)的各學(xué)科信息資源更易得更可得，從而極大的影響了比較法學(xué)科的大發(fā)展。中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院院長(zhǎng)劉飛教授以中歐法學(xué)院實(shí)踐為例，對(duì)Kaufmann院長(zhǎng)的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
香港中文大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Christopher Gane教授發(fā)言題為“The Future for Legal Education in Hong Kong SAR”,分享了包括香港中文大學(xué)法學(xué)院在內(nèi)的香港主要三所法學(xué)院校開(kāi)展的法學(xué)教育情況和法學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入法律實(shí)務(wù)的途徑，探討了香港法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)，最后以香港法律教育及培訓(xùn)常設(shè)委員會(huì)的評(píng)估項(xiàng)目為例，對(duì)未來(lái)香港法學(xué)教育進(jìn)行了前瞻分析。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)許身健教授結(jié)合政法大學(xué)法學(xué)院實(shí)例對(duì)Gane院長(zhǎng)發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
澳大利亞昆士蘭理工大學(xué)法學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)John Humphrey和法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)Judith McNamara以“The Various Approaches for Internationalising the Law Curriculum”為題聯(lián)合發(fā)言，首先總結(jié)了全球化給法律和法學(xué)領(lǐng)域帶來(lái)的轉(zhuǎn)型性影響所表現(xiàn)的幾個(gè)方面，接著闡述了法學(xué)畢業(yè)生為適應(yīng)全球化的影響，應(yīng)在知識(shí)能力和實(shí)務(wù)技能等各方面如何做出應(yīng)對(duì)和準(zhǔn)備，在此基礎(chǔ)上，分享了澳大利亞的法學(xué)院所目前在全球化法律教育領(lǐng)域做出的探索和實(shí)踐。加拿大多倫多大學(xué)法學(xué)院Hamish Stewart教授隨后對(duì)上述發(fā)言做出了點(diǎn)評(píng)。
圣約翰大學(xué)法學(xué)院Michael Simons教授發(fā)言題為“American Legal Education, Skills Training, and Transnational Legal Practice”,首先簡(jiǎn)單介紹了美國(guó)現(xiàn)行法律教育體系的歷史沿革，以及近幾十年來(lái)，美國(guó)法學(xué)院在對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)務(wù)教育方面取得的卓有成效的成果；最后結(jié)合圣約翰大學(xué)法學(xué)院實(shí)例，闡述了美國(guó)法律教育全球化的實(shí)踐和重大進(jìn)展。清華法學(xué)院梁翠寧副教授對(duì)Simons院長(zhǎng)的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
香港城市大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)林峰教授發(fā)言題為“Internationalization of Legal Education in Hong Kong”,闡述了香港特別行政區(qū)的因其在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、航運(yùn)等具有的特殊地位，其法律教育的國(guó)際化亦有其獨(dú)特的特色和特有的貢獻(xiàn)。香港法律教育進(jìn)行前瞻性、創(chuàng)新性的規(guī)劃發(fā)展具有極為重要的意義，一方面為持續(xù)保持香港的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面也為香港以及內(nèi)地培養(yǎng)高素質(zhì)、高水平的國(guó)際化的法律人才。多倫多法學(xué)院副教授Ian Lee對(duì)林峰副院長(zhǎng)的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
多倫多法學(xué)院副院長(zhǎng)Mariana Prado發(fā)言題為“Mapping Conflicting and Converging Goals of Global Legal Education”,探討全球化為何物，全球化法律教育的目標(biāo)、方向、矛盾和融合，從理論架構(gòu)、系統(tǒng)規(guī)劃到教育實(shí)踐的一系列探索。作為Prado副院長(zhǎng)在耶魯大學(xué)的校友，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)石靜霞教授對(duì)Prado副院長(zhǎng)的發(fā)言進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。
清華-天普LLM法律碩士項(xiàng)目主任John Smagula（桑國(guó)亞）發(fā)言題為“中美法學(xué)院學(xué)生的職業(yè)發(fā)展”，從法學(xué)院對(duì)法學(xué)生的法律實(shí)務(wù)教育和職業(yè)訓(xùn)練方面，比較了中美法學(xué)院的異同，提出了在教育實(shí)踐中應(yīng)如何引導(dǎo)和培養(yǎng)中美法學(xué)院學(xué)生，對(duì)他們的未來(lái)的職業(yè)發(fā)展起到積極的實(shí)際的作用。最后，桑國(guó)亞主任為“十字路口的國(guó)際法學(xué)教育”暨國(guó)際法學(xué)教育分論壇進(jìn)行了總結(jié)性發(fā)言。
與會(huì)的近三十位海內(nèi)外法學(xué)院院長(zhǎng)和專家對(duì)全球化法律教育的現(xiàn)狀和前景、挑戰(zhàn)和機(jī)遇、困難和可能的解決之道、以及趨勢(shì)和潮流進(jìn)行了廣泛而深入的探討，毫無(wú)保留的分享，其中不乏精辟獨(dú)到的觀點(diǎn)，又取得了普遍的共識(shí)，使得法學(xué)教育年會(huì)首次舉辦的國(guó)際分論壇取得了巨大的成功。
第四分論壇：主題“模擬法庭教學(xué)研討”
第四分論壇由中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王晨光主持，清華大學(xué)法學(xué)院教授王晨光、中國(guó)政法大學(xué)教授許身健、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授朱文奇、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授章武生、中山大學(xué)法學(xué)院教授楊建廣、哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)趙宏瑞先后發(fā)言。
王晨光認(rèn)為模擬法庭教學(xué)是學(xué)生從理論到實(shí)踐的橋梁，作為法學(xué)教育中的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)法學(xué)教育中占有一席之地。不應(yīng)該把模擬法庭當(dāng)成選拔賽，而是把它當(dāng)成正常的訓(xùn)練活動(dòng)，每個(gè)學(xué)生參與，更多的老師參與。
許身健肯定了模擬法庭教學(xué)的意義，對(duì)模擬法庭教學(xué)提出了新觀點(diǎn)。他認(rèn)為，模擬法庭最重要的特點(diǎn)是以學(xué)生為中心，體驗(yàn)式的教學(xué)；教學(xué)中應(yīng)注重團(tuán)隊(duì)精神，關(guān)注點(diǎn)評(píng)，在老師的引導(dǎo)下幫助學(xué)生學(xué)會(huì)整體性評(píng)估案件的方法。
朱文奇通過(guò)介紹Jessup賽制，肯定了模擬法庭教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生說(shuō)服能力、開(kāi)闊學(xué)生國(guó)際視野、涉外法治方面的重要意義。
章武生的發(fā)言圍繞模擬法庭在法學(xué)教育中的地位、功能、形式內(nèi)容和方法三個(gè)內(nèi)容展開(kāi)。他認(rèn)為，增設(shè)模擬法庭課程有助于法學(xué)教育和司法的結(jié)合，是推進(jìn)以庭審為中心改革的重要舉措之一。學(xué)生可以在模擬法庭課程中體驗(yàn)實(shí)踐的過(guò)程，把握實(shí)踐中各個(gè)環(huán)節(jié)的焦點(diǎn)所在。
楊建廣分享了中山大學(xué)模擬法庭課程設(shè)置改革經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)地講述了模擬法庭課程中材料收集、案例編寫等基本問(wèn)題。以中山大學(xué)為例，描述了借助理工科的實(shí)驗(yàn)室模式探索模擬法庭教學(xué)模式的現(xiàn)狀和問(wèn)題。
趙宏瑞認(rèn)為應(yīng)深化模擬法庭主題、擴(kuò)大內(nèi)涵。他認(rèn)為，模擬法庭的選題應(yīng)固定爭(zhēng)端，綜合運(yùn)用各門法律，認(rèn)事用法，充分建立起從法學(xué)院到法院的橋梁。
專家發(fā)言結(jié)束后，進(jìn)入自由討論環(huán)節(jié)，來(lái)自四川師范大學(xué)法學(xué)院的唐繼姚分享本學(xué)院開(kāi)展模擬法庭教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，據(jù)此闡述三點(diǎn)體會(huì)引發(fā)與會(huì)代表探討。