2015年8月24-27日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院法學(xué)研究所國(guó)際法研究所法治戰(zhàn)略研究部、刑法研究室、訴訟法研究室調(diào)研組一行在法學(xué)所副所長(zhǎng)莫紀(jì)宏研究員的率領(lǐng)下來到江蘇省就“司法體制改革”這一專題進(jìn)行了系列調(diào)研活動(dòng)。
8月24日，調(diào)研組一行來到江陰市人民法院參觀了解“法院執(zhí)行指揮中心視頻管理平臺(tái)”和各審判庭、調(diào)解室的建設(shè)和運(yùn)行情況，聽取基層法院法官分享對(duì)司法體制改革的認(rèn)識(shí)、體會(huì)和意見。與會(huì)的法院領(lǐng)導(dǎo)和派出法庭法官與調(diào)研組專家們就江陰市人民法院推行審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的試點(diǎn)工作情況進(jìn)行了廣泛的交流。調(diào)研組的專家還就怎樣選好法官進(jìn)員額、審監(jiān)庭的功能、領(lǐng)導(dǎo)干部不過問案件等問題與法官們展開了深入探討，司法體制改革的“江陰經(jīng)驗(yàn)”引發(fā)了專家們的極大興趣。法官們也就司法助理人員隊(duì)伍的穩(wěn)定性、民商事案件的執(zhí)行壓力大、人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管后對(duì)法官待遇的影響等問題進(jìn)行了深入剖析。
在江陰市人民檢察院，調(diào)研組的專家們與來自江陰市政法委、法院、檢察院、公安局、司法局的同志進(jìn)行了專題交流。檢察院的負(fù)責(zé)同志就員額制改革與檢察官流失問題、省以下人財(cái)物統(tǒng)管在解決司法地方化上的作用、老百姓認(rèn)為司法不公的主要現(xiàn)象、體現(xiàn)公平正義的制度保障機(jī)制、以審判為中心的檢警關(guān)系檢法關(guān)系、檢察工作中的難點(diǎn)問題等內(nèi)容做了介紹，在江陰市檢察院采取獨(dú)任檢察官和檢察官小組兩種類型的辦案模式取得實(shí)效。法院的同志就員額制改革、司法責(zé)任制、司法行政化等問題做了介紹和分析，對(duì)主審法官與法官助理、書記員的職責(zé)劃分以及錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)等難點(diǎn)問題做了探討。公安局的同志就統(tǒng)一案件審核、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督、加強(qiáng)偵查違法以及有案不立的監(jiān)督、妥當(dāng)把握證據(jù)規(guī)則要求等問題做了深入分析，指出抓捕環(huán)節(jié)怎樣避免刑訊逼供是實(shí)踐中的難點(diǎn)所在，不是涉法問題的警情消耗公安局一定精力，滿意度考核壓力較大。司法局的同志就如何優(yōu)化社區(qū)矯正做了專題介紹，包括等級(jí)分類管理、勞動(dòng)教育基地建設(shè)、心理矯治、審前評(píng)估等環(huán)節(jié)的“江陰模式”取得一定實(shí)效，但由于上位法沒出臺(tái)，在人員、編制、設(shè)施、裝備、服裝等方面還存在不少實(shí)際困難。與會(huì)專家在座談會(huì)上就關(guān)心的問題隨時(shí)提問、參與討論，進(jìn)行了細(xì)致交流。
8月25日，調(diào)研組一行來到揚(yáng)州市中級(jí)人民法院舉行“司法體制改革座談會(huì)”，來自揚(yáng)州市政法委、法院、檢察院、公安局、司法局等實(shí)務(wù)部分的領(lǐng)導(dǎo)和一線業(yè)務(wù)同志與會(huì)分享了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和情況介紹。揚(yáng)州中院的領(lǐng)導(dǎo)同志介紹了揚(yáng)州法院司法體制改革的推進(jìn)情況。在2014年上半年進(jìn)行的“案件飽和度”調(diào)研背景下，揚(yáng)州中院在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革上做了有益探索，在辦案模式、審委會(huì)、執(zhí)行機(jī)制、司法公開、人民陪審、訴訪分離、立案制度等方面推出了系列司法體制改革的重大舉措，形成了院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)帶頭辦案，增加審判輔助人員的“1+n+n”的合議制辦案模式、專業(yè)審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制度、提升辦案信息化水平、加強(qiáng)案件質(zhì)量監(jiān)督管理的工作新局面。來自揚(yáng)州市檢察院的負(fù)責(zé)同志就員額制、司法責(zé)任制、以審判為中心的訴訟制度改革、人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管等問題做了介紹和分析;在儀征還進(jìn)行了司法責(zé)任制改革的試點(diǎn)，推出了主任檢察官權(quán)力清單等重要舉措。來自揚(yáng)州政法委的負(fù)責(zé)同志就司法體制改革發(fā)表了自己的見解并介紹了與自己工作相關(guān)的情況，提出探索領(lǐng)導(dǎo)干部法治政績(jī)的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。來自司法局的負(fù)責(zé)同志就社區(qū)矯正、法律援助、司法鑒定、法律宣傳等工作做了介紹，當(dāng)?shù)卣菩新蓭煿芾硇姓c協(xié)會(huì)脫鉤、法律援助擴(kuò)展到向最低生活保障線兩倍以下的低收入人群提供;同時(shí)，社區(qū)矯正方面存在編制、裝備、經(jīng)費(fèi)等不到位的狀況。公安局的負(fù)責(zé)同志介紹說，揚(yáng)州公安系統(tǒng)正探索建立公安機(jī)關(guān)案件管理中心，在非法證據(jù)排除方面正采取加強(qiáng)源頭管控、依法訊問、注意收集訊問合法性證據(jù)、違規(guī)必究等有力舉措。來自法院系統(tǒng)刑庭的法官專門就非法證據(jù)排除情況在大量的事實(shí)和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上分析了問題的成因和難點(diǎn)。來自揚(yáng)州法院行政裝備處的負(fù)責(zé)同志介紹說，辦案經(jīng)費(fèi)能夠滿足實(shí)際需要，但由于司改政策規(guī)定了過渡性階段、法院管理手段的行政化、法院直接面對(duì)省財(cái)政、法官改善待遇的期待等，還有進(jìn)一步改善的空間。來自法院人事部門的負(fù)責(zé)同志就員額制改革系統(tǒng)地發(fā)表了見解，指出了法院在人員穩(wěn)定、人才招錄上存在的困難。法院辦公室的負(fù)責(zé)同志就司法責(zé)任制做了發(fā)言，對(duì)如何認(rèn)定錯(cuò)案、如何在案件激增情況下進(jìn)行院、庭長(zhǎng)的審判監(jiān)督等難點(diǎn)問題進(jìn)行了探討。與會(huì)的專家和實(shí)務(wù)部門的同志還就法治標(biāo)準(zhǔn)考評(píng)、基層法院審監(jiān)庭的設(shè)置、公安機(jī)關(guān)取消預(yù)審改革的實(shí)效、勞教制度取消后人員的分流情況等問題做了互動(dòng)交流。
8月26日，調(diào)研組一行來到泰州市中級(jí)人民法院，與泰州市政法委、法院、檢察院、公安局、司法局的負(fù)責(zé)同志和一線法官舉行專題座談。泰州是江蘇省司法體制改革的試點(diǎn)單位，在政法委和公檢法司等單位進(jìn)行了很多有益的探索，也直面不少具體的問題。檢察院的負(fù)責(zé)同志著重就司法責(zé)任制、司法行政化等一系列問題發(fā)表了看法，認(rèn)為司法責(zé)任制不能違反司法認(rèn)識(shí)規(guī)律，維護(hù)穩(wěn)定要尊重當(dāng)?shù)貙?shí)際;不能把上級(jí)的指令一概當(dāng)作是司法行政化的表現(xiàn)，而應(yīng)區(qū)別對(duì)待。公安局的負(fù)責(zé)同志圍繞著“司法體制改革到底改什么”發(fā)表了自己的見解，對(duì)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管解決司法地方化的效果持悲觀態(tài)度，認(rèn)為改革應(yīng)考慮是否讓法官、檢察官、公安干警得到紅利;領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件主要壓力在院領(lǐng)導(dǎo);員額制改革不超過39%的上限，改不好可能會(huì)使案多人少矛盾更為突出。法院刑庭的法官介紹說，由于案件激增，員額制改革可能會(huì)遭遇法官助理辦簡(jiǎn)單案件以法官名義簽發(fā)、疑難案件法官自己辦，而追責(zé)仍是法官的復(fù)雜情況;獨(dú)立行使審判權(quán)最大的干涉是領(lǐng)導(dǎo)層的說情打招呼，但近年明顯下降;比領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)更嚴(yán)重的是人大代表、政協(xié)委員的個(gè)案監(jiān)督干預(yù)，關(guān)系到法院年底的兩會(huì)報(bào)告能夠高票通過;非法證據(jù)排除與法律規(guī)定的非法證據(jù)內(nèi)涵不清晰有關(guān);公檢法之間的關(guān)系目前是配合大于制約，應(yīng)加強(qiáng)證人、鑒定人出庭，保護(hù)辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)利，法官和律師要相互尊重，審判者應(yīng)居中裁判而不是講話的方式、語氣更像公訴人。法院人事部門的負(fù)責(zé)同志介紹了做好試點(diǎn)工作的準(zhǔn)備情況、分步推進(jìn)司法的具體措施及今明兩年的任務(wù)和目標(biāo);對(duì)立案登記制、配強(qiáng)司法輔助人員的辦案模式、法院內(nèi)部的審判監(jiān)督、法官的職級(jí)待遇和薪酬保障等問題進(jìn)行了詳細(xì)說明和分析。司法局的負(fù)責(zé)同志介紹說，近年來泰州的律師和法官隊(duì)伍較為穩(wěn)定，律師與法官隊(duì)伍之間的雙向流動(dòng)數(shù)量都很小;律師從事刑辯業(yè)務(wù)的積極性較低;非法證據(jù)排除應(yīng)是律師的慎用手段。刑庭的負(fù)責(zé)法官認(rèn)為，以審判為中心重在讓案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起審判檢驗(yàn)，要能起到讓審判來規(guī)制和引導(dǎo)偵查活動(dòng)的作用，應(yīng)細(xì)化有關(guān)規(guī)則。法院的負(fù)責(zé)同志發(fā)表看法，主張要以審判證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在偵查階段提取、收集、固定證據(jù)，控辯審三家都要發(fā)揮作用，把好證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定關(guān);檢察機(jī)關(guān)要有效指導(dǎo)公安偵查部門;法學(xué)教育應(yīng)改革，彌補(bǔ)證據(jù)法學(xué)教育不足的缺陷，培養(yǎng)好司法人才。
8月27日，調(diào)研組的專題座談會(huì)在無錫市民中心舉行，無錫市政法委、法院、檢察院、公安局、司法局的負(fù)責(zé)同志與會(huì)參加了交流。政法委辦公室的負(fù)責(zé)同志就司法責(zé)任制發(fā)表了見解，認(rèn)為法官素質(zhì)、待遇問題、外部環(huán)境是法官責(zé)任制的要素，改革的關(guān)鍵是“做精法官、做大書記員”。檢察院的負(fù)責(zé)同志就員額制改革發(fā)表了意見，認(rèn)為員額制比例問題應(yīng)兼顧辦案單位人數(shù)和辦案規(guī)模;以審判為中心的訴訟制度改革，應(yīng)加強(qiáng)公訴引導(dǎo)偵查，做好前期的證據(jù)收集以及補(bǔ)強(qiáng)，目前正在探索公訴環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除意見。公安局的負(fù)責(zé)同志介紹了司法體制改革在當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)內(nèi)的情況，由于五年前江蘇省開展執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，現(xiàn)在改革的基礎(chǔ)較好，主辦偵查員制度一直在堅(jiān)持，重大疑難案件聽取檢法意見、輕案速裁等均在做，目前主要是狠抓管理;在辦案責(zé)任制、出警首問制的框架下，應(yīng)注意區(qū)分個(gè)人直接處理與領(lǐng)導(dǎo)指揮的不同情況;非警務(wù)警情太多占用大量精力，應(yīng)對(duì)什么是公安職責(zé)范圍的警情以規(guī)范化文件予以進(jìn)一步明確�；鶎臃ㄔ旱呢�(fù)責(zé)法官就員額制改革、司法責(zé)任制等問題分享了情況和看法;老同志有的不想進(jìn)員額，因?yàn)閴毫Υ笞坟?zé)嚴(yán)，而年輕人想進(jìn)員額，可助審員進(jìn)員額機(jī)會(huì)較少，而書記員發(fā)展空間有限，學(xué)習(xí)動(dòng)力不足;發(fā)回重審不應(yīng)是一概追究法官責(zé)任，除非法官疏忽大意，內(nèi)部目標(biāo)管理應(yīng)有懲罰;在公檢法之間的關(guān)系處理上，以審判為中心與各自的內(nèi)部考核指標(biāo)之間還存在不相協(xié)調(diào)之處;新設(shè)的基層法院負(fù)責(zé)同志指出，該院存在法院人員隊(duì)伍梯次化不夠明顯、司法輔助人員隊(duì)伍不夠穩(wěn)定等問題。調(diào)研組的專家們還就怎樣把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面推進(jìn)依法治國(guó)工作的全過程、立案登記制、以審判為中心框架下公檢法之間的責(zé)任分配等問題展開了進(jìn)一步的交流。
這次專題系列調(diào)研活動(dòng)引起了與會(huì)專家的高度關(guān)注和深入探討，為專家們向中央決策部門提供參考意見提供了重要支持。
(焦旭鵬供稿)