法治發(fā)展量化評估研討會
暨東南大學(xué)中國法治發(fā)展評估研究中心成立大會隆重召開
2015年9月19日，法治發(fā)展量化評估研討會暨東南大學(xué)中國法治發(fā)展評估研究中心成立大會在南京召開，來自最高人民法院、最高人民檢察院、江蘇省高級人民法院、江蘇省法學(xué)會、南京市中級人民法院以及中國社會科學(xué)院、上海社會科學(xué)院、香港城市大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、浙江大學(xué)、山東大學(xué)、上海交通大學(xué)、東南大學(xué)、南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、湖南師范大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、常州大學(xué)等實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)、高等院校、科研院所六十余位專家學(xué)者參加了本次大會。
大會開幕式由東南大學(xué)法學(xué)院黨委書記孟紅教授主持，東南大學(xué)黨委常務(wù)副書記劉京南教授致開幕詞，東南大學(xué)社會科學(xué)處甘鋒副處長宣讀了《關(guān)于成立東南大學(xué)中國法治發(fā)展評估研究中心的通知》。隨后，劉京南副書記與最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長蔣惠嶺高級法官共同為中心揭牌。東南大學(xué)法學(xué)院院長暨東南大學(xué)中國法治發(fā)展評估研究中心主任劉艷紅教授代表主辦方致歡迎詞，對中心的前期籌備、人員構(gòu)成和未來規(guī)劃等情況進(jìn)行了介紹，并指出中心成立后將集理論研究、實(shí)證研究和評估研究三位一體，力爭建成全國最有影響力的權(quán)威指數(shù)發(fā)布智庫。開幕式之后，大會分四個(gè)單元對法治發(fā)展量化評估的相關(guān)重要話題進(jìn)行了深入研討。
第一單元：司法制度指數(shù)主旨發(fā)言
研討第一單元由最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長蔣惠嶺高級法官主持。他指出，在國際上各種涉及法治內(nèi)容的指數(shù)研究以及由此引發(fā)的指數(shù)排行熱正方興未艾，法治發(fā)展?fàn)顩r的量化評估將持續(xù)成為法學(xué)研究的方面，東南大學(xué)中國法治發(fā)展評估研究中心的成立是我國法治發(fā)展量化研究的一次重要嘗試，對中心的研究成果充滿期待。
中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院名譽(yù)院長、證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任、司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)席主任張保生教授就“司法文明指數(shù)”作了主題發(fā)言。張教授指出，法治指數(shù)一個(gè)最大貢獻(xiàn)就是量化了法治概念，通過各級指標(biāo)來界定法治，司法文明指數(shù)是從世界法治指數(shù)受到的啟示。司法文明指數(shù)具有五大功能，即為法治建設(shè)提供量化評估工具、為司法文明建設(shè)提供一面鏡子、體現(xiàn)人民群眾對司法工作的滿意度、描述隨時(shí)間變化的司法文明進(jìn)步軌跡、為學(xué)者和學(xué)生提供可靠和中立的數(shù)據(jù)資源。張教授對司法指數(shù)評估體系、評估方法等進(jìn)行了闡述，他指出司法文明指數(shù)體系包括司法制度、司法運(yùn)作、司法民主、司法文化等4個(gè)領(lǐng)域，涉及司法相關(guān)權(quán)力、當(dāng)事人訴訟權(quán)利、司法程序、司法公開與公信力、法律職業(yè)化保障等10個(gè)一級指標(biāo)，偵查權(quán)合理運(yùn)作、當(dāng)事人享有獲得辯護(hù)的權(quán)利等50個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)成。司法指數(shù)評估的預(yù)期目標(biāo)就是對司法文明狀況進(jìn)行實(shí)地動(dòng)態(tài)監(jiān)測，形成一個(gè)司法指數(shù)排名，這也是指數(shù)研究的直接意義所在。
浙江大學(xué)法學(xué)院副院長胡銘教授作了“司法透明指數(shù)：實(shí)踐局限與優(yōu)化設(shè)計(jì)”的主題演講。胡教授指出，司法透明指數(shù)是量化評估的方法推動(dòng)司法的公開透明，已成為當(dāng)下各地完善司法的主要抓手之一，司法透明指數(shù)的正定性基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)建立在程序公開與遵循司法規(guī)律之上，從而顯著地區(qū)別于行政化的內(nèi)部績效考核。胡教授以浙江法院司法透明指數(shù)的實(shí)踐作為分析樣本，闡明了地方司法透明指數(shù)的實(shí)踐探索中存在的主客觀指標(biāo)失衡、評估方法論等方面的局限問題。針對如何構(gòu)建科學(xué)的司法透明指數(shù)評估體系，他認(rèn)為司法透明指數(shù)的優(yōu)化應(yīng)處理好司法公開頂層設(shè)計(jì)與地方司法透明指數(shù)的關(guān)系，遵循社會科學(xué)量化評估的一般方法，注重以審判為中心，強(qiáng)調(diào)對新媒體公開與裁判文書釋法說理的評估等。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長李學(xué)堯教授圍繞司法公信力評估作了主題報(bào)告。第一，第三方專家在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和權(quán)重設(shè)置方面，應(yīng)該要有意識本著追求客觀的精神，將第三方評估與帶有強(qiáng)烈政策追求或者帶有考核性質(zhì)司法機(jī)關(guān)的自我評估、自我考核、法律職業(yè)共同體的自我評估區(qū)分開來。第二，在建構(gòu)司法公信力指標(biāo)體系的技術(shù)性方面，提出了司法機(jī)關(guān)的自我評估、司法活動(dòng)參與人評估、黨政機(jī)關(guān)評估模塊、法律職業(yè)共同體評估、社會輿論評估五個(gè)模塊，并強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)處理方法問題。第三，從學(xué)術(shù)研究的角度強(qiáng)調(diào)，司法公信力評估必須正確對待影響司法公信力的自變量與應(yīng)變量之間關(guān)系。
第二單元：刑事法治指數(shù)的建構(gòu)與實(shí)施
本單元由《中國社會科學(xué)》雜志社總編室副主任、法學(xué)學(xué)科負(fù)責(zé)人趙磊研究員主持，東南大學(xué)中國法治發(fā)展評估研究中心執(zhí)行主任王祿生副教授就中國特色的刑事法治指數(shù)進(jìn)行主題發(fā)言，中國人民大學(xué)法學(xué)院魏曉娜副教授、中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)院吳洪淇副教授、中國社會科學(xué)院法學(xué)所冉井富副研究員擔(dān)任評論人。
王祿生副教授指出，黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求“建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)”，這就是用一套可量化的指標(biāo)來衡量依法治國實(shí)施的進(jìn)度，刑事司法作為依法治國方略的重要組成部分，必然也存在對其發(fā)展水平和推進(jìn)狀況進(jìn)行評價(jià)的需要。隨后，他對當(dāng)前中國的“政府推進(jìn)型”刑事法治進(jìn)行了概念闡述，對刑事法治指數(shù)體系建構(gòu)的基本原則、刑事法治發(fā)展指數(shù)一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)以及各類指標(biāo)的數(shù)據(jù)采集方法進(jìn)行了重點(diǎn)說明，并就上述刑事法治發(fā)展評估的設(shè)計(jì)方案和實(shí)施策略等向評論人、與會人征求指導(dǎo)意見。
魏曉娜副教授提出了衡量刑事法治發(fā)展指數(shù)的兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，即指標(biāo)體系完整、嚴(yán)密、關(guān)鍵詞突出，問題意識明顯、目標(biāo)設(shè)定明確。她強(qiáng)調(diào)，法治評估要致力于解決問題、推動(dòng)刑事法治的發(fā)展，刑事法治指數(shù)的關(guān)鍵指標(biāo)就必須有獨(dú)立于官方的話語;中國特色刑事法治評估體系必須要承認(rèn)世界范圍內(nèi)的一些普適標(biāo)準(zhǔn)，在內(nèi)容上必須反映國際共同的法治觀。魏曉娜副教授還十分細(xì)致地指出了刑事法治各級指標(biāo)名稱之間的表述與分配問題。
吳洪淇副教授重點(diǎn)針對刑事法治指標(biāo)體系本身的問題進(jìn)行了說明。第一，必須考慮各級指標(biāo)的一致性、均衡性。第二，指標(biāo)區(qū)分要有很強(qiáng)的合理性，指標(biāo)之間要切割得比較均衡，不能有過多交叉。第三，指標(biāo)體系實(shí)際上是一個(gè)演繹體系，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)、三級指標(biāo)之間要有一個(gè)銜接和轉(zhuǎn)化的過程。據(jù)此，他對王祿生副教授的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)進(jìn)行了有針對性的評論。最后，他以更專業(yè)的視角提出了如何科學(xué)獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)、避免數(shù)據(jù)賦值失真的問題。
冉井富副研究員首先對刑事法治評估研究的開創(chuàng)性給予了肯定，隨后針對具體的刑事法治指標(biāo)提出了反思性意見。他強(qiáng)調(diào)，法治指數(shù)必須有對比才有意義，單純一年的數(shù)據(jù)對評估法治發(fā)展?fàn)顩r的意義相當(dāng)有限，必須考慮橫向、縱向的對比，簡單強(qiáng)調(diào)中國特色性，數(shù)據(jù)對比性便會減弱。他還舉例指出了一級指標(biāo)之間必須具有對稱性問題，二級與三級指標(biāo)之間的分量比例性問題等。
在自由討論階段，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所憲法室黃斌主任結(jié)合其正在進(jìn)行的研究工作，對英國司法部門公布2013-2014年度刑事司法報(bào)告與刑事法治評估各級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了說明。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院劉為民博士根據(jù)其從事司法評估項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，就指標(biāo)的可量化性、可操作性、因果關(guān)聯(lián)性以及績效考核等問題發(fā)表了意見。
第三單元：部門法指數(shù)與地方政府法治指數(shù)
本單元由江蘇省高級人民法院黨組副書記、副院長周繼業(yè)高級法官主持。上海社會科學(xué)院法學(xué)所何衛(wèi)東副研究員、湖南師范大學(xué)法學(xué)院王彬輝副教授、南京師范大學(xué)法學(xué)院趙宸講師、湖南省委法治湖南建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室綜合處肖忠華處長為發(fā)言人。南京大學(xué)法學(xué)院副院長吳英姿教授、中國社會科學(xué)院法學(xué)所支振鋒副研究員、南京市中級人民法院研究室王靜主任為評論人。
何衛(wèi)東副研究員對環(huán)境立法后評估量化分析方法進(jìn)行了闡述。他指出，在環(huán)境立法領(lǐng)域開展國內(nèi)外普遍適用的立法后評估有助于提高我國環(huán)境立法水平，基于各種因素的考慮，選擇評估指標(biāo)建構(gòu)環(huán)境后立法評估指標(biāo)體系是環(huán)境立法后評估的重要內(nèi)容。在確立指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用德爾菲法原理設(shè)計(jì)的環(huán)境立法后評估量化分析模型可簡便直觀地評估具體環(huán)境法律規(guī)范的狀態(tài)。
王彬輝副教授首先對“湖南省縣級政府法治形象評議活動(dòng)”進(jìn)行了介紹，對第三方機(jī)構(gòu)量化評估政府法治建設(shè)的優(yōu)勢和劣勢進(jìn)行了解讀，對現(xiàn)行評估方法中存在的問題進(jìn)行了分析。她指出，逐步從政府主導(dǎo)型模式過渡到社會推進(jìn)型模式是今后法治政府建設(shè)評估的發(fā)展趨勢，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化第三方機(jī)構(gòu)量化法治評估的認(rèn)知度，完善與之相關(guān)的法律法規(guī)，建立科學(xué)的評估指標(biāo)體系，完善評估隊(duì)伍，建立第三方機(jī)構(gòu)量化法治評估基金。
趙宸講師對政府誠信指標(biāo)化過程發(fā)表了意見。她認(rèn)為，在法治語境下對政府誠信水平進(jìn)行指標(biāo)化考核需要經(jīng)過兩個(gè)階段，以完成政府誠信內(nèi)涵的轉(zhuǎn)化。第一階段通過立法對作為政治倫理的誠信進(jìn)行確認(rèn)，將之轉(zhuǎn)化為法律中的誠信原則，確立行政目的正當(dāng)性、信息公開性與真實(shí)性、決策執(zhí)行確定性與穩(wěn)定性三項(xiàng)具體原則;第二階段則通過立法將原則規(guī)則化，形成有法律依據(jù)可循的指標(biāo)。
肖忠華處長指出，法治建設(shè)成效如何、人民是否滿意，需要一個(gè)客觀的標(biāo)尺，需要編制一個(gè)法治建設(shè)的評估體系。他對編制法治湖南建設(shè)指標(biāo)體系的基本原則進(jìn)行了說明，包括中央與地方相結(jié)合、客觀評價(jià)與主觀評價(jià)相結(jié)合、全面評估和重點(diǎn)評估相結(jié)合、綜合評估與分析評估相結(jié)合等，對湖南法治建設(shè)評估的三個(gè)級別的指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行了描述。