2015年9月18日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文泓樓報(bào)告廳人頭攢動(dòng)，掌聲如潮。來自中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)的張衛(wèi)平教授，中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、南京師范大學(xué)的李浩教授，清華大學(xué)的王亞新教授齊聚一堂，圍繞司法改革的熱點(diǎn)難點(diǎn)以及未來走向等問題與中南師生展開深入而熱烈的學(xué)術(shù)研討。
本次座談會(huì)由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院蔡虹教授主持。首先，蔡虹教授對(duì)三位嘉賓作了簡(jiǎn)要的介紹，并對(duì)三位教授的蒞臨表示衷心的感謝!隨后，三位教授圍繞十八大三中、四中全會(huì)推動(dòng)的司法改革等中心話題，就民事訴訟法學(xué)研究的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題進(jìn)行了熱烈的討論。
就員額制改革，李浩教授認(rèn)為，實(shí)施員額制改革符合司法規(guī)律，能讓真正適合審判的法官進(jìn)入員額，走法官精英化道路。當(dāng)然員額制改革會(huì)面臨很大的困難，不同地區(qū)的法院的法官的數(shù)量、案件的數(shù)量存在差異，需針對(duì)不同情況確定員額。建議以省一級(jí)法院為單位來確定，可以充分照顧到不同地區(qū)所面臨的不同的問題。張衛(wèi)平教授對(duì)員額指標(biāo)的確定根據(jù)、能否達(dá)到提高辦案質(zhì)量的目標(biāo)以及是否會(huì)激化法院內(nèi)部法官相互之間的矛盾等問題提出了質(zhì)疑。蔡虹教授介紹了湖北省實(shí)施員額制改革的情況，對(duì)法官有不愿意入額的現(xiàn)象進(jìn)行了分析說明。
就司法責(zé)任制問題，王亞新教授認(rèn)為法官對(duì)辦案的質(zhì)量負(fù)責(zé)無可非議，法官如果貪贓枉法、枉法裁判絕對(duì)需要終身追責(zé);但對(duì)于法官職務(wù)范圍內(nèi)的責(zé)任要特殊對(duì)待，現(xiàn)在最為重要的問題應(yīng)是司法豁免;此外，不同于以往集體擔(dān)責(zé)，這次終身追責(zé)制是讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。
就法官遴選機(jī)制改革，蔡虹教授認(rèn)為根據(jù)中央司法改革的設(shè)計(jì)，遴選應(yīng)該是選最優(yōu)秀的，綜合素質(zhì)最好的，但從現(xiàn)在的情況來看，法官遴選委員會(huì)的設(shè)置面臨很多困難，需要繼續(xù)深化改革措施。張衛(wèi)平教授對(duì)法官遴選的標(biāo)準(zhǔn)、信息依據(jù)等問題提出了質(zhì)疑。
就審執(zhí)分離的改革，李浩教授認(rèn)為審執(zhí)分離改革主要是民事、行政審判與執(zhí)行的分離問題。就法院內(nèi)部的來說，現(xiàn)在基本上已經(jīng)做到了審執(zhí)分離，改革的關(guān)鍵是執(zhí)行是否應(yīng)從法院里分出去，分離后交由哪一個(gè)部門負(fù)責(zé)。分離后如何避免司法腐敗問題。
就立案登記制改革，王亞新教授認(rèn)為立案登記制與民事訴訟的起訴條件、訴訟要件等理論密切關(guān)聯(lián);從當(dāng)前整個(gè)態(tài)勢(shì)來看，立案登記制算軟著陸了，有驚無險(xiǎn)，應(yīng)密切關(guān)注不在立案環(huán)節(jié)也可能會(huì)在以后的審判環(huán)節(jié)中暴露出來的問題。
就審判獨(dú)立與司法獨(dú)立的關(guān)系。蔡虹教授認(rèn)為審判獨(dú)立與司法獨(dú)立在當(dāng)今很有意義。第一，現(xiàn)在提司法獨(dú)立有風(fēng)險(xiǎn)，不被認(rèn)可，但是談審判獨(dú)立是獲得支持的;第二，我們司法改革的起點(diǎn)很低，慢慢做到審判獨(dú)立已經(jīng)很了不起了。
最后，座談會(huì)進(jìn)入到提問環(huán)節(jié)，張衛(wèi)平教授針對(duì)省統(tǒng)管與憲法體制的沖突、巡回法庭等問題對(duì)學(xué)生提問進(jìn)行了解答。他認(rèn)為省統(tǒng)管應(yīng)分為兩個(gè)方面問題：關(guān)于人的問題目前是有分歧的，一種方案是由人大統(tǒng)一安排，另一種方案是由省直轄市自治區(qū)政法委來統(tǒng)管;關(guān)于物的問題若歸省財(cái)政廳來管，地方上則會(huì)出現(xiàn)問題。設(shè)立巡回法庭，一是分解最高法的信訪壓力，不至于集中到北京;二是通過巡回法庭把最高法院的審判理念、程序規(guī)范示范于地方法院;三是擴(kuò)大民商事的第一審管轄，目前巡回法庭尚不能受理第一審案件，打破地方保護(hù)主義功能有限。
本次座談會(huì)僅僅圍繞中國(guó)司法改革的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題展開，在座的嘉賓學(xué)者們分享經(jīng)驗(yàn)、貢獻(xiàn)智慧、激烈爭(zhēng)鳴，提出了大量建設(shè)性的意見與建議，必將為進(jìn)一步推進(jìn)依法治國(guó)建設(shè)、穩(wěn)妥促進(jìn)司法改革貢獻(xiàn)智慧和力量。