中南大學(xué)法學(xué)院一直秉承“經(jīng)世致用”的理念，關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)，積極推進(jìn)湖南法治建設(shè)。近日，我院組織開展了題為“夫債妻還，離婚女不能承受之重——《婚姻法司法解釋（二）》第24條研討”的學(xué)術(shù)沙龍，沙龍于2015年5月4日晚間在法學(xué)院123室舉行，湖南省婦聯(lián)主席杜亞玲、湖南省司法廳副廳長(zhǎng)傅莉娟出席，湖南省高級(jí)人民法院、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院、天心區(qū)人民法院、長(zhǎng)沙市人民檢察院、長(zhǎng)沙市婦聯(lián)、中南大學(xué)法學(xué)院及湖南金州、君見律師事務(wù)所的各位司法工作者、法律專家、律師代表應(yīng)邀參與討論。會(huì)議主體關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，吸引了許多媒體人士、各界代表以及法學(xué)院的研究生和本科生與會(huì)。整個(gè)會(huì)議廳座無(wú)虛席，中南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳云良教授擔(dān)任主持人。
首先進(jìn)行主題發(fā)言的是全國(guó)人大代表、湖南省司法廳副廳長(zhǎng)傅莉娟。據(jù)悉，傅廳長(zhǎng)曾兩次針對(duì)此問(wèn)題提出過(guò)人大議案。她從維護(hù)社會(huì)公正、保護(hù)弱勢(shì)群體出發(fā)，結(jié)合我國(guó)立法、司法現(xiàn)狀，指出了我國(guó)《婚姻法司法解釋（二）》第24條規(guī)定在具體司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題：第24條司法解釋“不僅違背了婚姻法立法原意，還違背了平等原則及對(duì)婦女適度傾斜保護(hù)的原則。”同時(shí)，該條款的規(guī)定容易被惡意債務(wù)所利用，淪為受人利用的惡性工具。并且，她還從合同法與婚姻法的角度闡明了該司法解釋與合同法基本原理沖突的地方，指出了該司法解釋存在的缺陷。
傅廳長(zhǎng)的發(fā)言引起了全體與會(huì)人員熱烈的掌聲，會(huì)議進(jìn)入深度討論階段。本階段中，共有來(lái)自各行各業(yè)的7位專家發(fā)表了自己對(duì)于《婚姻法司法解釋（二）》第24條的看法。湖南省婦聯(lián)權(quán)益部部長(zhǎng)彭迪結(jié)合婦聯(lián)工作近況，指出因24條導(dǎo)致的“夫債妻還”的問(wèn)題已然成為一個(gè)相當(dāng)普遍的社會(huì)現(xiàn)象，而隨后發(fā)言的金州律師事務(wù)所家庭律師朱波杰也通過(guò)分析具體數(shù)據(jù)和闡述現(xiàn)實(shí)困境表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。接下來(lái)發(fā)言的君見律師事務(wù)所的高向榮律師則將整個(gè)問(wèn)題上升到了制度層面，提出了對(duì)司法解釋公正性、合理性的合理懷疑，得到了在座許多專家的認(rèn)同。
隨后，長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院院長(zhǎng)馬賢興也發(fā)表了自己獨(dú)到的觀點(diǎn)。他從司法工作者的角度闡述了自己對(duì)于處理此類問(wèn)題的方法：一是參照立法原意，運(yùn)用良知判案，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地套用法條；二是嚴(yán)格審查債務(wù)的真實(shí)性，防止“真離婚，假債務(wù)”情況的發(fā)生，三是提出了“正向追償”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)舉債人發(fā)起追償。三個(gè)方法的提出為順利解決此類問(wèn)題提供了重要的實(shí)踐參考。
第五位發(fā)言的是長(zhǎng)沙市檢察院民行處的辦案員黃舟，她簡(jiǎn)明扼要的指出了這類案件的特點(diǎn)：申請(qǐng)人多為女性、舉債人無(wú)力償還、涉案金額巨大以及都是因24條引起的糾紛。不過(guò)，長(zhǎng)沙市中院民二庭的胡冬華庭長(zhǎng)則提出了與之前各位觀點(diǎn)不同的意見。他一連用了三個(gè)“不能”來(lái)表達(dá)自己的見解，他指出，此類案件頻發(fā)“不能只怨24條，不能只怨辦案法官，不能只適用實(shí)體法”，社會(huì)誠(chéng)信水平下降、法院系統(tǒng)“案多人少”的問(wèn)題普遍存在才是癥結(jié)所在，況且民事程序法中有許多制度可以避免出現(xiàn)對(duì)實(shí)體法的機(jī)械運(yùn)用，不失為解決問(wèn)題的一種方法。
最后，省高院民一庭的庭長(zhǎng)彭亞?wèn)|提出了正確理解司法解釋的問(wèn)題，呼吁大家系統(tǒng)地看待整個(gè)問(wèn)題。
自由發(fā)言階段的討論熱烈而豐富。來(lái)自社會(huì)各界的代表和中南大學(xué)的各年級(jí)學(xué)生都提出了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法，將整個(gè)沙龍氣氛推向高潮。接下來(lái)的專家觀點(diǎn)則從專業(yè)學(xué)術(shù)角度對(duì)問(wèn)題進(jìn)行高度提煉和概括，中南大學(xué)法學(xué)院民商法研究所所長(zhǎng)余衛(wèi)明教授概括了24條存在的問(wèn)題：一是該條文前段的“應(yīng)當(dāng)”一詞強(qiáng)制性太強(qiáng)，二是條文后段的“但書”內(nèi)容舉證難度太大，三是忽視了夫妻分別作為獨(dú)立民事主體的獨(dú)立利益，特別是在離婚的情況下。他認(rèn)為我們一方面要積極推動(dòng)24條的修改，使之更為科學(xué)合理。另一方面，在該條文尚未修改的情況下，司法實(shí)踐仍然“大有可為”使之實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，這些方式包括對(duì)夫妻一方所舉債務(wù)的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查、加重債權(quán)人謹(jǐn)慎義務(wù)、查明債務(wù)是否用于夫妻共同生活、科學(xué)分配舉證責(zé)任、法官在特定情況下可根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和運(yùn)用自由心證保護(hù)非舉債一方的權(quán)益等。升華學(xué)者、中南大學(xué)法學(xué)院許中緣教授也提出了自己的解決方案，他認(rèn)為：“對(duì)于此類問(wèn)題應(yīng)以‘共同生活’的實(shí)質(zhì)性為判斷，對(duì)個(gè)人名義的債務(wù)進(jìn)行限縮解釋。同時(shí)，對(duì)于超越日常家事代理權(quán)的行為應(yīng)按照民法代理的特別規(guī)定進(jìn)行處理�！倍唤淌讵�(dú)到而犀利的評(píng)述再次引起了全場(chǎng)熱烈的掌聲。
專家發(fā)言結(jié)束后，會(huì)議進(jìn)入最后的總結(jié)階段。湖南省婦聯(lián)主席杜亞玲從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)解決此次會(huì)議成果進(jìn)行了總結(jié)：從理論方面講，首先是要對(duì)司法解釋條文進(jìn)行完善，推進(jìn)立法與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。其次是建立典型案例推廣機(jī)制，用于快速解決社會(huì)中出現(xiàn)的亟待解決的問(wèn)題。而從實(shí)踐方面看，她說(shuō)道：“法官應(yīng)該秉承公平正義的理念，用自己的良心來(lái)看待案件，同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的真實(shí)性審查，防止利用法律漏洞的行為出現(xiàn)�！倍胖飨�表示，我們應(yīng)當(dāng)從這類問(wèn)題中學(xué)習(xí)到用“性別視角”審視問(wèn)題的方法，在日后的學(xué)習(xí)、生活、研究、工作中，注意防止性別歧視，維護(hù)社會(huì)公平正義，做到實(shí)質(zhì)上的平等。
本次學(xué)術(shù)沙龍成果豐碩，通過(guò)對(duì)婚姻法司法解釋（二）第24條的討論，探討離婚糾紛中夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)問(wèn)題，引起了全社會(huì)對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注，呈現(xiàn)了對(duì)該問(wèn)題的各種看法，有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)了解和聽取了各種爭(zhēng)論，有效推動(dòng)“婚姻法司法解釋（二）第24條”盡快修訂。
