2015年5月9日，上海市浦東新區(qū)人民法院與復(fù)旦大學(xué)司法研究中心 “庭審方式改革”合作項目啟動暨“庭審理論的比較研究與實(shí)踐應(yīng)用”研討會在浦東新區(qū)人民法院文化中心隆重召開。最高人民法院司改辦主任賀小榮，上海高院黨組副書記、副院長盛勇強(qiáng)，中國民事訴訟法學(xué)研究會會長張衛(wèi)平，浦東法院黨組書記、院長張斌，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長孫笑俠、黨委書記胡華忠，復(fù)旦大學(xué)司法研究中心主任章武生等出席。來自最高人民法院司改辦，上海、浙江高級法院，上海一中院，虹口法院，南京中院，江陰法院和中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會上海分會的領(lǐng)導(dǎo)、法官代表，以及臺灣大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、華東政法大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)的專家學(xué)者等50余人，圍繞現(xiàn)代庭審理論的價值及庭審方式改革的必要性、中國大陸與其他國家和地區(qū)庭審方式比較、庭審方式改革的路徑和目標(biāo)等三個主題進(jìn)行了廣泛交流。
在“庭審方式改革”合作項目啟動儀式上，浦東新區(qū)人民法院院長張斌在致辭中首先介紹了“庭審方式改革”項目的背景和意義。其次，張斌院長介紹了合作雙方初步擬定的庭審方式改革不同階段的工作計劃和預(yù)期目標(biāo)：
1、培訓(xùn)試點(diǎn)法院庭審方式改革的骨干法官。主要通過“現(xiàn)代庭審理論與應(yīng)用”課程對庭審方式改革骨干法官進(jìn)行較為系統(tǒng)的庭審培訓(xùn)。（該課程共54個課時，已于5月7日在復(fù)旦大學(xué)江灣校區(qū)隆重開班并于5月14日完成了第一階段的授課任務(wù)）
2、浦東新區(qū)人民法院與復(fù)旦大學(xué)司法研究中心“庭審方式改革” 合作項目啟動暨“庭審理論的比較研究與實(shí)踐應(yīng)用”研討會（5月9日）
3、制作模擬法庭和專家點(diǎn)評錄像（2015年10月）
4、制作示范法庭和專家點(diǎn)評錄像（2016年3月）
5、研究德國、日本、韓國的庭審，并由法官、律師和教授組團(tuán)到臺灣地區(qū)法院進(jìn)行考察和調(diào)研（2016年5月）
6、撰寫庭審方式比較研究方面的論文和調(diào)研報告，舉辦研討會、發(fā)表系列庭審改革論文，尋求適合我國大陸特色的庭審方式(2016年10月)
7、舉辦模擬庭、示范庭，通過實(shí)證研究和具體數(shù)據(jù)評估庭審改革效果(2016年12月)
8、撰寫庭審方式改革的調(diào)研報告和立法建議，報送有關(guān)部門；撰寫《民商事個案訴訟全過程教程》作為法科學(xué)生的實(shí)踐性教材和法官、律師的在職培訓(xùn)教材(2017年9月)
9、通過授課、模擬法庭和示范法庭錄像、案例教材、系列論文等形式在全院和兄弟法院推廣新的庭審方式(2015年下半年開始該項工作)
復(fù)旦大學(xué)司法研究中心主任章武生在致辭中指出，本次庭審方式改革與以往學(xué)界研究和實(shí)務(wù)界庭審改革相比，在起因、角度和切入點(diǎn)等方面均有較大差別。本次改革的起因是我們在創(chuàng)建個案全過程教學(xué)法中發(fā)現(xiàn)了我國庭審方式特別是復(fù)雜案件庭審中存在的許多問題。經(jīng)過考證，發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行的庭審方式是斷章取義地抄取自前蘇聯(lián)，我們與兩大法系庭審有實(shí)質(zhì)性差別。發(fā)達(dá)國家的庭審主要是在確定爭點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行言詞辯論，未確定爭點(diǎn)前法官不得調(diào)查證據(jù)。而我們的庭審大部分時間是在審查證據(jù)的“三性”。由于不少案件法庭調(diào)查前沒有確定爭點(diǎn)，庭審中大量時間被消耗在審查一些不需要審查的證據(jù)上，圍繞爭點(diǎn)的法庭辯論嚴(yán)重不足。不少法官爭點(diǎn)確定技術(shù)、釋明權(quán)行使的能力欠缺，案件中許多疑點(diǎn)沒有被合理排除，突襲裁判時有發(fā)生。這是我國大陸法官數(shù)量多，庭審效率低，許多法官超負(fù)荷工作，審判質(zhì)量不高以至申訴、上訪案件多的主要原因所在。要提高裁判的權(quán)威和當(dāng)事人對裁判的接受度，落實(shí)十八屆三中全會、四中全會提出的提高司法公信力的要求，這些問題的解決是非常必要的。
章武生教授還指出，此次庭審方式改革的目標(biāo)主要是學(xué)習(xí)和借鑒兩大法系國家庭審中成熟的理論和做法，結(jié)合中國的審判實(shí)際探索符合中國國情的庭審方式。大幅度提高法官的庭審能力和庭審的效率和質(zhì)量，改變落后的庭審方式和我國大陸許多法官超負(fù)荷工作的狀況，提高當(dāng)事人對裁判的接受度。
會議簡報：
.jpg)
主席臺就坐領(lǐng)導(dǎo)
.jpg)
會場全貌
.jpg)
上午九時，“庭審方式改革”合作項目啟動。上海市浦東新區(qū)人民法院副院長朱丹主持啟動儀式。
.jpg)
上海市浦東新區(qū)人民法院院長張斌在“庭審方式改革”合作項目啟動儀式上致辭。
.jpg)
復(fù)旦大學(xué)司法研究中心主任章武生教授在“庭審方式改革”合作項目啟動儀式上致辭。
.jpg)
中國民事訴訟法研究會會長張衛(wèi)平教授在“庭審方式改革”合作項目啟動儀式上致辭
.jpg)
上海市高級人民法院黨組副書記、副院長盛勇強(qiáng)在“庭審方式改革”合作項目啟動儀式上致辭
最高人民法院司改辦主任賀小榮在“庭審方式改革”合作項目啟動儀式上致辭并主持第一單元“現(xiàn)代庭審理論的價值及庭審方式改革的必要性”的研討
臺灣大學(xué)著名教授邱聯(lián)恭先生在研討會第一單元做主題發(fā)言
.jpg)
虹口區(qū)人民法院院長席建林在研討會第一單元做主題發(fā)言
南京大學(xué)法學(xué)院副院長吳英姿教授在研討會第一單元做主題發(fā)言
浦東新區(qū)人民法院自貿(mào)區(qū)法庭庭長包蕾在研討會第一單元做主題發(fā)言
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長孫笑俠對研討會第一單元的主題發(fā)言進(jìn)行評論
最高人民法院司改辦副局級巡視員胡夏冰博士對研討會第一單元的主題發(fā)言進(jìn)行評論
在自由提問與討論階段，浙江省高級人民法院法官馮亞景就臺灣地區(qū)民事案件是否不分復(fù)雜程度都要進(jìn)行爭點(diǎn)整理程序向邱聯(lián)恭教授提問
最高人民法院司改辦賀小榮主任回答復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段厚省教授就合議庭秘密合議的提問
中國民事訴訟法學(xué)研究會會長張衛(wèi)平教授主持第二單元“中國大陸與其他國家和地區(qū)庭審方式比較”的研討
南京師范大學(xué)法學(xué)院副院長劉敏教授在第二單元做主題發(fā)言
華東政法大學(xué)法學(xué)院陳剛教授在第二單元做主題發(fā)言
上海市第一中級人民法院研究室主任劉言浩在第二單元做主題發(fā)言
上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院王福華教授在第二單元做主題發(fā)言
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院楊嚴(yán)炎副教授在第二單元做主題發(fā)言
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席王志強(qiáng)教授對第二單元的主題發(fā)言進(jìn)行評論
臺灣維毅法律事務(wù)所主持律師朱光仁對第二單元的主題發(fā)言進(jìn)行評論
復(fù)旦大學(xué)司法研究中心主任章武生教授回答浦東法院沈惠平庭長的提問
浦東法院副院長金可可教授主持第三單元“庭審方式改革的路徑和目標(biāo)” 的研討
南京市中級人民法院副院長姚志堅在第三單元做主題發(fā)言
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院段厚省教授在第三單元做主題發(fā)言
江陰市人民法院副院長陳忠宇在第三單元做主題發(fā)言
上海市浦東新區(qū)人民法院民三庭負(fù)責(zé)人徐俊在第三單元做主題發(fā)言
復(fù)旦大學(xué)司法研究中心特邀研究員肖國玉在第三單元做主題發(fā)言
上海交通大學(xué)法學(xué)院趙秀舉副教授對第三單元的主題發(fā)言進(jìn)行評論
在自由提問與討論階段，中國國際貿(mào)易仲裁委員會上海分會秘書長、仲裁院院長高菲發(fā)言
揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院副教授曲升霞就判決和調(diào)解在庭審方式改革中應(yīng)當(dāng)有不同的取向發(fā)表自己的見解
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教師熊昊就通過實(shí)驗來推進(jìn)制度的變革發(fā)表自己的見解
上海市博問志律師事務(wù)所首席律師劉華俊就庭審改革對律師素質(zhì)的要求發(fā)表自己的見解
上海市君瀾律師事務(wù)所律師成謙就爭點(diǎn)整理發(fā)表自己的見解
.jpg)
上海市浦東新區(qū)人民法院院長張斌，他以一句話總結(jié)此次會議：視野開闊，包容尊重，知行合一。