（通訊員 薛亞密、朱桐輝）2015年4月18至19日，在十八屆四中全會確定的全面推進依法治國的背景下，來自南開大學、中國政法大學、中國人民大學、北京師范大學、中國青年政治學院、最高檢理論所、北京交通大學、北京科技大學、上海交通大學、西南財經(jīng)大學、西南民族大學、西南交通大學等11所高校、科研機構(gòu)的刑事訴訟法學者，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所多位卓有影響的律師，天津市公檢法律實務(wù)人員，丹麥人權(quán)研究所暨聯(lián)合國開發(fā)計劃署高級法律顧問弗格斯（Fergus）、中國法制出版社胡斌副主任編輯、法律博客首頁編輯呂寧等60余位代表，匯聚于南開大學省身樓，圍繞“刑事訴訟法的實效”，展開了熱烈而有實效的學術(shù)探討。
開幕式由南開大學刑訴法學教師朱桐輝副教授主持。
南開大學法學院訴訟法教研室主任楊文革教授介紹了本學科情況，展望了下一步南開訴訟法學發(fā)展的規(guī)劃，并表示了對來賓的熱烈歡迎。
北京市尚權(quán)律師事務(wù)所執(zhí)行主任白雪律師致歡迎辭，介紹了尚權(quán)所對法律公益事業(yè)和法治事業(yè)的投入，并表示將一如既往的支持該所的各系列法律公益以及刑訴法學術(shù)的發(fā)展。
最后，天津市人民檢察院研究室于新民主任，致以了誠摯而專業(yè)的祝詞，為論壇奠定了理論與實踐相結(jié)合、共話與爭鳴并舉的基調(diào)。之后全體參會人員到敬愛的周恩來總理像前合影留念。
論壇共安排了六個單元，分為“具體實踐”、“域外傳真”及“理論抽象”三類。每一單元均有兩、三位發(fā)言人發(fā)言，更有共話人主題分享：有共鳴、有肯定，但更多的是批評與建議，甚至一度時期火藥味很濃，有效地推進了研討的深入，顯著提高了論壇的學術(shù)性和思想性。在每單元末，還有自由討論環(huán)節(jié)，為與會人員暢所欲言提供了平臺。
第一單元“具體實踐”由人民大學程雷副教授主持。最高檢理論所董坤副研究員做了題為“論訊問錄音錄像實踐困境的理論破解”的發(fā)言，人民大學程雷副教授在長篇書面點評基礎(chǔ)上，又進行了現(xiàn)場點評。接著，中國政法吳洪淇副教授作了“刑事訴訟中的專家輔助人：制度變革與實證觀察”的發(fā)言，中國政法吳宏耀教授進行了爭鳴味道濃厚的點評。
特別令現(xiàn)場一震的是，在此單元，兩位點評者一開始就毫不客氣的質(zhì)疑與爭論，尤其是對訊問時錄音錄像方式及功能、專家輔助人意見性質(zhì)與定位的不同意見，使得爭鳴與商榷開始登上舞臺，拉開了為期一天半的“學術(shù)激辯”與“法治討論”的大幕。
第二單元“具體實踐”由北京市尚權(quán)律師事務(wù)所孫賢芹律師主持。天津大港檢察院趙剛檢察官做了題為“人民群眾對檢察工作滿意度的測評方法”的發(fā)言，吳洪淇副教授在書面評議基礎(chǔ)上進行了現(xiàn)場點評，在肯定的同時，提出了諸多完善建議。隨后，西南財經(jīng)大學蘭榮杰副教授發(fā)表了題為“在死刑和無罪之間——論正當防衛(wèi)的證明問題”的發(fā)言。西南交通大學朱奎彬副教授在書面點評的基礎(chǔ)上，提出了不少改進建議。
第三單元“域外傳真”由南開大學趙正群教授主持。首先，丹麥人權(quán)研究所高級法律顧問Fergus用判例法的思維，向與會人員分享了一位丹麥人遭遇的案件如果在丹麥和美國審理時的程序不同，并以此為基礎(chǔ)，分析了刑訴中最關(guān)鍵、最具學術(shù)含量的訊問規(guī)范化問題。外國專家精深的專業(yè)表達及精到分析，引來現(xiàn)場刑訴法學教師的回應(yīng)與深入討論。接著，朱奎彬副教授介紹了自己對澳大利亞沉默權(quán)不利推論的研究，蘭榮杰副教授進行了批評。最后，上海交大林喜芬副教授宣講了自己對警察辨別真?zhèn)侮愂瞿芰Φ难芯�，北京交大郭爍副教授宣講了在外訪學的福建師大劉方權(quán)教授對林文的書面評議。同時，吳洪淇副教授、董坤副研究員對此單元話題顯示了濃厚興趣，積極參與了辯論。
第四單元重歸“具體實踐”，由天津商業(yè)大學吳常青副教授主持。中國青年政治學院孫遠副教授做了題為“重申起訴法定主義—兼評檢察機關(guān)起訴裁量權(quán)之泛濫”的發(fā)言。蘭榮杰副教授替在外訪學的秦宗文副教授宣講了題為“刑事和解制度的實踐困境與破解”的論文。按照本屆論壇策劃人朱桐輝副教授的安排，此單元，孫遠副教授與秦宗文副教授互為書面及現(xiàn)場點評人。而這兩位優(yōu)秀刑訴法學者均對對方論文的論述乃至基調(diào)，表示出了強烈的質(zhì)疑，均給對方文章很長的書面點評。而在現(xiàn)場，蘭榮杰副教授總結(jié)秦宗文副教授書面點評而形成的對孫文的所謂的“四個沒”的直言不諱批評，更將現(xiàn)場火藥味點燃到了最高。孫遠副教授不失儒雅的回應(yīng)與再爭鳴，又將現(xiàn)場討論限制在了學術(shù)辯論與學術(shù)共進的范圍內(nèi)，充分體現(xiàn)了本屆論壇既有爭鳴又不失理性的特色。吳宏耀教授、趙正群教授也在本單元充分表達了自己的見解。
第五單元由北京市尚權(quán)律師事務(wù)所張宇鵬律師主持。北京交大郭爍副教授、北師大雷小政副教授、人民大學魏曉娜副教授（由雷小政替為宣講）及北科大張佳華博士依次做了題為“刑事訴訟中的‘等’字”、“ 法院刑事司法考評指標的優(yōu)化與改革”、“以審判為中心的訴訟制度改革”、“有效辯護在中國的實現(xiàn)”的論文宣講，林喜芬副教授、郭爍副教授及廈門大學的陸而啟副教授（由張佳華博士代為宣講）則在書面點評的基礎(chǔ)上，進行了現(xiàn)場點評。本單元依然爭鳴不斷，觀點紛呈。吳宏耀教授、趙正群教授、孫遠副教授及張宇鵬律師也積極參與了本單元討論。
第六單元“理論抽象”由天津東麗區(qū)檢研究室董娟主任主持，西南民族大學周洪波副教授和廈門大學陸而啟副教授（由張佳華博士代為宣講），對“刑事訴訟法實效”的基本原理、促進方法及推進途徑進行了深度論述，直接回應(yīng)了論壇主題——“刑事訴訟法的實效”。南開大學朱桐輝副教授總結(jié)兩文特點，提出了刑事訴訟實效的測量以及提高，離不開社會科學基本方法在刑事訴訟研究中的引入，刑事訴訟實效的研究和促進任重道遠，需以“十年”為單位規(guī)劃。
在閉幕環(huán)節(jié)，吳宏耀教授代表自己及程雷副教授進行了總結(jié)發(fā)言，對主辦方北京市尚權(quán)律師事務(wù)所，以及承辦方“新開法律人沙龍服務(wù)小組”尤其是前者表示了深深的感謝，對所有參會同仁及遠道而來的Fergus高級法律顧問表示了謝意，并對本屆論壇的諸多創(chuàng)新形式表示了肯定，為本次大會劃上了圓滿句號。
南開大學法學院黃宇昕博士、張志坡博士、高通博士也積極參與了論壇和討論，使得會場的氛圍更加熱烈。
本屆論壇還與著名法律網(wǎng)站——“法律博客”合作，由其實時地將論壇重要進展，直播于法律博客微博、法律博客首頁及法律博客的公眾號，用新媒體形式更快捷地展現(xiàn)了刑訴法學的新進展，更有效地宣傳了南開大學的濃厚學術(shù)氛圍。
在本屆論壇的良好軟硬環(huán)境下，參會代表們在會上會下積極地分享自己的研究與見識，在美麗的南開大學校園流連忘返。19日上午，又增加了半天往屆所未有的深入討論。意猶未盡的刑訴青年才俊及尚權(quán)所的專業(yè)律師們，又在總理像后的主樓303會議室，圍繞著會議形成的諸多爭點，進行了深入辯論。積累了廣泛實踐經(jīng)驗，熱心法學公益事業(yè)的尚權(quán)所主任常錚律師，更是受熱烈氛圍感召，從北京趕來，加入了這一激烈的內(nèi)部討論，將學術(shù)探討與實踐總結(jié)互動的必要性及魅力展現(xiàn)的淋漓盡致。
第四屆尚權(quán)刑事司法青年論壇，繼往開來，促進了刑事司法理論與實務(wù)的結(jié)合，增進了公檢法律學間的溝通，達到了學術(shù)共話與思想爭辯的預(yù)期目的。同時，此次論壇契合了依法治國的黨和國家形勢，討論了司法改革的最新進展，充分展現(xiàn)了法律人和法學者對國家法治發(fā)展的強烈關(guān)懷和熱烈期盼。
http://law.nankai.edu.cn/Page/ShowInfoPage.aspx?ID=7687707c-be11-47bf-8332-193f3f73af5a