2014年12月23日，由“2011”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心主辦的“審判中心與直接言詞原則研討會(huì)”在北京召開，參加的會(huì)議代表有最高人民法院、最高人民檢察院、最高人民檢察院理論研究所等領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)政法大學(xué)終身教授、司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、首席科學(xué)家陳光中，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)席主任張保生，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長(zhǎng)、中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)卞建林等法學(xué)界著名專家學(xué)者，全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事辯護(hù)委員會(huì)主任田文昌以及其他司法實(shí)務(wù)界專家等60余人出席了本次會(huì)議。此外，有4家法律媒體參與并報(bào)道會(huì)議情況。本次會(huì)議具有鮮明的特點(diǎn)：
首先，會(huì)議結(jié)合了十八屆四中全會(huì)“決定”的精神，在理論與實(shí)踐層面具有高度前瞻性。十八屆四中全會(huì)“決定”明確指出要“推進(jìn)嚴(yán)格司法”、“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。為落實(shí)決定的要求，解決司法實(shí)踐的問題，陳光中教授組成課題組展開了研究，并在此基礎(chǔ)上舉辦本次研討會(huì)�！巴七M(jìn)嚴(yán)格司法”下的審判中心，就是要高度重視、切實(shí)發(fā)揮審判程序的職能作用，促使偵查程序和公訴程序始終圍繞審判程序的要求進(jìn)行；直接言詞，就是只能以在法庭上直接調(diào)查過的證據(jù)作為裁判基礎(chǔ)，并且要基于口頭提供的訴訟資料進(jìn)行裁判。
其次，與會(huì)人員各抒己見，各種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”。本次參會(huì)的專家學(xué)者以及司法實(shí)務(wù)工作者圍繞審判中心和直接言詞原則兩大議題進(jìn)行了豐富的交流和激烈的討論。對(duì)于審判中心，陳光中教授從三個(gè)維度出發(fā)充分論述了審判中心的內(nèi)涵：第一，審判中心要求被告人的定罪權(quán)必須由法院統(tǒng)一行使；第二，庭審實(shí)質(zhì)化并且要起決定性作用；第三，偵查起訴的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照適用審判階段的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者指出偵查、起訴必須為審判服務(wù)，偵查起訴的質(zhì)量必須以審判為標(biāo)桿；但卻另有人認(rèn)為以審判中心是要塑造一個(gè)法律職業(yè)地位平等的共同體，為刑事訴訟達(dá)成良好運(yùn)作的共識(shí)而努力。另外，有學(xué)者以刑事訴訟結(jié)構(gòu)的重塑、健全司法職權(quán)的配置和偵查起訴審判三機(jī)關(guān)的運(yùn)行機(jī)制角度提出建議；有學(xué)者則以非法證據(jù)排除規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等具體制度的完善點(diǎn)明了審判中心的要求；還有的學(xué)者從辯護(hù)職能與保障被告人辯護(hù)權(quán)的角度探討了審判中心主義下的有效辯護(hù)原則的貫徹與刑事法律援助制度的完善。
對(duì)于直接言詞原則，戴長(zhǎng)林庭長(zhǎng)則從司法實(shí)踐的角度出發(fā)，論證了證人出庭的必要性，描述了現(xiàn)在刑事實(shí)踐中證人出庭難的缺陷，分析了產(chǎn)生該問題的原因，并指出要堅(jiān)決貫徹落實(shí)直接言詞原則，解決證人出庭難的問題，并就此提出頗有建樹的應(yīng)對(duì)方案；有學(xué)者則從理論層面系統(tǒng)的闡述了直接言詞原則的內(nèi)涵及其基本要求，指出直接言詞原則保障程序正當(dāng)性、利于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)以及更適合解決我國(guó)證人出庭問題的價(jià)值；還有學(xué)者探討了審判中心與直接言詞原則的關(guān)系，指出刑事訴訟應(yīng)當(dāng)以審判為中心，審判應(yīng)當(dāng)以庭審為中心，庭審應(yīng)當(dāng)以質(zhì)證為中心，完善質(zhì)證程序則必須貫徹直接言詞原則，解決證人出庭的問題。
最后，與會(huì)人員關(guān)于議題的研究方法不拘一格，充分體現(xiàn)理論思辨與實(shí)證分析相結(jié)合的特征。本次參會(huì)的專家學(xué)者與實(shí)務(wù)工作者運(yùn)用了不同的研究方法論證了他們的觀點(diǎn)，一些學(xué)者通過考證審判中心詞義的來源，追溯審判中心的歷史，比較研究國(guó)外司法制度等方法深入探討了審判中心的概念；而一些實(shí)務(wù)工作者則結(jié)合自身司法工作經(jīng)驗(yàn)，通過列舉案例，闡述并分析實(shí)踐中證人出庭的問題。此外，還有一些學(xué)者和實(shí)務(wù)人員通過提供數(shù)據(jù)資料、繪制圖表等方法統(tǒng)計(jì)了一些問題的比率，指出它們的缺陷，并提出很有針對(duì)性的解決方案。此次會(huì)議取得了圓滿的成功！