2014年12月28日下午，在中國(guó)人民大學(xué)明德法學(xué)樓601徐建國(guó)際報(bào)告廳，2014年度中國(guó)十大憲法事例發(fā)布暨研討會(huì)正式召開。本次研討會(huì)由中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心主辦、中國(guó)憲政網(wǎng)協(xié)辦。會(huì)議共計(jì)有來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)社科院法學(xué)所、中共中央黨校政法部、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部、中國(guó)青年政治學(xué)院法律系、中國(guó)人民公安大學(xué)法律系、中央民族大學(xué)法學(xué)院、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、山東大學(xué)法學(xué)院、浙江大學(xué)光華法學(xué)院、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院等四十余位學(xué)者參與。新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》、《法制晚報(bào)》等多家媒體到會(huì)報(bào)導(dǎo)。
開幕環(huán)節(jié)，由中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心王旭副教授主持。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元教授致開幕詞，他說(shuō)憲法事例推動(dòng)著憲法的實(shí)施。通過(guò)典型憲法事例的評(píng)選，凝聚起學(xué)者、民間、媒體等的共識(shí)，使各界聚焦憲法和憲法實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題，從而通過(guò)個(gè)案推動(dòng)制度的變革。每年引起社會(huì)關(guān)注的憲法事例已經(jīng)成為評(píng)價(jià)我國(guó)法治進(jìn)程的一個(gè)重要衡量因素。通過(guò)社會(huì)對(duì)于個(gè)案的關(guān)注，能夠弘揚(yáng)憲法精神，使憲法始終保持價(jià)值的生命力和學(xué)術(shù)生命力。同時(shí)，感謝各位專家的積極參與和社會(huì)各界的鼎力支持，并預(yù)祝本次發(fā)布暨研討會(huì)圓滿成功。
隨后，中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任莫于川教授宣布了2014年度中國(guó)十大憲法事例，依次如下：
1、教育部于憲法日在全國(guó)普及憲法教育；
2、內(nèi)蒙古“呼格吉勒?qǐng)D再審案”；
3、黃海波被收容教育案；
4、福建省周寧縣人大常委會(huì)否決上海市公安局刑拘人大代表的請(qǐng)求案；
5、“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案；
6、全國(guó)人大常委會(huì)解釋公民姓名權(quán)；
7、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案；
8、重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)案；
9、冷凍胚胎繼承案；
10、北京APEC期間車輛單雙號(hào)限行等行政管制事件。
本次研討會(huì)分為上、下兩個(gè)半場(chǎng)，上半場(chǎng)由中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心副教授喻文光主持。
第一場(chǎng)討論的是教育部于憲法日在全國(guó)普及憲法教育，評(píng)議人為北京大學(xué)法學(xué)院王磊教授和國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部任進(jìn)教授。王磊教授首先對(duì)設(shè)立國(guó)家憲法日的重要意義發(fā)表了自己的看法，指出普及憲法教育具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。并結(jié)合黨在十八屆四中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，從將每年的十二月四日定為國(guó)家憲法日有利于在全社會(huì)普遍開展憲法教育，弘揚(yáng)憲法精神的角度對(duì)此進(jìn)行了全面的分析。任進(jìn)教授，結(jié)合著十八屆四中全會(huì)，主要從凝聚憲法共識(shí)，樹立憲法權(quán)威，堅(jiān)持依法治國(guó)、依憲治國(guó)的角度，對(duì)設(shè)立國(guó)家憲法日、普及憲法教育給予了積極的評(píng)價(jià)。同時(shí)介紹了設(shè)立國(guó)家憲法日、普及憲法教育的背景，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從法律層面對(duì)設(shè)立國(guó)家憲法日進(jìn)行分析，并提出自己的建議。
第二場(chǎng)為內(nèi)蒙古“呼格吉勒?qǐng)D再審案”的討論。評(píng)議人為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所副所長(zhǎng)、研究員莫紀(jì)宏教授、中國(guó)人民公安大學(xué)高文英教授和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院程雷副教授。莫紀(jì)宏研究員首先回顧了呼格吉勒?qǐng)D案，從憲法角度出發(fā)，結(jié)合人權(quán)保障，對(duì)該案進(jìn)行了綜合點(diǎn)評(píng)，并反思我國(guó)憲法學(xué)的發(fā)展，對(duì)目前的現(xiàn)實(shí)提出了自己的看法。高文英教授簡(jiǎn)明扼要地從憲法的視角對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案展開評(píng)議，圍繞著公民基本權(quán)利保障與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾進(jìn)行了深入探討。程雷副教授從疑罪從無(wú)、錯(cuò)案追究等角度對(duì)此案進(jìn)行了具體的解析。
第三場(chǎng)討論的是黃海波被收容教育案，評(píng)議人為中國(guó)人民公安大學(xué)齊小力教授、北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂(lè)教授和中央黨校政法部王勇教授。齊小力教授首先對(duì)黃海波案的社會(huì)影響度發(fā)表了自己的意見(jiàn)，指出黃海波案本身涉及了多方面的法律問(wèn)題，其中收容教育制度無(wú)疑是最重要的問(wèn)題，齊教授圍繞著黃海波案對(duì)收容教育制度，從人身自由和行政處罰的角度對(duì)此進(jìn)行了全面的分析。湛中樂(lè)教授從以下三個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)議：從收容教育制度，人格尊嚴(yán)保護(hù)，藝術(shù)自由這幾個(gè)角度，對(duì)黃海波案進(jìn)行了法律層面的分析，并圍繞著收容教育的合憲性進(jìn)行了更為深入的理論分析與評(píng)價(jià)。王勇教授從事件本身出發(fā)，以收容教育為切入點(diǎn)對(duì)該事件進(jìn)行了進(jìn)一步的剖析，指出本案還涉及到公民的人身自由和人格尊嚴(yán)保護(hù)等問(wèn)題，并對(duì)此發(fā)表了自己的獨(dú)到觀點(diǎn)。
第四場(chǎng)為福建省周寧縣人大常委會(huì)否決上海市公安局刑拘人大代表的請(qǐng)求案的討論，由中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院姚國(guó)建教授和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院李?yuàn)^飛副教授進(jìn)行評(píng)議。姚國(guó)建教授首先從憲法學(xué)角度分析該案在體現(xiàn)法律面前人人平等原則上的重要意義，也同時(shí)提出人大代表的人身特別保護(hù)權(quán)的問(wèn)題，并針對(duì)這些問(wèn)題，姚國(guó)建教授進(jìn)行了理性地分析和深刻地點(diǎn)評(píng)。李?yuàn)^飛副教授從刑事訴訟程序、人大代表的權(quán)利與義務(wù)、刑法的思考、法律面前人人平等四個(gè)方面，以該事件為切入點(diǎn)，分析了人大代表在實(shí)踐中需要注意的問(wèn)題，隨后主要從刑事訴訟的角度對(duì)該案進(jìn)行了進(jìn)一步分析。
第五場(chǎng)討論的是“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案，評(píng)議人為北京大學(xué)法學(xué)院甘超英教授、中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文釗教授和蘇州大學(xué)王健法學(xué)院程雪陽(yáng)副教授。三位評(píng)議人都主要從網(wǎng)絡(luò)空間中的言論自由及界限角度進(jìn)行了評(píng)議，并對(duì)憲法上基本權(quán)利沖突及解決辦法各自提出了自己的見(jiàn)解。
上半場(chǎng)研討會(huì)在主持人喻文光副教授對(duì)前五個(gè)事例及評(píng)議進(jìn)行簡(jiǎn)單總結(jié)后結(jié)束，會(huì)議隨后進(jìn)入簡(jiǎn)單的茶歇時(shí)間。
下半場(chǎng)由北京航空航天大學(xué)法學(xué)院王鍇教授主持。
第六場(chǎng)討論的是全國(guó)人大常委會(huì)解釋公民姓名權(quán)，由中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院李樹忠教授、浙江大學(xué)光華法學(xué)院余軍教授和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院秦小建博士進(jìn)行評(píng)議。李樹忠教授主要從憲法文本的角度解讀該案，指出我國(guó)憲法文本中規(guī)定了全國(guó)人大的解釋權(quán)，之后進(jìn)一步結(jié)合該案分析全國(guó)人大解釋權(quán)的問(wèn)題，從多個(gè)角度論證了全國(guó)人大常委會(huì)解釋公民姓名權(quán)的合法性和正當(dāng)性，以及其體現(xiàn)出來(lái)的重要意義。隨后余軍教授從民法通則和婚姻法的角度對(duì)公民的姓名權(quán)及該如何適用法律問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析并提出了自己的建議。秦小建老師在贊同前兩位老師的看法基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從公民行使姓名權(quán)，還應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益角度談了自己的看法。
第八場(chǎng)是重慶失獨(dú)家庭集會(huì)維權(quán)案，評(píng)議人是山東大學(xué)法學(xué)院肖金明教授和國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部李勇副教授。肖金明教授首先對(duì)失獨(dú)家庭進(jìn)行了簡(jiǎn)單定義，指出其產(chǎn)生的原因和可能帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，隨后從憲法上計(jì)劃生育、社會(huì)保障兩個(gè)角度進(jìn)行了分析，也提出了自己對(duì)解決該問(wèn)題的具體建議。李勇副教授從缺少對(duì)失獨(dú)家庭權(quán)益保障、對(duì)獨(dú)生子女死亡家庭給予行政補(bǔ)償缺乏法律依據(jù)等角度進(jìn)行了闡述，并提出了建議，也指出了解決該問(wèn)題對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的重大意義。
第九場(chǎng)評(píng)議的是冷凍胚胎繼承案，由浙江大學(xué)光華法學(xué)院鄭磊副教授和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱虎副教授評(píng)議。鄭磊副教授主要從法律規(guī)則出現(xiàn)空白時(shí)的法律適用角度進(jìn)行了分析，朱虎副教授主要從民法角度，對(duì)冷凍胚胎的屬性進(jìn)行了界定，以及從婚姻繼承法角度對(duì)此案進(jìn)行了分析。
最后一場(chǎng)為北京APEC期間車輛單雙號(hào)限行等行政管制事件，由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院張翔教授、華東政法大學(xué)劉松山教授和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院竺效副教授進(jìn)行評(píng)議。張翔教授主要從私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)角度進(jìn)行了分析，劉松山教授主要從為了公共利益可以進(jìn)行行政征收角度進(jìn)行了分析，竺效副教授主要從環(huán)境法的角度對(duì)本案進(jìn)行了分析。下半場(chǎng)在熱烈的掌聲中由主持人王鍇宣布結(jié)束。
在與會(huì)學(xué)者的積極討論和評(píng)議過(guò)后，研討會(huì)進(jìn)入總結(jié)環(huán)節(jié)，大會(huì)總結(jié)環(huán)節(jié)由中國(guó)人民大學(xué)憲政與法治研究中心張翔教授致辭。張翔教授首先代表中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心主任胡錦光教授感謝各位嘉賓的蒞臨和深入研討。并對(duì)本年度的遴選情況進(jìn)行了進(jìn)一步概括和說(shuō)明。同時(shí)指出本次會(huì)議一個(gè)亮點(diǎn)在于在打破學(xué)科壁壘，促進(jìn)憲法學(xué)與部門法學(xué)深度對(duì)話，旨在更好的弘揚(yáng)憲法精神、推進(jìn)中國(guó)憲法學(xué)研究的發(fā)展。最后，張翔教授希望大家繼續(xù)關(guān)注和支持十大憲法事例年度評(píng)選活動(dòng)及中心的其他學(xué)術(shù)活動(dòng)。
在一片熱烈的掌聲中，2014年度中國(guó)十大憲法事例發(fā)布暨研討會(huì)圓滿結(jié)束！
媒體報(bào)導(dǎo)鏈接：
新華網(wǎng)： http://www.bj.xinhuanet.com/bjyw/2014-12/30/c_1113829853.htm
人民網(wǎng)：http://legal.people.com.cn/n/2014/1228/c42510-26289052.html
