由湘潭大學(xué)通程刑事法律研究中心、湘潭大學(xué)法學(xué)院、法治湖南建設(shè)與區(qū)域社會治理2011協(xié)同創(chuàng)新中心主辦、湖南通程律師事務(wù)所協(xié)辦的反腐刑事法治高峰論壇（湘潭）—職務(wù)犯罪的刑事法應(yīng)對學(xué)術(shù)研討會于
開幕式由湘潭大學(xué)法學(xué)院院長廖永安主持，他首先隆重介紹了出席本次學(xué)術(shù)研討會的各位領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者，并對各位專家學(xué)者的光臨表示了熱烈的歡迎，并簡要介紹了本次研討會的背景、內(nèi)容、議程。
開幕式首先由湘潭大學(xué)副校長
湖南通程律師事務(wù)所主
最后由湖南省人大常委會副主
在致辭結(jié)束后，進行了一個簡短聘書儀式，首先由湘潭大學(xué)劉長庚副校長向謝勇主任頒發(fā)湘潭大學(xué)通程刑事研究中心名譽主任聘書；向唐世月副主任頒發(fā)湘潭大學(xué)通程刑事研究中心學(xué)術(shù)委員會主任聘書。由中心名譽主
研討會第一階段的主題是“高校職務(wù)犯罪及原因?qū)Σ哐芯俊保上嫣洞髮W(xué)法學(xué)院名譽院長、教授，中心名譽主任，省人大副主任謝勇?lián)沃鞒帧?span lang="EN-US">
湖南省高級人民法院新聞宣教處處長李宇先以臺灣
株洲市人民檢察院副檢察長陳忠以檢察視野下的高校職務(wù)犯罪預(yù)防與懲治為題，提出針對高校職務(wù)犯罪的原因、現(xiàn)狀、新特點，應(yīng)當(dāng)建立預(yù)防、監(jiān)督的3+1模式，事前、事中、事后預(yù)防和處理結(jié)合，同時檢查機關(guān)發(fā)揮積極作用。
綏寧縣人民檢察院副檢察長唐光科以職務(wù)犯罪的原因及預(yù)防為題，指出職務(wù)犯罪特征表現(xiàn)為行為公開化，主體多樣化，手段智能化、群體化，價值巨額化，領(lǐng)域廣泛化。并提出職務(wù)犯罪的原因有思想原因，官本位意識嚴重，傳統(tǒng)教育觀年引導(dǎo)錯誤，現(xiàn)代教育過于注重政策式教育。監(jiān)督制度的缺失，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利濫用，紀委紀檢形同虛設(shè)。對于職務(wù)犯罪的對策，他提出應(yīng)強化教育，加大懲處力度。
衡陽市中級人民法院政治部主任王如鐵指出高校職務(wù)犯罪會影響國家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以上的論述體現(xiàn)了高校職務(wù)犯罪的新狀況。雖然
湖南大學(xué)法學(xué)院教授段啟俊就
研討會第二階段的主題是“職務(wù)犯罪的主體問題研究”，由湖南省人民政府法制辦副主任、湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授唐世月主持。
株洲市石峰區(qū)人民法院副院長尹強以國有控股、參股公司國家工作人員的界定為題，指出只有受純國有資產(chǎn)的國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位而不包括國有控股、參股公司的委托或者派遣，代表國有投資主體對公共事務(wù)進行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和管理的員工屬于國家工作人員。
湖南通程律師事務(wù)所主任，中心執(zhí)行主任、研究員楊建明以單位受賄的共同犯罪研究為題。提出單位與單位或者自然人之間符合共同犯罪條件的可以構(gòu)成單位受賄的共同犯罪，國有單位和單位內(nèi)部人員共同受賄的不構(gòu)成單位受賄罪的共犯。
湖南通程律師事務(wù)所執(zhí)行主任，中心副主任、研究員蘭力波以職務(wù)侵占罪的主體范圍為題，主張職務(wù)侵占罪中“單位”，并非特指非國有單位，無論是國有性質(zhì)的單位還是國有性質(zhì)的單位，其工作人員都可成為職務(wù)侵占罪的主體。個體工商戶的雇員可以成為職務(wù)侵占罪的主體。
湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授、中心副主任張永江與楊建明主任的觀點基本一致。不同處認為只利用了一方職務(wù)便利的構(gòu)成單位受賄罪的共同犯罪或者單位無罪僅個人構(gòu)成受賄罪，利用了雙方的職務(wù)便利的構(gòu)成單位受賄罪和受賄罪的想象競合。
湖南省高級人民法院刑二庭庭長楊學(xué)成提出主體問題不僅是理論問題，更是實務(wù)問題。認同尹強的觀點，在不確定時應(yīng)遵循存疑有利被告原則。
長沙市中級人民法院刑二庭庭長吳冀湘對蘭力波律師的觀點大體贊同。認為對于個體工商戶，由于很多已經(jīng)做大，其工作人員可作為職務(wù)侵占罪的犯罪主體。職務(wù)侵占罪主體認定應(yīng)與其客觀行為、犯罪體系方面來考察。
湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院檢察長龔錚宏則主張委派到國有企業(yè)的人員的委派程序應(yīng)當(dāng)作為認定主體的依據(jù)。侵占店內(nèi)財產(chǎn)可以定為職務(wù)侵占，但還應(yīng)具體問題具體分析。
綏寧縣法制辦主任于成偉從基層的立場談了自己的一些想法，認為可以創(chuàng)設(shè)在職務(wù)犯罪方面符合國情的刑罰。對行賄人可以處以這樣的刑罰，如將凍結(jié)取消技術(shù)資格作為一種責(zé)任形式，限制營業(yè)行為的責(zé)任，取消法人資格的責(zé)任。不僅要處罰行為人還要處罰受益人。
湘潭大學(xué)法學(xué)院名譽院長、教授，中心名譽主任，省人大副主
湖南省人民政府法制辦副主任、湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授唐世月也贊同這一觀點，只是認為立法時腐敗現(xiàn)象比較嚴重，把職務(wù)侵占區(qū)分開來主要是因為可降低表面的腐敗率。這是立法上制造出來的國家工作人員和非國家工作人員對于相同行為適用的不平等。
研討會第三階段的主題是“職務(wù)犯罪的特殊問題研究”，由中聯(lián)重科副總裁，長沙理工大學(xué)法學(xué)所所長、教授、湖南省刑法學(xué)會會長孫昌軍主持。
衡陽市中級人民法院刑二庭副庭長梁曉亮以受賄犯罪中“利用職務(wù)上的便利”的認定為題，介紹了不同屬性的權(quán)力在為他人謀利益中的比重是確定主罪名的重要判斷標準，但同時不能忽略受賄罪、行賄罪的實質(zhì)是權(quán)錢交易。
昆明理工大學(xué)法學(xué)院教授周建軍主要討論了背信犯罪行為的立法問題，綜合比較背信罪、侵占罪和職務(wù)侵占罪的犯罪行為及侵犯法益的情況，建議增設(shè)背信罪。關(guān)于科研撥款，傾向于認為政府購買科研成果，不應(yīng)以犯罪論。
湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授王奎從違規(guī)收費、罰款及攤派的維度闡述了“小金庫”設(shè)立及處分行為的定性問題。認為設(shè)立小金庫的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，處分行為涉及貪污賄賂罪和詐騙罪。至于前后行為的罪數(shù)問題，應(yīng)以行為人的主觀心態(tài)認定牽連的一罪或是數(shù)罪并罰。
湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授萬志鵬以“風(fēng)險刑法”下的食品監(jiān)管瀆職罪及其適用困境為題，討論了立法過度的問題。指出不能因呼應(yīng)群眾的要求而倉促增設(shè)罪名，要堅持刑法的謙抑性。刑法對擴大犯罪圈應(yīng)該保持一種理性。
湖南省人民檢察院公訴一處處長羅樹中指出以上主題切合了時代變化面臨的問題，各自主張也有一定的合理性。
湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師杜雄柏指出對于虛報科研經(jīng)費應(yīng)從嚴懲處，在實踐中浪費經(jīng)費問題嚴重，用到科研上不多，科研質(zhì)量不高。
南華大學(xué)政法學(xué)院教授馬柳穎提出設(shè)立和處分“小金庫”行為在實踐中較普遍，從設(shè)立行為和處分行為分析，結(jié)合理論界和實務(wù)界一個很好的視角去思考，但罪數(shù)問題還是傾向于數(shù)罪并罰。
長沙市中級人民法院刑一庭庭長蘭志龍指出梁曉亮的觀點給判斷何為“利用職務(wù)的便利”提供了全新的思路。其他幾位的發(fā)言也給實務(wù)部門提供了很多的借鑒。關(guān)于處分“小金庫”的罪數(shù)問題，若是因為主觀心態(tài)定一罪或者數(shù)罪可能造成不公正。
研討會第四階段的主題是“職務(wù)犯罪的實證研究”，由中南林科大法學(xué)院副院長、教授蔣蘭香主持。
邵陽市北塔區(qū)人民法院院長謝華云以中國電信股份有限公司A分公司一合同工職務(wù)侵占案為例，討論了國有控股公司人員與職務(wù)侵占罪主體的關(guān)系。
湘潭市岳塘區(qū)人民檢察院委員會專職委員黃萍則就湘潭市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)近十年職務(wù)犯罪的基本情況進行了實證討論。
湘潭縣人民檢察院反貪局局長譚義、助理檢察員梁艷從檢察機關(guān)查辦農(nóng)村基層組織人員在征地拆遷中職務(wù)犯罪案件的問題和困難進行了較為深入的剖析。
邵陽市中級人民法院副院長吳綱要就三位主題發(fā)言人的主題報告與調(diào)研報告提出了具有相對建設(shè)性的建議。
懷化鐵路運輸檢察院檢察長劉興無指出職務(wù)犯罪具有基層化發(fā)展趨勢，使得身份認定難度加大。關(guān)于預(yù)防職務(wù)犯罪中的取消職業(yè)資格的舉措，應(yīng)該是一個“不能犯”問題。
懷化市會同縣人民法院副院長胡軍就自己的實務(wù)工作中所遇到的情況的角度出發(fā)，比較贊同譚義、梁艷的觀點。而且認為在審判實踐中遇到的礦工侵占礦物材料的定罪量刑與謝華云院長的觀點也不謀而和。
研討會第五階段的主題“職務(wù)犯罪的定罪量刑及其程序研究”，由湘潭大學(xué)法學(xué)院教授李蓉主持。
中共株洲市委政法委副書記曹躍良以職務(wù)犯罪法定刑的立法缺陷及其完善為題，對職務(wù)犯罪的罪名過于分散，且罪名過于細化進行了探討。認為主刑較完善，附加刑設(shè)置明顯不夠，定罪標準偏高。法律規(guī)定對行賄人、介紹行賄人的量刑處罰偏輕。部分職務(wù)犯罪的量刑檔次有交叉。在分則條文中規(guī)定負刑的條件和非刑罰處罰方式不妥。并提出了以下建議：完善職務(wù)犯罪的立法排序，完善主刑和附加刑的設(shè)立，適度降低追究標準，提高法定刑，加大對行賄的打擊。
長沙市中級人民法院執(zhí)行局局長范登峰就商業(yè)賄賂犯罪刑事證據(jù)問題研究為題，介紹了司法實踐中應(yīng)考慮的問題，首先是取證難度大，其次是口供與證人證言具有胡證性和易變性，再次是間接證據(jù)較多，但證明力小。對于證據(jù)問題有以下建議：一是尊重證據(jù)制度規(guī)則，改變傳統(tǒng)的偵查取證方式，二是通過技術(shù)偵查措施豐富和固定證據(jù)，三是確定賄賂推定原則，四是建議審判中心主義。
湖南工業(yè)大學(xué)黨政辦公室副主任、副教授冷必元則討論了有關(guān)懲治職務(wù)犯罪之管轄制度的重構(gòu)問題，認為當(dāng)前對處理職務(wù)犯罪是比較寬緩的。并說明了為何需要從嚴處理的理由：首先職務(wù)犯罪是社會危害極大的，其次是需要預(yù)防的犯罪。對于制度的重構(gòu)，主要有以下幾點：一是比較徹底的異地管轄制度，二是立案、審判、執(zhí)行分別執(zhí)行的制度，三是隨機管轄制度，四是懲治犯罪國際合作機制。
湘潭大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士穆遠征提出在商業(yè)犯罪偵查中，應(yīng)當(dāng)設(shè)立若干特殊程序，并可在程序上引入“辯訴交易制度”。
衡陽市中級法院刑一庭庭長刁俊軍對以上觀點比較贊同，但是對
湖南通程律師事務(wù)所副主任、中心研究員張丕穆認為以上主講人的觀點都重打擊輕保護，重實體而輕程序。并提出三個問題，一是紀委證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的問題，二是立法滯后，貪污罪死刑裁量不統(tǒng)一。三是異地管轄將對檢察院領(lǐng)導(dǎo)模式造成沖擊。
閉幕式由湖南通程律師事務(wù)所主任、中心執(zhí)行主任、研究員楊建明主持，由中心主
本次研討會會圓滿結(jié)束。