2014年6月8日，由北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心、《科技與法律》雜志編輯部主辦，中國平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司贊助協(xié)辦的互聯(lián)網(wǎng)金融法律問題研討會(huì)在北京大學(xué)法學(xué)院凱原樓307會(huì)議室順利召開。與會(huì)專家、實(shí)務(wù)工作者進(jìn)行了精彩的發(fā)言，其他人員也積極參與討論，會(huì)議氣氛熱烈，進(jìn)一步加深了大家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融法律問題的理解。
會(huì)議分為開幕式、兩單元研討、閉幕式三個(gè)部分。
第一階段開幕式由北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明主持。楊明教授介紹了各位與會(huì)嘉賓。隨后，易繼明研究員代表北京大學(xué)國際知識(shí)研究中心和《科技與法律》雜志編輯部致辭，歡迎各位嘉賓的到來，并簡(jiǎn)短介紹了互聯(lián)網(wǎng)金融在理論和實(shí)務(wù)上雙向互動(dòng)研討及在當(dāng)下的意義。
致辭結(jié)束后，與會(huì)嘉賓在法學(xué)院凱原樓門前合影留念。
會(huì)議第二階段由北京大學(xué)法學(xué)院甘培忠教授主持討論，四位報(bào)告人分別發(fā)言，并由評(píng)議人整體評(píng)議。
第一位報(bào)告人為北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰，發(fā)言主題是有關(guān)P2P網(wǎng)貸與非法集資的問題，他首先分析了P2P的歷史由來和其法律性質(zhì)，并認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對(duì)金融借貸產(chǎn)生了兩個(gè)方面的影響，即接觸成本和信任成本的下降。而P2P存在的大眾心理基礎(chǔ)理論和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為信用風(fēng)險(xiǎn)提供分析的可能性。最后彭冰教授認(rèn)為目前的法律對(duì)非法集資的認(rèn)定落后于市場(chǎng)的發(fā)展，這在一定程度上造成了互聯(lián)網(wǎng)金融模式的天然“違法性”，并主張?jiān)诮酉聛硪欢螘r(shí)間內(nèi)，應(yīng)該通過調(diào)研來修訂或者新增法律來適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展。
與彭冰教授不同，中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬更關(guān)注P2P網(wǎng)貸的法律風(fēng)險(xiǎn)問題，他首先解釋了“何為互聯(lián)網(wǎng)金融”，即互聯(lián)網(wǎng)利用互聯(lián)的思維和技術(shù)所提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)。鄧建鵬教授又提到了市場(chǎng)上出現(xiàn)“真假P2P金融模式”的現(xiàn)象，認(rèn)為區(qū)分的關(guān)鍵在于是否提供借款人與出借人的真實(shí)且直接的對(duì)接，而不是將金錢投入一個(gè)“黑盒子”。對(duì)于P2P的法律風(fēng)險(xiǎn)，鄧建鵬教授將其分為商業(yè)秘密、客戶隱私的風(fēng)險(xiǎn)、借貸主體的風(fēng)險(xiǎn)（如年化收益率高于法律法規(guī)限制）和網(wǎng)貸公司自身模式?jīng)Q定的風(fēng)險(xiǎn)（如母公司設(shè)P2P金融子公司為自己融資）。
最高人民法院研究室副主任，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)郭鋒教授的主講題目是規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融的司法政策考量，主要從監(jiān)管、立法和司法三個(gè)層面表達(dá)了自己的理解。他認(rèn)為，并不是所有的金融活動(dòng)都要監(jiān)管，有些應(yīng)該留給行業(yè)自律，堅(jiān)持監(jiān)管與“豁免”并行。而在立法方面，由于法律的滯后性導(dǎo)致了大量的互聯(lián)網(wǎng)金融存在“違法性”問題，應(yīng)該分為“不合法但合理”與“不合法也不合理”的情形區(qū)別對(duì)待。對(duì)于前者，政府應(yīng)該具有一定的政策容忍度，并且盡可能通過修改法律來順應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展；對(duì)于后者，還是應(yīng)予以限制和打擊。在司法層面，郭鋒教授指出互聯(lián)網(wǎng)金融的矛盾具有多發(fā)特點(diǎn)，并主張應(yīng)該積極倡導(dǎo)并建立行業(yè)自決，建立及時(shí)解決的糾紛解決機(jī)制，將大量的糾紛問題解決在法院之前，這才是保證司法效率的重要手段。
作為本階段最后一位報(bào)告人，中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授楊東主講了互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保護(hù)原則的問題，重點(diǎn)闡釋了在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，應(yīng)更注重對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，并由此歸納了四點(diǎn)原因：其一，金融套利是刺激金融創(chuàng)新的最根本動(dòng)因，在這種動(dòng)因下可能產(chǎn)生共贏的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，但也可能出現(xiàn)很多新形勢(shì)的詐騙等，普通消費(fèi)者在套利的誘惑下可能被蒙蔽；其二，世界金融市場(chǎng)發(fā)展的大趨勢(shì)都是消費(fèi)者將錢從單純儲(chǔ)蓄變?yōu)槭袌?chǎng)投資，整個(gè)投資市場(chǎng)會(huì)越來越繁榮；其三，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得金融市場(chǎng)的最基本的功能——支付功能，極大地發(fā)展起來，使得每個(gè)人都很容易成為金融消費(fèi)者；其四，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)扮演了雙刃劍角色，使原來線下的非法集資也涌到了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。
隨后，會(huì)議進(jìn)入評(píng)議階段。北京大學(xué)法學(xué)院副教授葉珊認(rèn)為，四位教授的主講內(nèi)容各有側(cè)重，可以歸結(jié)為：如何基于法學(xué)的立場(chǎng)認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融；辨識(shí)其與傳統(tǒng)金融的特殊性；以及對(duì)既有的金融法律制度、框架、罪與非罪的認(rèn)定都都帶來了那些挑戰(zhàn)？如何把握市場(chǎng)跟政府在互聯(lián)網(wǎng)法律問題上的關(guān)系，如果政府進(jìn)行監(jiān)管，度在哪里？我們應(yīng)該如何公正的對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與傳統(tǒng)的金融活動(dòng)？互聯(lián)金融消費(fèi)者的利益應(yīng)該如何看待，如何對(duì)之進(jìn)行保護(hù)？她認(rèn)為，這幾個(gè)問題是接下來學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者都應(yīng)該深入研究的幾個(gè)重點(diǎn)。而評(píng)議人清華大學(xué)法學(xué)院教授徐炳則表達(dá)了支持對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的態(tài)度，即應(yīng)從頭開始監(jiān)管，引導(dǎo)到一個(gè)正確的方向，將很多金融風(fēng)險(xiǎn)問題限制到預(yù)防階段。而易繼明研究員在點(diǎn)評(píng)中提到了是否可以建立起一個(gè)“熟悉的陌生人”概念和分析框架。他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得通過網(wǎng)絡(luò)參與的陌生人變?yōu)橐环N“熟悉的陌生人”的關(guān)系，這種“熟悉”為借貸風(fēng)險(xiǎn)控制提供了可能性，降低了信任成本，研究這個(gè)理論模型可能有助于我們解開罪與非罪（如非法集資罪），合法與不合法之間的很多頑結(jié)。
茶歇后，會(huì)議進(jìn)入第三階段，由徐炳教授主持討論。
中國平安集團(tuán)首席律師姚軍先生作了題為“從互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)務(wù)視角看我國發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融亟需解決的法律問題”的報(bào)告。姚軍律師首先介紹了平安集團(tuán)內(nèi)部的一些金融創(chuàng)新模式以及風(fēng)險(xiǎn)管控方法。結(jié)合從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，姚軍律師認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融面臨四個(gè)維度的法律問題，一是刑事司法邊界的認(rèn)定問題，企業(yè)開展金融業(yè)務(wù)所絕對(duì)不能觸碰的底線就是不能違反我國《刑法》中關(guān)于破壞金融管理秩序罪、金融詐騙罪等犯罪的規(guī)定。二是監(jiān)管層面的合法合規(guī)問題，金融行業(yè)公共產(chǎn)品的特性和較強(qiáng)的負(fù)外部性效應(yīng)，決定了加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管具有十分重要的意義，然而，創(chuàng)新對(duì)監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。三是基礎(chǔ)民事法律糾紛問題，互聯(lián)網(wǎng)金融中存在的基礎(chǔ)民事法律關(guān)系集中在業(yè)務(wù)操作層面，企業(yè)需要界定清晰的基礎(chǔ)法律關(guān)系，通過合法有效的形式確定下來，并建立解決糾紛的機(jī)制。四是消費(fèi)者權(quán)益的特殊保護(hù)問題，企業(yè)一方面可以利用法律的手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，另一方面應(yīng)當(dāng)在法律的框架內(nèi)保護(hù)好消費(fèi)者的合法利益不受損害。
湖南大學(xué)法學(xué)院教授黎四奇結(jié)合對(duì)“余額寶”這一金融創(chuàng)新產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)，表達(dá)了自己對(duì)金融創(chuàng)新的理解。他認(rèn)為目前中國的金融創(chuàng)新程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界發(fā)達(dá)國家，我們的金融政策在刺激金融創(chuàng)新的問題上也仍處于滯后水平，所以黎四奇教授呼吁大家不要僅專注于對(duì)創(chuàng)新的“監(jiān)管”思路，而應(yīng)更多地制定更為寬容的適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的政策及法律制度。
遼寧大學(xué)法學(xué)院特聘教授涂永前講述的是通過科技創(chuàng)新推動(dòng)普惠金融服務(wù)的問題，他認(rèn)為發(fā)展中國家的傳統(tǒng)金融活動(dòng)具有較濃厚的金融排斥性現(xiàn)象，分別表現(xiàn)于地理排斥、條件排斥、價(jià)格排斥、營(yíng)銷排斥、自我排斥等幾個(gè)方面，而科技創(chuàng)新在很大程度上能克服金融排斥，國外有些發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。對(duì)于以上提到的五種類型的排斥，可通過加強(qiáng)金融基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施建設(shè)、信用體系建設(shè)與政策支持、及金融知識(shí)教育（從小學(xué)抓起）等手段得以改善。
中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)學(xué)術(shù)秘書陸琪分析了P2P債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究，他認(rèn)為我國的P2P模式主要有兩種，即普通的P2P模式和設(shè)定資金池的模式。隨后，他又具體闡述了在這兩種情形下債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的情形和具體實(shí)踐過程中產(chǎn)生的不合規(guī)做法。
在四位報(bào)告人發(fā)言之后，楊明教授、鄧建鵬教授和《中國社會(huì)科學(xué)》雜志法學(xué)編輯劉鵬分別進(jìn)行了評(píng)議。楊明教授認(rèn)為，首先，法律對(duì)于非法集資的界定應(yīng)該有適合市場(chǎng)并非常清晰的界定，并且前期監(jiān)管也十分必要。此外，楊明教授還認(rèn)為傳統(tǒng)金融業(yè)本身的壟斷在一定程度上催生了互聯(lián)網(wǎng)金融的繁榮，解決互聯(lián)網(wǎng)金融的很多問題也需反思傳統(tǒng)的壟斷的弊病，而改革發(fā)展才是真正的解決之道。鄧建鵬教授對(duì)楊明教授的觀點(diǎn)表示贊同，認(rèn)為法律法規(guī)順應(yīng)市場(chǎng)而調(diào)整是勢(shì)在必行的。劉鵬先生對(duì)四位報(bào)告人的發(fā)言了進(jìn)行了簡(jiǎn)要地歸納，并提到實(shí)務(wù)部門往往掌握了來自于實(shí)踐生活的第一手資料，如果能跟學(xué)者有更為緊密的合作，一定能更好地推動(dòng)研究的進(jìn)展和提高研究的質(zhì)量。
最后階段閉幕式由易繼明主持，姚軍致閉幕辭。他們兩位從各自的角度對(duì)本次研討會(huì)進(jìn)行了簡(jiǎn)要總結(jié)，并分別代表各自單位對(duì)與會(huì)嘉賓、會(huì)務(wù)人員等辛勤勞動(dòng)表示感謝。
擔(dān)任本次會(huì)議組織、服務(wù)工作的有北京大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生黃曉穌、代輝、陳靜怡、蔡元臻、孫那、王芳琴、何婉、李澤宇。
(圖/李澤宇、文/王芳琴 北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心供稿)