合憲性解釋（依憲解釋）是近些年來我國憲法學(xué)界的一大研究熱點(diǎn)，但對(duì)于普通的法律適用中的合憲性解釋對(duì)憲法實(shí)施的意義也存在不同的看法，值得進(jìn)一步研討。恰逢今年是新中國第一部憲法頒布60周年，60年來我國憲法的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)需要總結(jié)，同時(shí)近年來黨和國家反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須全面貫徹實(shí)施憲法，去年11月《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》再次強(qiáng)調(diào)“把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平，建立健全全社會(huì)忠于、遵守、維護(hù)、運(yùn)用憲法法律的制度”。這次以“依憲解釋與憲法實(shí)施”為主題的小型學(xué)術(shù)研討會(huì)，特邀請對(duì)合憲性解釋（依憲解釋）及相關(guān)問題有過研究乃至有不同觀點(diǎn)的中青年學(xué)者以及在司法實(shí)踐中應(yīng)用過憲法的法官參加，以期形成學(xué)術(shù)爭鳴、碰撞出思想火花，為我國憲法實(shí)施的理論研究和憲法的全面有效實(shí)施貢獻(xiàn)力量。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院王廣輝教授，中國青年政治學(xué)院馬嶺教授、柳建龍副教授，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院范進(jìn)學(xué)教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院張翔教授、程雪陽博士后、黃明濤博士后，中國政法大學(xué)中德法學(xué)院謝立斌副教授，北京航天航空大學(xué)法學(xué)院黃卉副教授，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院劉志剛教授，華東政法大學(xué)法律學(xué)院朱應(yīng)平教授，華南理工大學(xué)法學(xué)院夏正林教授，浙江大學(xué)光華法學(xué)院鄭磊副教授，杭州師范大學(xué)法學(xué)院劉練軍副教授，鄭州大學(xué)法學(xué)院侯宇副教授，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院劉國副教授，法國社會(huì)科學(xué)高等研究院王芳蕾博士生，中國民主法制出版社龐從容副編審，淮安市中級(jí)人民法院行政庭浦永軍庭長、教育培訓(xùn)處蔣其舉處長，蘇州市中級(jí)人民法院民二庭陳曉君庭長，常州市中級(jí)人民法院民一庭吳立春法官，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院民四庭吳華周法官，以及蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副院長黃學(xué)賢教授、王克穩(wěn)教授、上官丕亮教授、陸永勝副教授、朱中一副教授、陳儀副教授，共計(jì)30余人出席了會(huì)議。此外，還有蘇州大學(xué)王健法學(xué)院的博士生和碩士生旁聽了會(huì)議。
研討會(huì)于
隨后，會(huì)議分四個(gè)專題開展研討。
第一專題“依憲解釋（合憲性解釋）的概念與性質(zhì)”，由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院王廣輝教授主持。
在本專題單元，中國青年政治學(xué)院柳建龍副教授、杭州師范大學(xué)法學(xué)院劉練軍副教授先后以《合憲性解釋原則的本相與爭論》、《何謂合憲性解釋：性質(zhì)、正當(dāng)性、限制及運(yùn)用》為題作了主題發(fā)言。
柳建龍副教授認(rèn)為，關(guān)于合憲性解釋的研究存在諸多分歧：或持單純的法律解釋規(guī)則論，或持合憲的體系性解釋論，或持保全規(guī)則論；同時(shí)存在不少誤解。從其產(chǎn)生與發(fā)展的歷史看，合憲性解釋主要是一種規(guī)范控制的手段（保全規(guī)則），并非一種獨(dú)立的解釋方法。
劉練軍副教授指出，法律的合憲性解釋是指法律有兩種甚或多種解釋可能時(shí)，擇取其中與憲法不相抵觸的解釋。合憲性解釋是一種法律解釋方法，更是一項(xiàng)法律解釋要求。
在與談發(fā)言階段，浙江大學(xué)光華法學(xué)院鄭磊副教授、鄭州大學(xué)法學(xué)院侯宇副教授、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院上官丕亮教授先后發(fā)言。
在緊接的自由發(fā)言階段，中國人民大學(xué)法學(xué)院張翔教授、華南理工大學(xué)法學(xué)院夏正林教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院黃明濤博士后、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院范進(jìn)學(xué)教授、中國政法大學(xué)中德法學(xué)院謝立斌副教授、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院陸永勝副教授、淮安市中級(jí)人民法院行政庭浦永軍庭長等與會(huì)者踴躍發(fā)言。
在本專題單元的與談發(fā)言和自由發(fā)言兩個(gè)階段，與會(huì)者發(fā)言者針對(duì)主題發(fā)言，并圍繞“是合憲性解釋，還是依憲解釋”、“依憲解釋（合憲性解釋）的解釋對(duì)象是法律，還是憲法”、“合憲性解釋的性質(zhì)是一種法律解釋方法，還是一種憲法解釋方法”、“合憲性解釋是一種沖突規(guī)則，還是一種保全規(guī)則”、“法官的解釋是否有效”、“合憲性解釋與我國現(xiàn)行法律解釋體制是否相沖突”等問題展開了熱烈的討論。
第二專題“依憲解釋（合憲性解釋）究竟是不是憲法實(shí)施的方式”，由中國青年政治學(xué)院馬嶺教授主持。
首先，北京航天航空大學(xué)法學(xué)院黃卉副教授作了題為《合憲性解釋及其理論檢討——兼議憲法司法化運(yùn)動(dòng)之繼續(xù)》的主題發(fā)言。她認(rèn)為，2008年“憲法司法化運(yùn)動(dòng)”失敗后，憲法學(xué)界希望憲法走入司法實(shí)踐的努力并沒有停止，最為顯著的工作成果便是復(fù)興了可被視作“司法化運(yùn)動(dòng)”之續(xù)篇的合憲性解釋理論。根據(jù)該理論，我國各級(jí)人民法院在對(duì)個(gè)案裁判所適用的法律進(jìn)行解釋時(shí)，當(dāng)將憲法原則和精神納入考量范圍，在多數(shù)可能的解釋中，應(yīng)始終優(yōu)先選用最能符合憲法原則者。目前若要推動(dòng)合憲性解釋理論并付諸實(shí)踐，必須而且可以在法學(xué)方法論框架內(nèi)通過體系解釋和目的解釋，糾正法律界關(guān)于全國人大常委會(huì)享有專屬憲法解釋權(quán)以及法院不能解釋憲法的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以及需要學(xué)界積極聯(lián)合司法界共同努力，通過借鑒域外經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)本地經(jīng)驗(yàn)，解決司法界普遍缺乏合憲性解釋的動(dòng)力和技術(shù)的問題。
隨后，中國人民大學(xué)法學(xué)院黃明濤博士后作了題為《兩種“憲法解釋”——合憲性解釋在中國的理論破局》的主題發(fā)言。他提出，合憲性解釋被認(rèn)為既實(shí)現(xiàn)了憲法對(duì)一般法律適用的規(guī)范作用，又避開了法院不得行使憲法解釋權(quán)的禁區(qū)，因而是當(dāng)前推動(dòng)憲法實(shí)施的一條可行道路。但是，合憲性解釋的存在并不必要以否認(rèn)司法過程中必然存在的憲法解釋為前提。在我國的憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督制度下，有兩種意義上的憲法解釋：第一種是對(duì)行政法規(guī)等規(guī)范性文件作抽象式審查并作出撤銷等處分決定的權(quán)力，這項(xiàng)權(quán)力為全國人大常委會(huì)所獨(dú)占；第二種則固有地存在于任何認(rèn)同憲法的規(guī)范性和最高性的司法過程中，本質(zhì)上是一種法律方法和司法技藝。第二種意義上的憲法解釋并未被憲法所禁止，也無損于全國人大常委會(huì)所享有的第一種意義上的憲法解釋權(quán)。我們應(yīng)當(dāng)在這一基礎(chǔ)上展開有關(guān)合憲性解釋的討論。
在與談發(fā)言階段，中國人民大學(xué)法學(xué)院張翔教授、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院劉國副教授、中國民主法制出版社龐從容副編審、蘇州市中級(jí)人民法院民二庭陳曉君庭長先后發(fā)言。
在自由發(fā)言階段，中國人民大學(xué)法學(xué)院程雪陽博士后、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院王廣輝教授、中國政法大學(xué)中德法學(xué)院謝立斌副教授、北京航天航空大學(xué)法學(xué)院黃卉副教授、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院范進(jìn)學(xué)教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院張翔教授、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院陸永勝副教授等學(xué)者先后爭相發(fā)言。
在本專題的與談發(fā)言和自由發(fā)言兩個(gè)階段，發(fā)言者針對(duì)主題發(fā)言，并圍繞“合憲性解釋是一項(xiàng)原則，還是一種法律解釋方法”、“合憲性解釋中有無憲法解釋”、“在我國憲法對(duì)憲法解釋權(quán)有明文規(guī)定的情況下，其他主體解釋憲法，能否明說”、“法官對(duì)憲法有無解釋權(quán)”、“法官的解釋與全國人大常委會(huì)的解釋是什么關(guān)系”、“推定法官享有解釋權(quán)，是否違背法律授權(quán)原則”、“法院是遵守憲法，還是解釋憲法”、“在有法律規(guī)則和法律原則的情形下，法官用憲法來說理有無必要”、“強(qiáng)調(diào)只要適用法律就應(yīng)依憲解釋，會(huì)不會(huì)沖擊部門法的體系”、“強(qiáng)調(diào)遇到疑難問題時(shí)才進(jìn)行依憲解釋，那么如果沒有疑難問題就不用考慮憲法嗎”、“法律的英文翻譯是不是對(duì)法律的解釋”等問題展開了激烈而深入的討論。
第三專題“依憲解釋（合憲性解釋）的方法與路徑”，由中國政法大學(xué)中德法學(xué)院院長謝立斌副教授主持。
本專題單元，有二個(gè)主題發(fā)言：一是上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院范進(jìn)學(xué)教授的《論非解釋性適用》；二是華東政法大學(xué)法律學(xué)院朱應(yīng)平教授的《依憲適法路徑探析》。
范進(jìn)學(xué)教授指出：憲法的司法適用對(duì)于憲法實(shí)施具有其他適用所不可替代的作用，非常贊成憲法的司法適用，但在我國憲制下宜采取一種不作任何憲法解釋的司法適用，從而能夠與我國憲制相契合。建議結(jié)合我國已有的司法實(shí)踐以及憲法文本所確立的制度原則，不宜倡導(dǎo)并使用“合憲解釋”方法，而應(yīng)當(dāng)選擇更為準(zhǔn)確、更為妥當(dāng)?shù)囊环N憲法適用方法——“非解釋性憲法適用”。所謂“非解釋性適用”是指被援引的憲法條款，字義清楚、明白而無異議，具有公理性，不必作字詞含義的解釋。換言之，法官在審理普通案件時(shí)，或?yàn)榱嗽鰪?qiáng)判決結(jié)論的說服力，或?yàn)榱搜a(bǔ)充法律之漏洞，直接“援引”憲法條文，而不作解釋�；蛟S只有“非解釋性憲法適用”方法，才能在當(dāng)下?lián)?fù)起我國憲法實(shí)施的重要使命。
朱應(yīng)平教授認(rèn)為，法院也有保證憲法實(shí)施的職責(zé)，法院實(shí)施憲法的重要方式是以符合憲法精神的方式來解釋和適用法律，拒絕或者避免采用違憲精神的方式去解釋和適用法律。建議推動(dòng)法院運(yùn)用憲法思維和憲法方式解釋和適用一般法律規(guī)范，從而促進(jìn)法院實(shí)施憲法水平的提升。
在與談發(fā)言階段，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院劉志剛教授、華南理工大學(xué)法學(xué)院夏正林教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院程雪陽博士后、法國社會(huì)科學(xué)高等研究院王芳蕾博士生先后發(fā)言。
在自由發(fā)言環(huán)節(jié)，中國青年政治學(xué)院馬嶺教授、柳建龍副教授、北京航天航空大學(xué)法學(xué)院黃卉副教授、杭州師范大學(xué)法學(xué)院劉練軍副教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院黃明濤博士后、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院范進(jìn)學(xué)教授、浙江大學(xué)光華法學(xué)院鄭磊副教授、鄭州大學(xué)法學(xué)院侯宇副教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院張翔教授、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院上官丕亮教授、王克穩(wěn)教授等學(xué)者先后發(fā)言。
在本專題的與談發(fā)言和自由發(fā)言兩個(gè)階段，發(fā)言者針對(duì)主題發(fā)言，并圍
繞“依憲解釋是不是一種憲法解釋”、“在刑事審判、行政審判中，法院能否進(jìn)行依憲解釋”、“遇到所適用的法律法規(guī)有違憲之嫌時(shí)，法官能否進(jìn)行依憲解釋”、“違憲審查是不是依憲解釋的前提”、“合憲性解釋與合憲性推定究竟是什么關(guān)系”、“依憲解釋與違憲審查的邊界在哪里”、“法官在辦案的每個(gè)環(huán)節(jié)都要應(yīng)用憲法嗎”、“合憲性解釋與引用憲法有什么區(qū)別”、“法院在裁判說理部分引用憲法是否屬于合憲性解釋”、“法院的判決有無必要引用憲法”“引用憲法就是適用憲法嗎”、“法院可以直接適用憲法嗎”、“不解釋憲法，能適用憲法嗎”等問題展開了熱烈的爭鳴。
第四專題“司法實(shí)踐中的依憲解釋（合憲性解釋）”，由中國人民大學(xué)法學(xué)院張翔教授主持。
在主題發(fā)言環(huán)節(jié)，淮安市中級(jí)法院行政審判庭浦永軍庭長、常州市中級(jí)法院民事審判庭吳立春法官先后結(jié)合自己在行政審判、民事審判中適用憲法的實(shí)踐，談了自己的體會(huì)和認(rèn)識(shí)。
浦永軍庭長認(rèn)為，憲法是國家的根本大法，法官負(fù)有保證憲法實(shí)施的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)通過判決推動(dòng)憲法的實(shí)施。在行政審判實(shí)踐中，法官適用憲法主要有兩種情形：一是被動(dòng)適用，當(dāng)事人提出那是他的言論自由等問題，法院必須用憲法予以回應(yīng)；二是主動(dòng)適用，對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法性審查，包括用憲法的精神去審查，對(duì)于涉及當(dāng)事人重大權(quán)益的行政行為，光考慮形式上的合法是不夠的，因?yàn)橛行┬姓?guī)范性文件本身就有違憲之嫌，由此必須考慮憲法上有關(guān)人權(quán)保障和正當(dāng)程序等原則和精神，以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益為第一要?jiǎng)?wù)。
吳立春法官介紹了其承辦的“謝錫君與江蘇龍海建工集團(tuán)有限公司等人格權(quán)糾紛上訴案”和“石啟蘭等與常州市公共交通集團(tuán)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛上訴案”兩起民事訴訟案件，透露其當(dāng)時(shí)引用憲法主要是想讓判決說理顯得更有道理、更有說服力，并且指出目前在法院的審判實(shí)踐中對(duì)引用憲法有不同認(rèn)識(shí)，仍有障礙和風(fēng)險(xiǎn)。
在與談發(fā)言環(huán)節(jié)，中國政法大學(xué)中德法學(xué)院謝立斌副教授、淮安市中級(jí)法院教育培訓(xùn)處蔣其舉處長、蘇州市姑蘇區(qū)法院民四庭吳華周法官先后作了發(fā)言。
在自由發(fā)言階段，北京航天航空大學(xué)法學(xué)院黃卉副教授、常州市中級(jí)法院民事審判庭吳立春法官、淮安市中級(jí)法院行政審判庭浦永軍庭長、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院陸永勝副教授、上官丕亮教授、中國青年政治學(xué)院馬嶺教授、浙江大學(xué)光華法學(xué)院鄭磊副教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院程雪陽博士后等先后作了發(fā)言，學(xué)者與法官之間進(jìn)行了多輪交流。
在本專題的與談發(fā)言和自由發(fā)言兩個(gè)階段，發(fā)言者針對(duì)主題發(fā)言，并圍繞“法官在司法判決中引用憲法是否屬于合憲性解釋”、“法官適用憲法的空間有多大”、“法官適用憲法有無壓力和風(fēng)險(xiǎn)”、“是否每個(gè)案件都要適用憲法嗎”、“合憲性解釋是否應(yīng)有門檻”等問題展開了熱烈的討論。特別是，通過與法官們的對(duì)話，憲法學(xué)者們了解了司法中的憲法實(shí)踐狀況，知曉了法官們對(duì)憲法的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)我國的憲法實(shí)施產(chǎn)生了新的感悟，比如中國政法大學(xué)中德法學(xué)院院長謝立斌副教授表示：“法官有很大的司法能動(dòng)性，法官實(shí)施憲法的空間及實(shí)踐中的做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們學(xué)者的想象！”
閉幕式，由蘇州大學(xué)東吳公法與比較法研究所所長王克穩(wěn)教授主持。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院王廣輝教授首先進(jìn)行了會(huì)議總結(jié)，他認(rèn)為這次會(huì)議有三個(gè)特點(diǎn)：一是會(huì)議規(guī)模小，主題鮮明，與會(huì)者充分表達(dá)了自己的觀點(diǎn)；二是討論的問題好，違憲審查在我國一時(shí)難以開展，甚至是死胡同，依憲解釋究竟是不是另辟蹊徑仍有爭議，但視角對(duì)我國的憲法實(shí)施更有現(xiàn)實(shí)意義，值得重視和進(jìn)一步討論；三是這次研討會(huì)有法官參加，理論與實(shí)踐對(duì)接，進(jìn)行了很好的交流，利于問題的解決。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院范進(jìn)學(xué)教授同樣作為會(huì)議總結(jié)人就此次會(huì)議，談了四點(diǎn)感受：一是會(huì)議的主題鮮明，很有意義，依憲解釋的可能性、場合等問題值得進(jìn)一步研究；二是這次會(huì)議的最大特色是法官與學(xué)者共同探討，大家很有收獲；三是每個(gè)與會(huì)者都充分闡述了自己的觀點(diǎn)，討論充分；四是參會(huì)法官的話很鮮活，法官們有憲法思維，實(shí)踐已經(jīng)走在理論的前面，我們學(xué)者要突破思想禁錮，多向?qū)嵺`學(xué)習(xí)，并向法官們的司法實(shí)踐提供理論支持。
最后，王克穩(wěn)教授代表主辦方向全體與會(huì)嘉賓以及這次會(huì)議的具體承辦老師和參加會(huì)議服務(wù)工作的各位同學(xué)表示由衷感謝，并表示今后愿意繼續(xù)主辦這種學(xué)者與法官對(duì)話的小型研討會(huì)，歡迎大家下次再來蘇州研討。至此，“依憲解釋與憲法實(shí)施”專題學(xué)術(shù)研討會(huì)圓滿結(jié)束。
這次會(huì)議，因?yàn)榕c會(huì)的憲法學(xué)者基本上都曾經(jīng)寫過相關(guān)論文，有扎實(shí)的研究基礎(chǔ)，同時(shí)邀請參會(huì)的法官也是在判決中適用過憲法的憲法實(shí)踐者，所以與會(huì)者在各單元中都是爭著發(fā)言，搶著說話，會(huì)議討論很熱烈、很充分，也比較深入，會(huì)后許多與會(huì)者都紛紛表示收獲很大。應(yīng)該說，這次會(huì)議開得很成功，取得了豐碩的成果，達(dá)成了諸多共識(shí)，與會(huì)者認(rèn)為對(duì)于當(dāng)下中國的憲法實(shí)施，我們不僅要關(guān)注違憲審查，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注在普通的法律適用中的憲法實(shí)施，認(rèn)識(shí)到依憲解釋（合憲性解釋）對(duì)憲法實(shí)施的重要意義，廣大的司法者和行政執(zhí)法者在法律適用時(shí)要有憲法思維，以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，依照憲法來解釋法律，運(yùn)用法律解釋的方法將憲法的價(jià)值貫徹到法律適用中去，切實(shí)把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。
“依憲解釋與憲法實(shí)施”專題學(xué)術(shù)研討會(huì)
會(huì)議議程
日期：
|
時(shí)間 |
內(nèi)容 |
|
8:30～8:50 |
開幕式 |
|
主持：上官丕亮（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院憲法應(yīng)用研究中心主任）
致辭：（每位不超過8分鐘）
1．黃學(xué)賢（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副院長）
2．王克穩(wěn)（蘇州大學(xué)東吳公法與比較法研究所所長） |
|
|
8: 50～10:00 |
第一專題：依憲解釋（合憲性解釋）的概念與性質(zhì) |
|
主持：王廣輝（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授）
主題發(fā)言：（每位不超過15分鐘）
1．柳建龍（中國青年政治學(xué)院法律系講師）：合憲性解釋原則的本相與爭論
2．劉練軍（杭州師范大學(xué)法學(xué)院副教授）：何謂合憲性解釋：性質(zhì)、正當(dāng)性、限制及運(yùn)用
與談發(fā)言：（每位5-8分鐘）
1．鄭磊（浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授）
2．侯宇（鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授）
3．上官丕亮（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授）
自由發(fā)言：（每次不超過3分鐘） |
|
|
10:00～10:20 |
合影、茶歇 |
|
10:20～11:30 |
第二專題：依憲解釋（合憲性解釋）究竟是不是憲法實(shí)施的方式 |
|
主持：馬嶺（中國青年政治學(xué)院法律系教授）
主題發(fā)言：（每位不超過15分鐘）
1．黃卉（北京航天航空大學(xué)法學(xué)院副教授）：合憲性解釋及其理論檢討——兼議憲法司法化運(yùn)動(dòng)之繼續(xù)
2．黃明濤（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后）：兩種“憲法解釋”——合憲性解釋在中國的理論破局
與談發(fā)言：（每位5-8分鐘）
1．張翔（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）
2．劉國（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）
3．龐從容（中國民主法制出版社副編審）
4．陳曉君（蘇州市中級(jí)法院民二庭庭長）
自由發(fā)言：（每次不超過3分鐘） |
|
|
11:30～12:00 |
參觀蘇州大學(xué)博物館 |
|
12:00～14:00 |
午餐（東吳飯店）、自由參觀校園（東吳大學(xué)原址） |
|
14:00～15:20 |
第三專題：依憲解釋（合憲性解釋）的方法與路徑 |
|
主持：謝立斌（中國政法大學(xué)中德法學(xué)院副教授）
主題發(fā)言：（每位不超過15分鐘）
1．范進(jìn)學(xué)（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授）：論非解釋性適用
2．朱應(yīng)平（華東政法大學(xué)法學(xué)院教授）：依憲適法路徑探析
與談發(fā)言：（每位5-8分鐘）
1．劉志剛（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授）
2．夏正林（華南理工大學(xué)法學(xué)院教授）
3．程雪陽（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后）
4．王芳蕾（法國社會(huì)科學(xué)高等研究院博士生）
自由發(fā)言：（每次不超過3分鐘） |
|
|
15:20～15:40 |
茶歇 |
|
15:40～17:00 |
第四專題：司法實(shí)踐中的依憲解釋（合憲性解釋） |
|
主持：張翔（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）
主題發(fā)言：（每位不超過15分鐘）
1．浦永軍（淮安市中級(jí)法院行政庭庭長）：行政審判適用憲法的實(shí)踐與體會(huì)
2．吳立春（常州市中級(jí)法院民事庭法官）：民事審判適用憲法的實(shí)踐與體會(huì)
與談發(fā)言：（每位5-8分鐘）
1．謝立斌（中國政法大學(xué)中德法學(xué)院副教授）
2．蔣其舉（淮安市中級(jí)法院教育培訓(xùn)處處長）
3．吳華周（蘇州市姑蘇區(qū)法院民四庭法官）
自由發(fā)言：（每次不超過3分鐘） |
|
|
17:00～17:40 |
閉幕式 |
|
主持：王克穩(wěn)（蘇州大學(xué)東吳公法與比較法研究所所長）
會(huì)議學(xué)術(shù)總結(jié)：（每位不超過15分鐘）
1．王廣輝（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授）
2．范進(jìn)學(xué)（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授） |
|
|
18:00 |
晚宴（水鄉(xiāng)樓） |