2014年4月26日，河南大學(xué)法學(xué)院、河南大學(xué)訴訟法研究中心主辦的第三屆“民事訴訟法學(xué)青年論壇”學(xué)術(shù)研討會(huì)在河南大學(xué)明倫校區(qū)小禮堂召開，來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、臺(tái)灣東吳大學(xué)、中國人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、南京師范大學(xué)、山東大學(xué)、中南民族大學(xué)、鄭州大學(xué)、河南大學(xué)等14所高校的20余位青年學(xué)者參加了論壇。河南大學(xué)常務(wù)副校長趙國祥教授，中國民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、廈門大學(xué)法學(xué)院齊樹潔教授出席開幕式并致辭。齊樹潔教授、武漢大學(xué)法學(xué)院劉學(xué)在教授、河南大學(xué)法學(xué)院院長吳澤勇教授主持論壇活動(dòng)。
趙國祥教授在致辭中指出，河南大學(xué)法學(xué)院連續(xù)三年舉辦民事訴訟法學(xué)青年論壇，在促進(jìn)其學(xué)術(shù)水平的提升，繁榮我國民事訴訟法學(xué)的研究等方面成效明顯，逐步成為河南大學(xué)乃至國內(nèi)相關(guān)學(xué)科的品牌活動(dòng)，希望專家學(xué)者大力支持河南大學(xué)法學(xué)院的發(fā)展。齊樹潔教授代表中國民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長張衛(wèi)平教授對(duì)論壇的召開表示隆重的祝賀，在致辭中指出，河南大學(xué)法學(xué)院能夠連續(xù)為民事訴訟法學(xué)青年學(xué)者提供砥礪學(xué)術(shù)的平臺(tái)，這在本學(xué)科中還是首例，這樣的論壇活動(dòng)效果顯著，很有意義。
本屆論壇的主題為“民事訴訟法研究的新視野”，分三個(gè)單元進(jìn)行。第一單元主題為“民事訴訟理論研究的新范式”，由齊樹潔教授主持。北京大學(xué)法學(xué)院劉哲瑋博士作了題為“形成之訴訴訟標(biāo)的的考辨——以合同解除權(quán)為例”的主題發(fā)言，他認(rèn)為，我國通說將以解除權(quán)為代表的普通形成權(quán)作為形成訴訟的訴訟標(biāo)的，這在確定裁判效力、合并審理等事項(xiàng)上引發(fā)不必要的爭議，形成之訴的訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)只限于形成訴權(quán)。南京師范大學(xué)法學(xué)院馬丁博士在評(píng)議中指出，主題發(fā)言人并未區(qū)分形成訴權(quán)具有公權(quán)和私權(quán)兩個(gè)層面上的含義，根據(jù)我國合同法第96條的規(guī)定，合同在通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，其所舉案例中的原告并不能提出合同解除的訴訟請(qǐng)求，不存在形成判決相對(duì)性與對(duì)世效力的兩難選擇。
清華法學(xué)法學(xué)院博士后任重作了題為“法律意義上的虛假訴訟存在嗎——以所有權(quán)關(guān)系為例”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，以生效裁判對(duì)案外第三人合法權(quán)益構(gòu)成的侵害為標(biāo)準(zhǔn)，法律意義上的虛假訴訟只存在于原所有權(quán)人回復(fù)所有權(quán)、分割共有物請(qǐng)求權(quán)及因虛假訴訟致使案外第三人無法另行起訴三種情形。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院韓波副教授評(píng)議認(rèn)為，該研究在虛假訴訟性質(zhì)和認(rèn)定方面的觀點(diǎn)很有意義，但相關(guān)解決方案還需要考慮判決的確定性。
河南大學(xué)法學(xué)院吳澤勇教授作了題為“論第三人撤銷之訴的原告適格”的主題發(fā)言。吳澤勇認(rèn)為，既然現(xiàn)行法律規(guī)定了第三人撤銷之訴，目前最為重要的任務(wù)是如何激活它。第三人撤銷之訴的原告資格在我國之所以成為問題，立法的不完美是根源，但人們過分拘泥于大陸法系的理論也是重要誘因，從法解釋學(xué)的角度出發(fā)，應(yīng)該將立法者的意圖界定為為受生效判決影響的第三人提供實(shí)體救濟(jì)。國際關(guān)系學(xué)院法學(xué)院許可副教授在提交的書面評(píng)議中指出，該文研究很有深度，但將第三人實(shí)體權(quán)益受損作為審查重點(diǎn)，忽視了法律的規(guī)定，將詐騙訴訟排除在適用范圍之外也欠妥當(dāng)。
河南大學(xué)法學(xué)院鄭金玉副教授作了題為“7號(hào)指導(dǎo)案例規(guī)范依據(jù)和裁判理由辨析”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，7號(hào)案例所確立的規(guī)則與新民事訴訟法第211條規(guī)定不盡一致，但該案例援引的規(guī)范依據(jù)不妥，裁判理由也不充分。司法應(yīng)在妥當(dāng)解決糾紛的同時(shí)，高度關(guān)注法律規(guī)范的統(tǒng)一正確適用問題。河南大學(xué)法學(xué)院曹新華博士評(píng)議認(rèn)為，該文對(duì)7號(hào)案例的批判有力，但其給出的解決問題的方案仍然值得商榷。
第二單元主題為“民事訴訟制度變革的新問題”，由劉學(xué)在教授主持。山東大學(xué)法學(xué)院講師劉加良作了題為“民事檢察權(quán)之新型實(shí)現(xiàn)方式--民事督促起訴研究”的主題發(fā)言。他認(rèn)為民事督促起訴是民事檢察權(quán)的重要實(shí)現(xiàn)方式，旨在防止國有資產(chǎn)流失、社會(huì)公共利益受損，但不是民事公益訴訟的替代物。河南大學(xué)法學(xué)院許紅霞副教授在評(píng)議中就檢察機(jī)關(guān)對(duì)起訴后又撤訴的案件能否跟進(jìn)監(jiān)督、受制于地方政府的檢察機(jī)關(guān)如何有效地發(fā)揮監(jiān)督作用、檢察機(jī)關(guān)的民行部門如何在人員緊缺的條件下開展工作等問題提出了商榷意見。
西北政法大學(xué)民商法學(xué)院百曉峰博士作了題為“執(zhí)行和解制度修改的幾個(gè)基本問題”的主題發(fā)言。他分析了執(zhí)行和解制度在我國存在較大爭議的原因，認(rèn)為修改執(zhí)行制度的當(dāng)務(wù)之急不是方案的選擇，而是要澄清一些基本問題。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授許尚豪評(píng)議認(rèn)為，該文重視司法現(xiàn)實(shí)的研究，也為我們提供了豐富的立法背景資料，但沒有給出解決問題的方案是個(gè)遺憾。
中南民族大學(xué)法學(xué)院袁中華博士作了題為“勞動(dòng)爭議證明責(zé)任分配引論”的發(fā)言。他認(rèn)為在勞動(dòng)爭議證明責(zé)任分配方面應(yīng)該反思和超越規(guī)范說。西南政法大學(xué)法學(xué)院包冰鋒副教授評(píng)議認(rèn)為，勞動(dòng)爭議的證明問題癥結(jié)在于舉證妨害，通過舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換是可以解決問題的，文章試圖從該問題中提煉總則性的證明責(zé)任分配規(guī)則有諸多困難。
第三單元主題為“當(dāng)代民事訴訟面臨的新挑戰(zhàn)”，由吳澤勇教授主持。臺(tái)灣東吳大學(xué)助理教授劉明生博士作了題為“民事訴訟訴訟標(biāo)的理論之研究——以未來民事訴訟之發(fā)展方向?yàn)橹行摹钡闹黝}發(fā)言。他認(rèn)為，訴訟標(biāo)的論中的“二分肢說”系翻譯不當(dāng)，譯為“兩個(gè)構(gòu)成要素理論”更為妥帖，舊訴訟標(biāo)的說、訴訟標(biāo)的相對(duì)論說及一個(gè)構(gòu)成要素理論均存在缺陷和不足，未來民事訴訟立法與實(shí)務(wù)發(fā)展的方向應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)構(gòu)成要素理論與法院法觀點(diǎn)釋明義務(wù)的結(jié)合。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院趙秀舉副教授認(rèn)為，大陸法系和英美法系在訴訟標(biāo)的理論上思維方式是不一樣的，前者是能分盡量分，而后者是盡量不分，我國能走出一條合適的路就行；德國一直沿用二分肢說，沒有所謂的發(fā)展問題。
鄭州大學(xué)法學(xué)院張嘉軍教授作了題為“我國案例指導(dǎo)制度的現(xiàn)狀、問題與未來走向”的發(fā)言。他認(rèn)為我國的案例指導(dǎo)制度自建立以來運(yùn)行效果并不理想，其原因也是多方面的，完善這一制度還是盡量考慮實(shí)用性。中國人民大學(xué)法學(xué)院彭小龍副教授結(jié)合法律效果評(píng)估方法，認(rèn)為需要從“說”和“做”兩個(gè)層面并結(jié)合相關(guān)背景來考察案例指導(dǎo)制度出臺(tái)的目的，分析評(píng)估該制度效果時(shí)要綜合分析其直接功能和可能的間接功能，并就經(jīng)驗(yàn)材料的收集使用提出了自己的看法。
北京師范大學(xué)法學(xué)院博士生熊德中作了題為“論民事判決中的法官說理義務(wù)”的主題發(fā)言。他認(rèn)為，新民事訴訟法關(guān)于法官說理義務(wù)的規(guī)定依舊很抽象，因此需要從事說理義務(wù)具體化的作業(yè)。河南大學(xué)法學(xué)院法學(xué)院索站超博士評(píng)議指出該文對(duì)說理義務(wù)的模式考慮并不周全。
在各單元自由發(fā)言階段，與會(huì)者就各個(gè)議題進(jìn)行了熱烈而深入的研討。
最后，齊樹潔教授、吳澤勇教授對(duì)論壇進(jìn)行了總結(jié)。齊樹潔教授對(duì)與會(huì)者的出色表現(xiàn)給予高度評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)青年學(xué)者一定要多關(guān)注中國問題，接中國地氣的學(xué)術(shù)研究更有價(jià)值，希望民事訴訟青年論壇做大做強(qiáng)。吳澤勇教授在總結(jié)時(shí)表示，河南大學(xué)法學(xué)院連續(xù)三次舉辦青年論壇，積累了經(jīng)驗(yàn)，聚集了人氣，希望大家多多支持，積極準(zhǔn)備，早早籌劃第四屆論壇，爭取把論壇辦得越來越好。（倪培根 文）
