2014年5月13日，由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院食品藥品法研究中心、美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法中心聯(lián)合舉辦的“食品安全法風(fēng)險(xiǎn)交流中美研討會(huì)”在北京京儀大酒店順利召開(kāi)。
參加本次研討會(huì)的有來(lái)自美國(guó)耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)、羅格斯大學(xué)、荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)、美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)等機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者，中方有來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、國(guó)家行政學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、北京農(nóng)學(xué)院、中央民族大學(xué)、北京社會(huì)科學(xué)院、臺(tái)灣高雄大學(xué)等機(jī)構(gòu)的學(xué)者，實(shí)務(wù)部門(mén)有來(lái)自國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心、北京市食品安藥品監(jiān)督管理局、吉林省食品藥品監(jiān)督管理局、陜西省食品藥品監(jiān)督管理局、中國(guó)食品安全報(bào)、南方周末、新京報(bào)、新華社、北京益仁平中心、北京盈科律師事務(wù)所等單位的專家。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、專家、學(xué)生共計(jì)六十余人，參加了此次國(guó)際研討會(huì)。
會(huì)議開(kāi)幕式由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院高秦偉教授主持。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局食品安全監(jiān)管三司專員王紅女士、美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法律中心執(zhí)行主任賀詩(shī)禮女士、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副書(shū)記尹飛教授在開(kāi)幕式上發(fā)表了歡迎致辭。
隨后，研討會(huì)聚焦食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度，從法學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、新聞傳播學(xué)等多學(xué)科展開(kāi)，以實(shí)務(wù)、學(xué)界、媒體與非政府組織等多視角，分別就食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度的構(gòu)建、專家角色與風(fēng)險(xiǎn)交流、公眾認(rèn)知與風(fēng)險(xiǎn)交流、媒體角色與風(fēng)險(xiǎn)交流等內(nèi)容展開(kāi)了熱烈的討論。這四個(gè)單元的討論分別由國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心風(fēng)險(xiǎn)交流部主任郭麗霞女士、美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法律中心高級(jí)研究員Robert Williams、北京市食品藥品監(jiān)督管理局風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)處處長(zhǎng)吳清純先生以及國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心風(fēng)險(xiǎn)交流部副主任鐘凱先生主持。
議題一：食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度的構(gòu)建
國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心李寧主任助理首先概述了風(fēng)險(xiǎn)分析的框架及風(fēng)險(xiǎn)交流的作用，提出了風(fēng)險(xiǎn)交流所面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，隨后結(jié)合其工作經(jīng)驗(yàn)介紹了國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心的風(fēng)險(xiǎn)交流工作框架。
來(lái)自美國(guó)哈佛大學(xué)的Peter Barton Hutt教授發(fā)表了題為《食品安全監(jiān)管中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)交流之間的聯(lián)系》的報(bào)告，其中通過(guò)來(lái)克星頓磨坊案(1914)、磺胺酏劑悲劇 (1937)以及定量風(fēng)險(xiǎn)分析(1973)等三個(gè)案例生動(dòng)形象地說(shuō)明了美國(guó)如何一步步將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則融入食品安全法令中，并進(jìn)一步結(jié)合自己此前在FDA的工作經(jīng)驗(yàn)，同樣結(jié)合豐富的案例，介紹了食品風(fēng)險(xiǎn)的公共交流實(shí)踐。最后，他指出，F(xiàn)DA在面對(duì)和解決重大食品安全問(wèn)題時(shí)也是有困難的，向公眾交流食品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和決策避免不了引發(fā)爭(zhēng)議，但如果FDA企圖掩蓋問(wèn)題或私下處理問(wèn)題不讓公眾了解和參與，就會(huì)失去公信力。
而北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋教授則從對(duì)專家可信度的質(zhì)疑出發(fā)，通過(guò)對(duì)立頓農(nóng)藥超標(biāo)事件、湖南大米鎘超標(biāo)事件的分析，探討了專家的形式及其局限性，其中包括專家易受固有知識(shí)影響、專家容易過(guò)于自信、專家“俘虜”現(xiàn)象、專家的“井蛙之見(jiàn)”等。他認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)交流要達(dá)到可信度需要滿足專業(yè)性、客觀性、公正性、一致性、坦誠(chéng)度、信念等要求;并就前面討論的專家局限性指出法律如何保障專家可信度，應(yīng)對(duì)方法包括政府對(duì)專家依據(jù)科學(xué)交流的高度、風(fēng)險(xiǎn)交流正式進(jìn)行前實(shí)行專家間協(xié)商、建立統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)交流平臺(tái)以及公開(kāi)、坦誠(chéng)、持續(xù)的溝通交流。
美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局風(fēng)險(xiǎn)交流部主任Ji Sun Lee對(duì)FDA規(guī)劃辦公室的風(fēng)險(xiǎn)交流處進(jìn)行了介紹，并提出該部門(mén)所面臨的主要挑戰(zhàn)，其中包括食品藥品相關(guān)的文化內(nèi)涵問(wèn)題、社會(huì)不同群體內(nèi)的非正式交流網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題、如何更好地傳達(dá)風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)值信息問(wèn)題、個(gè)體和群體如何進(jìn)行食品藥品消費(fèi)的決定問(wèn)題、跟蹤消費(fèi)者對(duì)機(jī)構(gòu)傳達(dá)的信息的認(rèn)知的最佳渠道問(wèn)題等等。最后，她還介紹了該部門(mén)的工作實(shí)例，包括進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究、改進(jìn)機(jī)構(gòu)的交流質(zhì)量、跨部門(mén)合作、拓展風(fēng)險(xiǎn)交流的范圍等等。
議題二：專家角色與風(fēng)險(xiǎn)交流
陜西省食品藥品監(jiān)督管理局協(xié)調(diào)與應(yīng)急處常雪芹女士指出了地方監(jiān)管部門(mén)食品安全交流風(fēng)險(xiǎn)的誤區(qū)，并提出了地方監(jiān)管部門(mén)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持日常宣傳與事件應(yīng)對(duì)相結(jié)合、科普宣傳與風(fēng)險(xiǎn)引導(dǎo)相結(jié)合、傳統(tǒng)媒體與新興媒體相結(jié)合、輿情監(jiān)測(cè)與媒體合作相結(jié)合以及政府主導(dǎo)與專家引導(dǎo)相結(jié)合五大原則。最后，其結(jié)合了2014年陜西省食品安全風(fēng)險(xiǎn)大排查、2012年漢中群眾誤食毒蘑菇致死事件、2014年國(guó)家公告監(jiān)督抽檢結(jié)果的公眾引導(dǎo)、2006年興平市蘇丹紅辣椒事件以及2011年榆林學(xué)生奶中毒事件等五個(gè)案例說(shuō)明了地方監(jiān)管部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)交流的角色分工。
吉林省食品藥品監(jiān)督管理局督察指導(dǎo)處處長(zhǎng)李金波先生認(rèn)為，人是食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流中最具有決定意義的因素，因此，在食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流中，應(yīng)當(dāng)把握人性、人文、人道、人情原則找準(zhǔn)角色定位，促進(jìn)信息轉(zhuǎn)化，制造信息流勢(shì)，制造良好的現(xiàn)場(chǎng)感。隨后，他介紹了他們?cè)趯?shí)踐中所做的努力——做政府的協(xié)調(diào)員、做消費(fèi)者的密友、做新聞媒體的朋友、做食品企業(yè)的諍友。
來(lái)自臺(tái)灣高雄大學(xué)法學(xué)院的張永明教授從臺(tái)灣憲法增修條文以及臺(tái)灣食品安全衛(wèi)生法條文出發(fā)，介紹了臺(tái)灣的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與咨議體系、食品衛(wèi)生安全監(jiān)測(cè)體系、食品感染中毒通報(bào)系統(tǒng)以及社會(huì)大眾與媒體參與機(jī)制，并進(jìn)一步展開(kāi)介紹了臺(tái)灣的食品安全咨議會(huì)，其中包括法律基礎(chǔ)與組成成員等。最后，張教授指出，“食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流為食品安全風(fēng)險(xiǎn)管制之一環(huán)，攸關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之正確性與管制措施之可被接受度。在強(qiáng)調(diào)法律究責(zé)之時(shí)代，有必要增加法律專家之參與，以免承擔(dān)事后難以預(yù)測(cè)之法律責(zé)任�！�
來(lái)自荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)的博士生Annemieke van den Dool則以“愛(ài)爾蘭馬肉丑聞”為著眼點(diǎn)，介紹了歐盟在該事件中的風(fēng)險(xiǎn)交流實(shí)踐，并指出了以下幾個(gè)問(wèn)題：在食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流中，各部門(mén)之間如何協(xié)調(diào)與交流?關(guān)于食品欺詐，如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)交流?將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)交流分離開(kāi)來(lái)有何利弊?
議題三：公眾認(rèn)知和風(fēng)險(xiǎn)交流
美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局風(fēng)險(xiǎn)交流咨詢會(huì)主席、羅格斯大學(xué)食品政策研究所主任William K. Hallman教授認(rèn)為，食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流對(duì)保護(hù)公眾健康至關(guān)重要，隨后介紹了食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的公開(kāi)性、透明度、及時(shí)性與應(yīng)對(duì)性四大原則，并指出風(fēng)險(xiǎn)交流的總體目標(biāo)是幫助人們合理的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)充分考慮誰(shuí)是目標(biāo)受眾、什么風(fēng)險(xiǎn)、合理的應(yīng)對(duì)是什么、危害的性質(zhì)是什么、如何覆蓋目標(biāo)受眾、主要的信息是什么、在危機(jī)中人們最想知道什么等問(wèn)題，綜合單向和雙向的交流方式。最后，他指出，風(fēng)險(xiǎn)交流存在三個(gè)最普遍的目標(biāo)，即宣傳教育、推廣和說(shuō)服、為參與式的決策過(guò)程培育伙伴關(guān)系。
北京大學(xué)心理學(xué)系謝曉非教授則從心理學(xué)的角度探討了重復(fù)信息與風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知之間的關(guān)系。謝教授首先介紹了心理學(xué)上的倒U模型與風(fēng)險(xiǎn)增加效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)降低效應(yīng)，并通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究表明，重復(fù)次數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知之間存在倒U型關(guān)系;集中呈現(xiàn)在重復(fù)次數(shù)高時(shí)會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，但是間隔呈現(xiàn)即使在重復(fù)次數(shù)很高時(shí)也不會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。據(jù)此，她認(rèn)為，重復(fù)是一把雙刃劍，風(fēng)險(xiǎn)管理者們可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要來(lái)合理使用重復(fù)信息，同時(shí)考慮重復(fù)次數(shù)和呈現(xiàn)方式的影響，來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警或者降低風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。
國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心風(fēng)險(xiǎn)交流部副主任鐘凱先生則從公眾認(rèn)知與科學(xué)評(píng)估、科學(xué)觀點(diǎn)與科學(xué)共識(shí)、相關(guān)性與因果關(guān)系、概數(shù)與確數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)偏好與風(fēng)險(xiǎn)收益、證偽與證實(shí)、我想聽(tīng)的與我愿意信的等七個(gè)角度對(duì)科學(xué)邏輯與公眾邏輯進(jìn)行了對(duì)比。他認(rèn)為，感知與真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)之間存在著或大或小的反差，而這需要風(fēng)險(xiǎn)交流來(lái)彌合。
中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院劉鵬副教授通過(guò)實(shí)證研究得出了消費(fèi)者對(duì)食品安全相關(guān)主體存在“信任缺失綜合癥”的結(jié)論。劉教授認(rèn)為，信任缺失給食品安全治理帶來(lái)了極大的負(fù)面影響。他還指出，提高信任的關(guān)鍵是培育公眾食品安全風(fēng)險(xiǎn)文化，即普及食品安全風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)，提高食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知;改善公眾對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的包容度，降低厭惡度;構(gòu)建“渾然天成”的食品安全風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值觀。
北京農(nóng)學(xué)院法律系龔剛強(qiáng)副教授認(rèn)為，食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流存在對(duì)消費(fèi)者的不尊重和隱瞞這兩個(gè)誤區(qū)，而這會(huì)帶來(lái)消費(fèi)者(公眾)的反感和不信任，導(dǎo)致食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流失敗。他還指出，食品安全不存在“零風(fēng)險(xiǎn)”，要區(qū)分政府的食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理和消費(fèi)者的食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理，同時(shí)還要在風(fēng)險(xiǎn)交流中體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的“尊重”、“信任”與“引導(dǎo)”，因?yàn)�，在“尊重”和“信任”的基礎(chǔ)上，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行信息公開(kāi)、解釋、引導(dǎo)，才是食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的目的和方式。
議題四、媒體角色與風(fēng)險(xiǎn)交流
中國(guó)人民大學(xué)新媒體研究所副所長(zhǎng)黃河副教授指出了新媒體帶來(lái)的兩個(gè)新挑戰(zhàn)，即宣傳的無(wú)力與危機(jī)常態(tài)化，并就此提出了變革的思路——多元對(duì)話格局與危機(jī)輿情應(yīng)對(duì)。避免長(zhǎng)期以來(lái)的大包大攬、自說(shuō)自話，統(tǒng)合信任資本、專業(yè)優(yōu)勢(shì)、權(quán)力和資源，充分發(fā)揮黨政機(jī)構(gòu)、業(yè)界專家、公知、社會(huì)組織和草根領(lǐng)袖各自的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，必須可信、誠(chéng)實(shí)、善良、擔(dān)責(zé)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院鄭建麗副教授首先對(duì)媒體食品安全報(bào)道提出了質(zhì)疑，她認(rèn)為，要從突破種種報(bào)道障礙、追蹤報(bào)道重大食品安全事件、對(duì)食品安全問(wèn)題進(jìn)行有效的常態(tài)監(jiān)督等三個(gè)層面強(qiáng)化對(duì)食品安全的深度監(jiān)督;要大力發(fā)展和完善食品安全信息的發(fā)布平臺(tái);還要客觀報(bào)道國(guó)際食品安全現(xiàn)狀，積極介紹發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全監(jiān)管體制的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。
而來(lái)自《南方周末》的資深記者朱紅軍先生則從南方周末的歷史實(shí)踐出發(fā)，對(duì)媒體在食品安全監(jiān)管中的角色進(jìn)行了介紹：從2009年10月綠版創(chuàng)立，到2011年的健康版，再到2012年的食品安全年度報(bào)告。他認(rèn)為，在食品安全監(jiān)管中，媒體應(yīng)該做到科學(xué)傳播、輿論監(jiān)督、倡導(dǎo)共識(shí)與價(jià)值橋梁。并介紹了南方周末近年來(lái)的一些嘗試，如業(yè)內(nèi)提升“綠色傳媒促進(jìn)計(jì)劃”、跨界交流“食品安全傳媒論壇”、“健言者計(jì)劃”等。
北京益仁平中心食品安全項(xiàng)目主觀李英杰則從NGO的角度對(duì)食品安全治理發(fā)表了看法。他認(rèn)為，食品安全治理的復(fù)雜性以及NGO自身的特點(diǎn)使得食品安全治理過(guò)程中需要NGO的協(xié)助。他還介紹了北京益仁平中心在參與食品安全治理中的實(shí)踐，其中包括提出立法建議、社會(huì)監(jiān)督、發(fā)布調(diào)查報(bào)告、舉辦研討會(huì)、申請(qǐng)信息公開(kāi)、公益訴訟等。
在自由討論環(huán)節(jié)，與會(huì)的專家學(xué)者還分別就如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流的不確定性、企業(yè)在食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流中的角色等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論。
閉幕式上，美國(guó)耶律大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法中心高級(jí)研究員Robert Williams以及中央財(cái)經(jīng)大學(xué)食品藥品法研究中心主任高秦偉教授分別對(duì)本次中美研討會(huì)做出總結(jié)。由于不同主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的不同，風(fēng)險(xiǎn)交流就顯得極為重要。行政機(jī)關(guān)、專家、媒體、公眾、非政府組織有自己的角色，均應(yīng)該參與風(fēng)險(xiǎn)交流之中。風(fēng)險(xiǎn)交流的方式、原則與法制建設(shè)也極為重要�？傊�，健全的風(fēng)險(xiǎn)交流就利益相關(guān)方就風(fēng)險(xiǎn)的含義，不確定性的范圍進(jìn)行理性的討論，雙向交流，并相互調(diào)適自己活動(dòng)的過(guò)程。高秦偉教授認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)交流可能包括以下三個(gè)階段：首先：政府應(yīng)當(dāng)向公眾傳遞有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)概率的信息，并引導(dǎo)公眾接受相應(yīng)的管理活動(dòng);其次，政府應(yīng)當(dāng)說(shuō)服公眾，讓他們認(rèn)識(shí)到自身的某些行為是高風(fēng)險(xiǎn)的，而有些擔(dān)心從風(fēng)險(xiǎn)的概率來(lái)看是不必要的;第三，通過(guò)理性的討論，形成共識(shí)。政府和公眾調(diào)整各自的政策或行為，并建立互相的信任。
這是一次多學(xué)科、多視角、多層次的研討會(huì)，也是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)食品藥品法研究中心自2013年1月成立以來(lái)召開(kāi)的一次重要國(guó)際研討會(huì)。
(供稿人：黃巧婷、李婉舒)