由華南理工大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)發(fā)展研究中心策劃與主辦的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償計(jì)算與臨時(shí)禁令研討會(huì)”，3月29日在廣州舉行。最高法院、北京市高級(jí)法院、廣東省高級(jí)法院、福建省高級(jí)法院、北京一中院、廣州市中級(jí)法院、深圳市中級(jí)法院、濟(jì)南市中級(jí)法院、廣州市海珠區(qū)法院、上海市浦東新區(qū)法院等各級(jí)法院法官，以及中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉春田教授、國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司王自強(qiáng)司長(zhǎng)、人民日?qǐng)?bào)廣東分社杜若原副社長(zhǎng)、英國(guó)駐廣州總領(lǐng)事館Alastair Morgan總領(lǐng)事，還有中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、中國(guó)人民大學(xué)、英國(guó)睿閣(Wragge)律師事務(wù)所、英國(guó)羅思集團(tuán)、廣東合盛律師事務(wù)所、北京立方律師事務(wù)所廣州分所、北京路盛律師事務(wù)所律師等機(jī)構(gòu)的代表共計(jì)三十多人與會(huì)。
劉春田會(huì)長(zhǎng)致辭
今年3月16—20日，在英國(guó)外交與聯(lián)邦事務(wù)部、英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的邀請(qǐng)與資助下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)發(fā)展研究中心組織了包括中國(guó)最高人民法院、廣東省高級(jí)法院等法院在內(nèi)的相關(guān)法官，華南理工大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、深圳大學(xué)等高等院校的學(xué)者，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師在內(nèi)的訪問(wèn)團(tuán)一行14人，考察了英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)情況。訪問(wèn)團(tuán)先后在英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、上議院、英國(guó)高等法院、睿閣律師事務(wù)所、倫敦大學(xué)學(xué)院進(jìn)行了交流訪問(wèn)。
本次會(huì)議研討會(huì)是繼訪英考察后針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行的中英之間經(jīng)驗(yàn)交流探討的深化。具體議題以知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度為中心，涉及到了相關(guān)的英國(guó)司法體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判體系、英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組織及運(yùn)行、歐洲統(tǒng)一專利法院設(shè)立等多個(gè)領(lǐng)域。
會(huì)議開(kāi)幕式上，本次會(huì)議策劃與主辦方知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)發(fā)展研究中心主任楊雄文教授簡(jiǎn)要介紹了赴英考察過(guò)程，指出英國(guó)數(shù)百年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行的寶貴經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí);同時(shí)通過(guò)代表團(tuán)與英國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流，也幫助對(duì)方了解中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的真實(shí)現(xiàn)狀，得到最新最準(zhǔn)確的信息;而且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，中國(guó)可以為其他國(guó)家提供有益借鑒。Morgan總領(lǐng)事發(fā)表了熱情洋溢的致辭，劉春田教授強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，指出中國(guó)在近現(xiàn)代與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間產(chǎn)生差距的一個(gè)重要的原因就是西方工業(yè)革命以后，開(kāi)始重視創(chuàng)新活動(dòng)。實(shí)行改革開(kāi)放，積極主動(dòng)的將自己融入到世界經(jīng)濟(jì)體制中，對(duì)于中國(guó)的發(fā)展具有非常重要的作用。
楊雄文教授發(fā)言
如何實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償與知識(shí)產(chǎn)權(quán)利的衡平，與會(huì)專家學(xué)者從實(shí)證視角和理論視角對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和司法保護(hù)體制的完善進(jìn)行了深入探討。廣州市中級(jí)法院丁麗法官，匯報(bào)了關(guān)于英國(guó)交流中對(duì)英國(guó)司法系統(tǒng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)法庭(IPEC)的認(rèn)識(shí)。深圳市中級(jí)法院法官黃瑜瑜，以專利損害賠償?shù)拇_定方法為切入點(diǎn)，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償計(jì)算的中英比較。她認(rèn)為案件基本遵循四步走的原則：權(quán)利—責(zé)任—侵權(quán)—賠償。兩國(guó)都以全面賠償、填平原則為最基本的原則，認(rèn)定方法也基本相同：權(quán)利人損失或侵權(quán)獲利→參考許可費(fèi)。但是中國(guó)有法定賠償原則，具有自由裁量權(quán)，而英國(guó)沒(méi)有。我國(guó)法定賠償在實(shí)踐中適用的比率相當(dāng)?shù)母�，但是金額通常較小。廣東省高級(jí)人民法院歐修平庭副庭長(zhǎng)列舉了近年來(lái)廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償適用類型的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，指出法定賠償使用率較高現(xiàn)象與知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形性使利益難以評(píng)估，企業(yè)賬目難以采信，證據(jù)制度有問(wèn)題有關(guān)，他認(rèn)為法定賠償實(shí)際上并未有很大限制，高額賠償?shù)陌讣匀缓芏�。他認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償問(wèn)題不能以最高最低來(lái)比較，要個(gè)案解決。
王自強(qiáng)司長(zhǎng)發(fā)言
對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的選擇和賠償數(shù)額，英國(guó)睿閣律師事務(wù)所律師有一定困惑，“賠償數(shù)額計(jì)算是否拍腦袋?”中國(guó)最高人民法院駱電法官給予強(qiáng)烈的回應(yīng)，他強(qiáng)調(diào)賠償額計(jì)算絕不是拍腦袋，而是不斷通過(guò)探討和制度的構(gòu)建的過(guò)程。提請(qǐng)人大修法也從原權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利和法定賠償3標(biāo)準(zhǔn)增加到5標(biāo)準(zhǔn)，增加懲罰性賠償。知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形性決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須圍繞著構(gòu)建可以觸摸的制度，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形性變有形性，考慮國(guó)情，借鑒國(guó)際。廣州市中級(jí)人民法院黎熾森庭長(zhǎng)就賠償問(wèn)題，中國(guó)法制在世界領(lǐng)先，賠償原則方法先進(jìn)，而實(shí)際操作中賠償水平低、小案件較多、法定賠償比例增加的原因，因?yàn)闄?quán)利人舉證能力有限，權(quán)利人往往僅以權(quán)利書(shū)起訴，實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益缺乏取證。最高人民法院郎貴梅法官還提出了一些值得思考的問(wèn)題：我國(guó)賠償額真的低嗎?權(quán)利人要求賠償額是否合理?以當(dāng)事人提出過(guò)高的損害賠償金額為標(biāo)準(zhǔn)判斷損害賠償數(shù)額，是否會(huì)使得實(shí)際賠償額并不低，是否也因此增加專利海盜的數(shù)量?國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)以相關(guān)案件為切入點(diǎn)，不同的人取得專利，產(chǎn)生的利益可能會(huì)不一樣，靠限定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判賠不合理的，還需要考舉證情況。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，權(quán)利的價(jià)值是評(píng)估出來(lái)的，有不同的使用人創(chuàng)造出來(lái)價(jià)值，知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)不可能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，必須個(gè)案評(píng)價(jià)，因人而異，有形財(cái)產(chǎn)可以統(tǒng)一，無(wú)形財(cái)產(chǎn)不能統(tǒng)一。
在法律救濟(jì)過(guò)程中，如何真正有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與其他利益和制度的權(quán)衡，是近年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中難點(diǎn)問(wèn)題。最高人民法院郎貴梅法官對(duì)比了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全新舊制度，指出英國(guó)只有臨時(shí)禁令，我國(guó)有訴前、訴中保全制度。他認(rèn)為英美法系的臨時(shí)禁令，類似于大陸法系的假處分制度。著重提出了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全若干的疑難問(wèn)題，例如支持行為保全的實(shí)質(zhì)條件，訴前行為保全法院與本案法院的銜接，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全措施的解除，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全申請(qǐng)錯(cuò)誤引發(fā)的賠償責(zé)任的問(wèn)題。英國(guó)睿閣律師事務(wù)所駐廣州代表處Josephine律師提出，損害賠償是否足以彌補(bǔ)權(quán)利人損失的思考，認(rèn)為臨時(shí)禁令才是唯一有效的救濟(jì)途徑。論述了英國(guó)臨時(shí)制度必要性與適用四要件，即案件存在爭(zhēng)議、損害賠償不足以彌補(bǔ)損失、雙方當(dāng)事人可能遭受的損失失衡、對(duì)可能遭受的損失交叉承諾賠償。廣東省高級(jí)人民法院秦紅梅法官，從英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政權(quán)角度介紹了英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局具有授權(quán)性、政策性，執(zhí)法性，對(duì)推動(dòng)政策和法律方面的工作起到搭建平臺(tái)，充分磋商和強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)證據(jù)的作用。她也提出英美無(wú)分民行之分，兩者訴訟程序一樣，侵權(quán)案件一并審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力問(wèn)題，而我國(guó)要中止以提起行政訴訟，相對(duì)冗長(zhǎng)的訴訟程序。廣東省高級(jí)人民法院鄭穎法官，對(duì)歐洲統(tǒng)一專利、統(tǒng)一歐洲專利法院(UPC)的未來(lái)構(gòu)建進(jìn)行介紹。
在“臨時(shí)禁令”議題自由討論中，法官?gòu)膶?shí)證角度分析禁令在我國(guó)適用率低的原因。福建省高級(jí)人民法院民庭庭長(zhǎng)黃從珍，以一起禁令發(fā)布錯(cuò)誤的案件為例，指出禁令造成的損失難以控制，法官傾向原告絕對(duì)勝訴可能性才發(fā)禁令。北京市高級(jí)人民法院法官劉曉軍提出，在考慮臨時(shí)禁令還是會(huì)涉及勝訴可能性、擔(dān)保、不可彌補(bǔ)的損失，沒(méi)有判決優(yōu)先就沒(méi)有調(diào)解優(yōu)先。英國(guó)睿閣律師事務(wù)所駐廣州代表處Tom Carver律師指出，英國(guó)損害賠償制度的目的在于將狀態(tài)回到侵權(quán)前，損害賠償問(wèn)題難確定主要是證據(jù)因素影響，建議廣泛適用臨時(shí)禁令，賠償數(shù)額可能會(huì)緩解。廣州市中級(jí)人民法院民庭庭長(zhǎng)黎熾森認(rèn)為，這其實(shí)是利益平衡的過(guò)程，權(quán)利博弈的過(guò)程。
駱電法官總結(jié)
閉幕式上，最高法院駱電法官對(duì)此次訪英和會(huì)議的進(jìn)行了總結(jié)，轉(zhuǎn)述了英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)John Alty致信最高法院孔祥俊庭長(zhǎng)所表達(dá)的對(duì)此次赴英交流考察取得積極成果與良好效果的高度評(píng)價(jià)。駱?lè)ü倏隙酥杏㈦p方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作的努力，高度評(píng)價(jià)了英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系總體協(xié)調(diào)性、案件調(diào)解率、當(dāng)事人主動(dòng)性的特色。我國(guó)國(guó)情的不同，并不影響向其他國(guó)家制度的學(xué)習(xí)，應(yīng)不斷總結(jié)司法裁判規(guī)則，形成一個(gè)完整妥當(dāng)?shù)乃痉ㄒ?guī)則和司法理念。作為一名法官他認(rèn)為，必須對(duì)法律存畏懼之心，有職業(yè)擔(dān)當(dāng)才能避免對(duì)同樣的案件做出不同的判決。劉春田教授認(rèn)為本次赴英交流與會(huì)議取得的成果非常有價(jià)值，并強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是我們生活的主宰，這個(gè)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生大量而繁多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的社會(huì)關(guān)系。我們需要及時(shí)的轉(zhuǎn)變觀念，將發(fā)展方向轉(zhuǎn)變到創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中去，向西方先進(jìn)的制度學(xué)習(xí)，為中國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家貢獻(xiàn)力量。
整理人：麥志敏 謝瑜 趙典
相關(guān)資料：赴英知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)考察總結(jié)（點(diǎn)擊閱讀）