2014年4月3日下午，由上海交通大學(xué)法社會(huì)學(xué)中心、華東政法大學(xué)法律實(shí)證研究中心、《交大法學(xué)》編輯部共同主辦的司法制度與實(shí)證研究沙龍，于上海交通大學(xué)廖凱原法學(xué)院樓315會(huì)議室開(kāi)幕�！八痉ㄖ贫扰c實(shí)證研究沙龍”旨在運(yùn)用實(shí)證研究的方法探討司法制度改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型之間的深層關(guān)系。來(lái)自上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港城市大學(xué)、浙江大學(xué)、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等不同領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者參與了本次學(xué)術(shù)討論。
沙龍共分三個(gè)部分。開(kāi)場(chǎng)儀式由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院李學(xué)堯教授主持，凱原法學(xué)院院長(zhǎng)季衛(wèi)東教授和華東政法大學(xué)法律實(shí)證研究中心主任程金華教授分別致歡迎辭。沙龍主體部分由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院姚尚賢博士生與宋杰博士生主持。
香港城市大學(xué)法學(xué)院賀欣教授作了題為“信訪制度中話(huà)語(yǔ)的錯(cuò)配和糾紛的再生產(chǎn)”的報(bào)告。該報(bào)告將視線(xiàn)聚焦在上訪者為何選擇北京作為上訪目的地的問(wèn)題上。賀教授首先對(duì)已有研究進(jìn)行回顧，認(rèn)為以往研究多從制度層面入手而忽略了上訪的真實(shí)狀況與上訪過(guò)程中新發(fā)的糾紛可能。在賀教授看來(lái)，�？聦�(duì)話(huà)語(yǔ)的闡釋以及當(dāng)代人類(lèi)學(xué)關(guān)于話(huà)語(yǔ)的范式研究，可以生動(dòng)回應(yīng)訪民話(huà)語(yǔ)（大眾性法律話(huà)語(yǔ)）與官員話(huà)語(yǔ)之間缺乏有效溝通的現(xiàn)狀，兩種具有分流傾向的話(huà)語(yǔ)在上訪制度的安排下發(fā)生錯(cuò)配，進(jìn)而引發(fā)了一系列與該制度有關(guān)的新型糾紛，比如訪民對(duì)截訪官員的責(zé)難、重復(fù)上訪現(xiàn)象的出現(xiàn)等。不過(guò)，來(lái)自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志的張芝梅編委認(rèn)為，訪民話(huà)語(yǔ)與官員話(huà)語(yǔ)在上訪制度中存在著固有的溝通劣勢(shì)，因而排斥制度層面的單純實(shí)證分析是不夠充分的。
香港中文大學(xué)法學(xué)院習(xí)超教授作了題為“A股上市公司股東大會(huì)累積投票制的實(shí)證研究”的報(bào)告。習(xí)超教授指出累積投票制度在歐陸國(guó)家（包括英國(guó)）比較少見(jiàn)，但在美國(guó)的法律制度中卻占有重要一席。通過(guò)實(shí)證研究與歷史研究，習(xí)教授期望能為中國(guó)在相關(guān)制度的培育中提出建議。北京大學(xué)陳若英老師從中國(guó)上市公司為何會(huì)繼續(xù)遵守一項(xiàng)已于2005年失去強(qiáng)制性效力的規(guī)則出發(fā)給出了自己的見(jiàn)解。
華東政法大學(xué)程金華教授的報(bào)告題為“中國(guó)民間借貸的司法邏輯——對(duì)浙江省1421個(gè)法院判決的實(shí)證研究”。從宏觀與微觀的不同視角，思考司法如何應(yīng)對(duì)民間借貸高發(fā)與失范問(wèn)題。程教授采取卡多佐法官的分析框架，提出中國(guó)普通法官可能的三種結(jié)案方式：守法、破法與糊法，進(jìn)而引出法官判案實(shí)踐與法學(xué)研究之間所存在的鴻溝。浙江大學(xué)趙俊副教授對(duì)學(xué)術(shù)研究與司法實(shí)踐之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了深刻反思。
清華大學(xué)于曉虹副教授作了題為“策略性付出：中國(guó)法院如何推進(jìn)行政訴訟”的主題報(bào)告。該報(bào)告關(guān)注司法能動(dòng)性的悖論問(wèn)題，通過(guò)重新審視中國(guó)行政訴訟的發(fā)展軌跡，指出地方法院面對(duì)最高法院所延展出的一系列策略性服從實(shí)踐，實(shí)際上并未真正解決中國(guó)法院系統(tǒng)間上令下行、條塊區(qū)隔的現(xiàn)狀。來(lái)自華東政法大學(xué)的陳越峰助理研究員從研究前提的設(shè)定、地方法院作為組織體的界定以及審級(jí)、案件選取等角度進(jìn)行評(píng)議，認(rèn)為概括性論述無(wú)法精確闡釋地方法院相較最高法院的差異化。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院李學(xué)堯教授的報(bào)告題目是“職業(yè)規(guī)制視野下的律師倫理——基于江浙律師界的實(shí)證研究”。該報(bào)告以職業(yè)規(guī)制目標(biāo)的不同類(lèi)型為前提，探討國(guó)家在律師制度發(fā)展中的角色定位以及國(guó)家參與后者發(fā)展的介入方式。在李學(xué)堯教授看來(lái)，中國(guó)律師職業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的政治嵌入特征。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院黃韜老師就律師群體內(nèi)部的差異與國(guó)家規(guī)制框架之間的關(guān)系進(jìn)行了深入分析。
每位主題演講者報(bào)告之后，是熱烈的互動(dòng)環(huán)節(jié)，來(lái)自不同學(xué)校的專(zhuān)家學(xué)者均表達(dá)了對(duì)于在法學(xué)研究領(lǐng)域中運(yùn)用實(shí)證研究的關(guān)切。作為此次沙龍的總結(jié)發(fā)言人，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志編委張芝梅老師倡議類(lèi)似活動(dòng)平臺(tái)能夠越辦越好，為我國(guó)司法制度轉(zhuǎn)型提供智識(shí)。經(jīng)過(guò)一個(gè)下午緊張而精彩的學(xué)術(shù)討論，“司法制度與實(shí)證研究沙龍”終于在一片掌聲中落下帷幕。