2014年4月2日，由上海交通大學保險法研究中心和上海市律師協(xié)會保險業(yè)務研究委員會聯(lián)合主辦的“我國律師責任險的現(xiàn)狀與出路”研討會在徐匯校區(qū)凱原法學樓203會議室順利召開。研討會采用現(xiàn)場研討與微信群同步進行的方式展開。來自高等院校、法院系統(tǒng)、保險行業(yè)公會、保險業(yè)界、著名律所的十六位保險法專家現(xiàn)場參與了此次研討會，現(xiàn)場討論同步至保險發(fā)微信群，群內的觀點也同步到現(xiàn)場進行交流。
研討會由韓長印教授主持。他首先對參與此次研討會的保險法專家們表示熱烈歡迎，而后闡明了此次研討會的主旨。韓長印教授指出，隨著越來越多律所高端業(yè)務的開展，天價索賠也會越來越多,截止到2012年底我國有19361加律所，律師23萬多人。其中的風險如何評估、化解和轉移是個重要的問題，也是這次研討會的主題。目前依照司法部部門規(guī)章強制推行的律師責任保險是否有合法性依據(jù)？是否能夠起到風險防范的作用？我國律師責任險實施狀況如何評價？現(xiàn)實中存在哪些問題？這些問題都有待解決。
上海律協(xié)保險法專業(yè)委員會主任、瀛泰律師事務所主任周波律師介紹了律師責任險的現(xiàn)實情況。他表示，上海市律協(xié)每年都會為律協(xié)會員購買律師責任險，每年都會與平安保險等保險公司有這方面的磋商。從1998年到現(xiàn)在，總體而言已經(jīng)起到非常積極的作用，但缺點在于多年來沒有變化，基本上現(xiàn)在所有的律協(xié)都與某一家簽保險合同，而且所有的條款都大同小異。中國平安財險上海分公司法務總監(jiān)林永鵬先生認為，一個社會的發(fā)展水平取決于責任險水平，律師責任險是他們公司很優(yōu)質的業(yè)務，賠付率不超過50%，公司不會放棄。律師責任險應該更加細化，這個業(yè)務也面臨更大挑戰(zhàn)。
接著，大家就微信平臺上岳衛(wèi)副教授、尹中安副教授、陳會平律師、韓永強副教授、孫慧麗法務總監(jiān)等人提出的問題進行討論，來自法國的孫濤律師、德國的沈小軍博士、美國的楚清博士等人也參與了微信的討論。陳會平律師認為除非出了重大執(zhí)業(yè)事故，否則律師寧可花小錢擺平，如果理賠，將會嚴重影響執(zhí)業(yè)聲譽，在理賠問題上，律師投鼠忌器，因此，律師職業(yè)責任保險并不是一個容易商業(yè)化的險種。上海律協(xié)保險法專業(yè)委員會副主任、君悅律師事務所高級合伙人楊飛翔律師就該問題談了自己的看法，他認為首先要確認律師有哪些風險，訴訟業(yè)務的訴訟風險往往是可控，而非訟業(yè)務的風險非常難以控制�？梢员日展痉�，將律師義務分為勤勉義務和忠實義務，以便判斷重大過失、故意等具體標準，故而責任險如何設置一定的彈性條款是一個問題。
參會的各位專家還就律師責任險強制的必要性、被保險人范圍、重復投保、抗辯費用承擔、責任范圍等問題進行充分的探討。上海市高級人民法院保險法審判長董庶法官提出了六個方面的問題與保險業(yè)界與會專家進行了交流，第二中級法院民六庭副庭長符望法官從實務中經(jīng)辦的三個典型案件進行分析，認為中國律師承擔責任的情況總體而言比較少，目前律師一般是因為丟失材料、忘記開庭、業(yè)務不精通等情況被訴，但更多的風險來自于政策風險，比如VIE架構的風險，這種情況下責任的認定比較困難。就業(yè)務范圍而言，目前國際化趨勢很明顯，保險承保范圍也應當擴展至國際范圍。韓長印教授表示，除了審視律師責任強制保險的合法性問題外，還要研究律師責任強制保險的必要性，并且現(xiàn)在律師責任險的責任范圍存在兩個問題：一、保險責任的范圍采取“一切險+除外責任”模式，但除外責任范圍寬泛；二、抗辯變成保險公司的義務，也可以說是權利。復旦大學保險系主任陳冬梅副教授律師責任險的風險類別及費率構成等方面發(fā)表了看法，認為責任險既然是一個優(yōu)質的業(yè)務，就可以做的再精致一些，建議把索賠的額度、索賠的頻率等基礎的風險測算出來。
會間，現(xiàn)場旁聽的同學們與專家們進行了充分的交流和互動。上海交大凱原法學院法學碩士生鄭丹妮同學就律師互助金的運作程序、律師責任險的保額、承保范圍能否由會員自己決定等問題，向與會專家提出了請教。瀛泰律師事務所周波主任就相關問題做了解釋，他指出：目前律所的會費來自于個人會費與團體會費，目前程序上也有律師代表大會通過表決，但是談判下來的結果不是很理想。上海交大凱原法學院張力毅博士也就專家們觀點提出了自己的看法，他認為法律服務合同簽署主體是律所而非律師，基于此，律師責任險的范圍對律師與律所而言應當有別。中國太平洋財產保險股份有限公司合規(guī)部副總經(jīng)理寇峰先生對這個問題作了解釋，他指出：律師事務所可以向律師追責，保險公司也可以向承擔責任人追責，但是大家可以約定，在哪種情況下不追償�？芊逑壬�就責任保險的理念問題發(fā)表了自己的觀點，上海律協(xié)保險法委員會副主任、上海恒量律師事務所謝賢林律師從自己執(zhí)業(yè)所遇到的案例入手，就律師責任險的具體運作模式發(fā)表了看法。
研討會由上海保險同業(yè)公會常務副秘書長趙雷先生作總結發(fā)言。趙先生指出，就上海市場來說，去年責任險總額占18個億，是一個小眾險種。但責任險是一個比較好的險種，目前產品設計不如意是因為數(shù)據(jù)基礎積累不夠；我們鼓勵保險公司做責任險，律協(xié)也是一個重要的客戶，能夠促使我們行業(yè)服務水準提高。關于律師責任險具體營銷中存在的問題，國內外的確存在較大的差異，外資承保是嚴進寬出，與我國的做法恰好相反，這和社會誠信、保險經(jīng)營能力都有關。我們行業(yè)現(xiàn)在還是初級階段，希望并相信今后會更加規(guī)范。
韓長印教授做了閉幕發(fā)言，他認為研討會采用微信平臺和現(xiàn)場互動形式是一次嘗試，相信微信群中的眾多同行會有不同程度的受益，最后他就大家對論壇的積極參與、踴躍發(fā)言、激烈交鋒和鼎力支持表達誠摯的謝意。