2013年12月18日晚上7點(diǎn)，由北京大學(xué)“楊春洗法學(xué)教育與研究基金”資助，北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院和中國青年政治學(xué)院法學(xué)院五校聯(lián)袂主辦的“當(dāng)代刑法思潮論壇”系列講座第二十四場在中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓601會議室隆重舉行。
本次論壇由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所熊秋紅研究員主講，演講的題目是“勞動教養(yǎng)制度改革的路徑選擇——以實(shí)證調(diào)研為基礎(chǔ)的分析”。北京大學(xué)法學(xué)院陳興良教授、清華大學(xué)法學(xué)院周光權(quán)教授、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院曲新久教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院時(shí)延安教授為本場的主點(diǎn)評人。中國人民大學(xué)法學(xué)院馮軍教授、田宏杰教授、付立慶副教授、王瑩副教授，北京大學(xué)法學(xué)院車浩副教授，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院方鵬副教授，中國青年政治學(xué)院法學(xué)院秦一禾副教授，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院孫運(yùn)梁副教授，《法學(xué)研究》編輯李強(qiáng)博士作為嘉賓到場出席了此次論壇。論壇由中國人民大學(xué)法學(xué)院劉明祥教授主持，吸引了多個(gè)院校的學(xué)生來到現(xiàn)場聆聽。
本次論壇由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所熊秋紅研究員主講，演講的題目是“勞動教養(yǎng)制度改革的路徑選擇——以實(shí)證調(diào)研為基礎(chǔ)的分析”。北京大學(xué)法學(xué)院陳興良教授、清華大學(xué)法學(xué)院周光權(quán)教授、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院曲新久教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院時(shí)延安教授為本場的主點(diǎn)評人。中國人民大學(xué)法學(xué)院馮軍教授、田宏杰教授、付立慶副教授、王瑩副教授，北京大學(xué)法學(xué)院車浩副教授，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院方鵬副教授，中國青年政治學(xué)院法學(xué)院秦一禾副教授，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院孫運(yùn)梁副教授，《法學(xué)研究》編輯李強(qiáng)博士作為嘉賓到場出席了此次論壇。論壇由中國人民大學(xué)法學(xué)院劉明祥教授主持，吸引了多個(gè)院校的學(xué)生來到現(xiàn)場聆聽。
熊秋紅研究員首先指出其研究具有實(shí)證研究和綜合性研究兩個(gè)特點(diǎn)。熊秋紅研究員首先對關(guān)于勞教制度改革實(shí)證調(diào)研的問卷設(shè)計(jì)進(jìn)行了介紹，問卷調(diào)查的內(nèi)容分為兩大部分：第一部分為對勞教制度基本問題的認(rèn)知，共設(shè)計(jì)了8個(gè)問題，以便于更好地理解被調(diào)查者選擇具體改革方案的原因；第二部分為對勞教制度改革重要問題的態(tài)度，共設(shè)計(jì)了30個(gè)問題，覆蓋了學(xué)術(shù)界關(guān)于勞動教養(yǎng)制度改革的主要爭論，也折射出勞教制度改革問題的復(fù)雜性與艱巨性。接下來，熊秋紅研究員從受調(diào)查者對勞教制度基本問題的認(rèn)知和對勞教制度改革重要問題的態(tài)度兩個(gè)方面，對本次勞教制度改革實(shí)證調(diào)研的基本結(jié)果進(jìn)行了介紹。第三，熊秋紅研究員依循問題之間的內(nèi)在聯(lián)系，從關(guān)于勞教制度的評價(jià)問題、關(guān)于勞教制度的未來走向、關(guān)于勞教制度改革的基本思路、關(guān)于勞教改革的體制性問題、關(guān)于勞教案件訴訟程序的具體設(shè)計(jì)、關(guān)于勞教制度改革中的實(shí)體性問題六個(gè)方面，清晰地展現(xiàn)實(shí)證調(diào)研結(jié)果對于勞教制度改革路徑選擇的啟示。第四，是勞教制度改革中的比較法研究。熊秋紅研究員強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究還需要輔之以比較法上的考察，在中國法與國際法、外國法的對接中，只有充分理解國際人權(quán)公約的相關(guān)要求，深入了解不同法文化下相近制度的設(shè)立背景和規(guī)范目的，深刻認(rèn)識與之相配套的各種技術(shù)性裝置，才能避免法律移植中的錯(cuò)誤嫁接，進(jìn)一步理清勞教制度改革中存在爭議的一些問題。熊秋紅研究員依次從聯(lián)合國公約的規(guī)定與勞教決定的司法化、輕罪制度與勞教對象的分流處理、保安處分與勞教制度的基本定位、特殊主體的處遇與行政性保安措施、治安法庭與訴訟程序的繁簡分流五個(gè)方面進(jìn)行了比較法的研究。第五，兩種可選擇的改革方案的對比分析，即制定違法行為教育矯治法的方案和勞教對象的分流處理方案。關(guān)于停止勞教后相關(guān)違法行為應(yīng)當(dāng)如何處理的問題上，前一種方案認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“違法行為教育矯治”或者“教養(yǎng)處遇”取代“勞動教養(yǎng)”，形成“治安管理處罰—違法行為教育矯治—刑罰”三級制裁體系，后一種方案在其內(nèi)部又有三種不同主張，即行政化處理、刑事化處理和行政化刑事化雙重處理。通過比較兩種改革方案的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，部分解釋為什么實(shí)證調(diào)研中制定違法行為教育矯治法的改革方案得到了被調(diào)查者更多的認(rèn)同、同時(shí)立法機(jī)關(guān)對此也更為偏重。
最后，熊秋紅研究員得出較為明確的總體結(jié)論：對于勞教的理念和制度合法性的質(zhì)疑主要源自于國際人權(quán)運(yùn)動的影響和我國人權(quán)保障觀念的提升，因此勞教制度改革應(yīng)當(dāng)關(guān)注國際人權(quán)公約的要求，并以提升人權(quán)保障水平為基本方向；勞教制度的改革具有綜合性，兼具實(shí)體和程序兩個(gè)層面，二者不可偏廢；勞教制度改革的總體方案可以在綜合處理方案和分流處理方案中進(jìn)行選擇，相比較而言，綜合處理方案在可行性方面占有更大優(yōu)勢；在擬定具體的改革舉措時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)證研究為基礎(chǔ)，考慮世界范圍內(nèi)相關(guān)法律制度發(fā)展的總體趨勢和帶有普遍性的規(guī)定，并注意我國法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)性。
在主點(diǎn)評階段，陳興良教授首先高度評價(jià)了熊秋紅研究員的報(bào)告，認(rèn)為其特點(diǎn)有三。首先，方法得當(dāng)，實(shí)證研究的方法使相應(yīng)觀點(diǎn)有事實(shí)的支撐作用，這是十分值得肯定的。不足在于目前調(diào)查的是司機(jī)關(guān)人員對勞動教養(yǎng)制度改革的態(tài)度，可能還需要對勞動教養(yǎng)實(shí)際執(zhí)行情況的進(jìn)一步調(diào)查研究。第二，視野開闊，既有國內(nèi)的實(shí)證調(diào)查又有國外的調(diào)查研究。第三，視角獨(dú)特，以刑事訴訟法學(xué)者的角度對勞動教養(yǎng)制度進(jìn)行研究，既注重實(shí)體又注重程序。陳興良教授還對勞動教養(yǎng)制度提出了一些自己的見解，認(rèn)為目前對勞動教養(yǎng)制度被廢除后還是傾向于分流的方案。在條件成熟的情況下，還應(yīng)該將治安管理處罰行為納入到司法程序中來，由治安管理法庭審理。
周光權(quán)教授針對熊研究員關(guān)于勞動教養(yǎng)合法性的質(zhì)疑，表達(dá)了自己的不同意見。周教授對實(shí)證調(diào)查的研究方法表示了肯定，但認(rèn)為部分問題設(shè)計(jì)上存在缺陷。此外，諸如期限之間的協(xié)調(diào)問題、制定違法行為矯治法之后相關(guān)法律的位階問題、違法行為的范圍界定的問題上，都還需要進(jìn)一步的討論。周光權(quán)教授認(rèn)為改革不一定要增設(shè)新的法律和機(jī)構(gòu)，關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)和發(fā)揮好治安管理處罰法與刑法的關(guān)系。
曲新久教授首先表明勞教制度的廢除是中央正確的決策。勞動教養(yǎng)存在程序上不經(jīng)過司法程序，以及名為行政強(qiáng)制措施而實(shí)為刑罰措施兩個(gè)問題，決定了勞動教養(yǎng)制度存在的問題不能通過修改解決，而只能廢除該制度。曲新久教授贊同周光權(quán)教授對增設(shè)違法行為矯治法的質(zhì)疑，還認(rèn)為廢除行政拘留應(yīng)該是下一個(gè)努力的方向。
時(shí)延安教授贊同熊研究員建立治安法庭的主張，認(rèn)為勞動教養(yǎng)制度不能簡單地一廢了之，應(yīng)該考慮其替代措施。時(shí)延安教授進(jìn)而提出了自己的看法，認(rèn)為應(yīng)該在刑法中建立保安處分或預(yù)防性措施，在勞教制度廢除后應(yīng)該進(jìn)一步反思為何該制度能夠存在數(shù)十年。
王世洲教授認(rèn)為熊研究員第三部分的實(shí)證研究結(jié)論和第四部分的理論比較研究相輔相成，但不足在于論證勞教制度廢除的正當(dāng)性中，并沒有解釋為什么被調(diào)查的司法機(jī)關(guān)人員多數(shù)認(rèn)為勞教制度有其價(jià)值。此外，刑法對市場經(jīng)濟(jì)的作用并非都是消極的，刑法與刑事訴訟法之間應(yīng)該恰當(dāng)合作。
之后，中國人民大學(xué)法學(xué)院的田宏杰教授、馮軍教授都對熊秋紅研究員的報(bào)告作了精彩點(diǎn)評。熊秋紅研究員對各位老師的點(diǎn)評進(jìn)行了回應(yīng)。在點(diǎn)評互動的環(huán)節(jié)中，在場的同學(xué)也踴躍參與提問，熊秋紅研究員也與在座的同學(xué)進(jìn)行了互動交流和答疑解惑。在智慧的火花不斷撞擊出來的氛圍下，論壇持續(xù)了將近3個(gè)小時(shí)，于十點(diǎn)在熱烈的氣氛中圓滿結(jié)束。
曲新久教授首先表明勞教制度的廢除是中央正確的決策。勞動教養(yǎng)存在程序上不經(jīng)過司法程序，以及名為行政強(qiáng)制措施而實(shí)為刑罰措施兩個(gè)問題，決定了勞動教養(yǎng)制度存在的問題不能通過修改解決，而只能廢除該制度。曲新久教授贊同周光權(quán)教授對增設(shè)違法行為矯治法的質(zhì)疑，還認(rèn)為廢除行政拘留應(yīng)該是下一個(gè)努力的方向。
時(shí)延安教授贊同熊研究員建立治安法庭的主張，認(rèn)為勞動教養(yǎng)制度不能簡單地一廢了之，應(yīng)該考慮其替代措施。時(shí)延安教授進(jìn)而提出了自己的看法，認(rèn)為應(yīng)該在刑法中建立保安處分或預(yù)防性措施，在勞教制度廢除后應(yīng)該進(jìn)一步反思為何該制度能夠存在數(shù)十年。
王世洲教授認(rèn)為熊研究員第三部分的實(shí)證研究結(jié)論和第四部分的理論比較研究相輔相成，但不足在于論證勞教制度廢除的正當(dāng)性中，并沒有解釋為什么被調(diào)查的司法機(jī)關(guān)人員多數(shù)認(rèn)為勞教制度有其價(jià)值。此外，刑法對市場經(jīng)濟(jì)的作用并非都是消極的，刑法與刑事訴訟法之間應(yīng)該恰當(dāng)合作。
之后，中國人民大學(xué)法學(xué)院的田宏杰教授、馮軍教授都對熊秋紅研究員的報(bào)告作了精彩點(diǎn)評。熊秋紅研究員對各位老師的點(diǎn)評進(jìn)行了回應(yīng)。在點(diǎn)評互動的環(huán)節(jié)中，在場的同學(xué)也踴躍參與提問，熊秋紅研究員也與在座的同學(xué)進(jìn)行了互動交流和答疑解惑。在智慧的火花不斷撞擊出來的氛圍下，論壇持續(xù)了將近3個(gè)小時(shí)，于十點(diǎn)在熱烈的氣氛中圓滿結(jié)束。
“當(dāng)代刑法思潮論壇”每月舉辦一次，由北京大學(xué)楊春洗法學(xué)教育與研究基金贊助支持，北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院和中國青年政治學(xué)院法學(xué)院五校聯(lián)袂主辦，是旨在展現(xiàn)當(dāng)代刑法學(xué)術(shù)前沿基本立場、基本原理、基本方法的專題性、系列性和學(xué)術(shù)性論壇。
（文/李奎 黃碩）