2013年11月11日晚上六點(diǎn)半，由北京大學(xué)“楊春洗法學(xué)教育與研究基金”資助，北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院和中國青年政治學(xué)院法律系五校聯(lián)袂主辦的“當(dāng)代刑法思潮論壇”系列活動第二十二場，在北京大學(xué)法學(xué)院凱原樓一層學(xué)術(shù)報(bào)告廳隆重舉行。本次論壇主題為“價(jià)值判斷與刑法知識轉(zhuǎn)型”，由清華大學(xué)周光權(quán)教授主講。
此次論壇由北京大學(xué)法學(xué)院陳興良教授主持，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院曲新久教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院馮軍教授、清華大學(xué)法學(xué)院勞東燕副教授為本場的主點(diǎn)評人。中國人民大學(xué)法學(xué)院劉明祥教授，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院阮齊林教授、方鵬副教授，中國青年政治學(xué)院法律系秦一禾副教授、姜文秀講師，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所鄧子濱研究員、樊文副研究員，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院孫運(yùn)梁副教授，北京大學(xué)法學(xué)院江溯副教授作為嘉賓出席了此次論壇。此次講座吸引了來自五個(gè)院校的三百多名學(xué)生到場聆聽。
周光權(quán)教授認(rèn)為刑法學(xué)的每一次巨大的發(fā)展背后都一定有哲學(xué)的思想或者社會思潮的巨大的變化，其他的學(xué)科的發(fā)展為刑法學(xué)的飛速發(fā)展提供了基礎(chǔ)，對今天刑法學(xué)影響最大的是20世紀(jì)以后西方哲學(xué)界的新康德主義。周光權(quán)教授結(jié)合新康德主義等哲學(xué)思想以及“妻幫夫殺人”案件展開探討了“價(jià)值判斷與刑法知識轉(zhuǎn)型”的問題。周教授首先從學(xué)說史的角度梳理了事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的逐步分離。在此部分，他指出古典犯罪論體系強(qiáng)調(diào)盡可能拒斥價(jià)值判斷，新古典犯罪論體系推動價(jià)值判斷全面進(jìn)入刑法領(lǐng)域，功能性犯罪論體系將價(jià)值判斷推演到極致。然后，周光權(quán)教授探討了價(jià)值判斷與中國犯罪構(gòu)成理論的體系性重構(gòu)。在此部分，周教授指出犯罪構(gòu)成四要件說的實(shí)質(zhì)是只有判斷對象而無價(jià)值判斷。犯罪論體系必須有助于區(qū)分事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，并確保先進(jìn)行事實(shí)判斷，再進(jìn)行價(jià)值判斷，因此我們應(yīng)當(dāng)引進(jìn)價(jià)值判斷方法，推動刑法理論的體系化。接下來，周老師展開論述了價(jià)值判斷與中國刑法學(xué)具體知識的轉(zhuǎn)型。他指出價(jià)值判斷在中國刑法學(xué)基本立場中的作用是非常重要的，并對將價(jià)值判斷幾乎推演到無以復(fù)加程度的客觀歸責(zé)理論、答責(zé)性、義務(wù)犯問題做了探討，并在此基礎(chǔ)上指出了中國刑法學(xué)價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)和限度。最后，周光權(quán)總結(jié)指出，無論是進(jìn)行體系的思考或者問題的思考，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和發(fā)展刑法客觀主義。刑法理論必須確立客觀要素在犯罪論體系中的核心地位，確�？陀^判斷優(yōu)先。在此基礎(chǔ)上，肯定刑法價(jià)值判斷的重要性，從而建構(gòu)階層的犯罪論體系，對危害行為進(jìn)行分層次判斷，實(shí)現(xiàn)事實(shí)判斷、價(jià)值判斷的適度分離，將價(jià)值判斷作為刑法問題的核心來看待。
在主點(diǎn)評階段，曲新久教授首先肯定了周教授的報(bào)告是啟人深思的，并指出本期的題目涉及哲學(xué)上的“事實(shí)和價(jià)值的關(guān)系”這一人類難題。此外，曲教授認(rèn)為法學(xué)是一門價(jià)值評價(jià)的科學(xué)，而不是事實(shí)科學(xué)，認(rèn)為我國犯罪構(gòu)成的事實(shí)特征會比較明顯，犯罪概念是價(jià)值評價(jià)意義上的概念。但是曲教授認(rèn)為周教授并未清楚評價(jià)中國的犯罪構(gòu)成理論問題，也不贊成周教授所主張的先做事實(shí)判斷后做價(jià)值判斷，認(rèn)為該主張從價(jià)值論的立場來看是不妥當(dāng)?shù)�。勞東燕副教授認(rèn)為周教授思考很深刻，并提出四點(diǎn)意見：一是周教授似乎把犯罪論體系的中外之比，古今之比給混淆了；二是周教授所講的刑法客觀主義是指行為刑法意義上的還是不法論意義上的客觀主義，周教授并未予以區(qū)分；三是報(bào)告中沒有考慮到本體性的東西在對價(jià)值本身進(jìn)行制約的機(jī)制中的作用；四是對報(bào)告中的個(gè)別表述提了一些意見。馮軍教授首先贊揚(yáng)了周教授的報(bào)告，但同時(shí)提出了幾點(diǎn)不同的意見。他認(rèn)為報(bào)告中對歐陸刑法學(xué)的犯罪論體系登場的時(shí)間界定上是不準(zhǔn)確的，古典犯罪論體系對違法性的判斷是形式的判斷，而不是實(shí)質(zhì)的判斷，并且古典犯罪論體系在共犯問題上采取的是形式的主觀主義，而不是形式客觀主義。此外，馮軍教授還指出現(xiàn)在的四要件理論中也是有價(jià)值評判的，并對報(bào)告中提到的“妻幫夫殺人案”闡述了自己的觀點(diǎn)。
之后，嘉賓阮齊林教授、劉明祥教授、樊文副研究員等分別予以點(diǎn)評。阮齊林教授指出周教授沒能闡明清楚四要件和“價(jià)值判斷與刑法知識轉(zhuǎn)型”之間的關(guān)系。樊文副研究員則指出刑法的任務(wù)在隨著時(shí)代發(fā)展不斷變化，刑法理論服務(wù)于刑法的任務(wù)，刑法知識也在與時(shí)俱進(jìn)。劉明祥教授進(jìn)一步闡述了四要件的犯罪論體系也是作價(jià)值判斷的。現(xiàn)場的同學(xué)們也提出了頗有見地的問題，周光權(quán)教授、馮軍教授、陳興良教授分別對同學(xué)們的問題予以解答。三個(gè)小時(shí)的講座最終在一種熱烈而和諧的學(xué)術(shù)氛圍當(dāng)中圓滿結(jié)束。
“當(dāng)代刑法思潮論壇”每月舉辦一次，是由北京大學(xué)“楊春洗法學(xué)教育與研究基金”資助，北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院與中國青年政治學(xué)院法律系聯(lián)合舉辦，是旨在展現(xiàn)當(dāng)代刑法學(xué)術(shù)前沿基本立場、基本原理、基本方法的專題性、系列性、學(xué)術(shù)性論壇。