2013年10月19日下午，由清華大學(xué)法學(xué)院承辦的中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)在清華大學(xué)伍德舜樓學(xué)術(shù)報(bào)告廳召開(kāi)，會(huì)議主題為“指導(dǎo)性案例的理解、評(píng)價(jià)與適用”。來(lái)自最高人民法院、最高人民檢察院、清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等單位的100余名專家學(xué)者參加會(huì)議。清華法學(xué)院院長(zhǎng)王振民教授作為中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)出席會(huì)議并致歡迎辭，王保樹(shù)教授以中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員和中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)的雙重身份應(yīng)邀到會(huì)致賀，副院長(zhǎng)余凌云教授、梁翠寧副教授等學(xué)者應(yīng)邀到會(huì)作了專題演講或自由發(fā)言。
會(huì)議于下午2：30正式開(kāi)始，北京市中聞律師事務(wù)所主任、中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳革主持了開(kāi)幕式。除王振民院長(zhǎng)、王保樹(shù)教授致辭之外，中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部成果應(yīng)用處處長(zhǎng)張鋒，最高人民檢察院公訴廳廳長(zhǎng)、中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)彭東也先后致辭，對(duì)會(huì)議的召開(kāi)表示祝賀，并對(duì)研究會(huì)今后的工作表示支持。王振民院長(zhǎng)在致辭中介紹了中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)的孕育及創(chuàng)辦的過(guò)程，并就研究會(huì)將來(lái)的工作提出了設(shè)想和要求。王保樹(shù)教授在致辭中代表中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)及各兄弟研究會(huì)對(duì)年會(huì)的召開(kāi)表示了熱烈的祝賀，并對(duì)研究會(huì)今后的工作提出了良好的祝愿和衷心的期待。
會(huì)議第一單元“主題演講”由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士教育中心主任李軒博士主持，最高人民法院研究室案例指導(dǎo)處處長(zhǎng)吳光俠應(yīng)邀以“最高人民法院指導(dǎo)性案例的遴選與運(yùn)用”為題發(fā)表了演講，介紹和闡釋了該院遴選指導(dǎo)性案例的標(biāo)準(zhǔn)及程序，從亮點(diǎn)案例、盲點(diǎn)案例、爭(zhēng)點(diǎn)案例、難點(diǎn)案例、新點(diǎn)案例、熱點(diǎn)案例等六個(gè)角度分析了該院已經(jīng)發(fā)布的四批16件案例的具體情況和特點(diǎn)；最高人民檢察院法律政策研究室法律應(yīng)用處處長(zhǎng)盧宇蓉博士應(yīng)邀就“最高人民檢察院案例指導(dǎo)工作開(kāi)展情況及適用的幾個(gè)問(wèn)題”發(fā)表了演講，介紹和闡釋了最高人民檢察院篩選案例的標(biāo)準(zhǔn)及程序，從一般指導(dǎo)性案例、瀆職犯罪類指導(dǎo)性案例、發(fā)布虛假恐怖信息類指導(dǎo)性案例等三個(gè)方面分析了該院已經(jīng)發(fā)布的三批11件案例的具體情況和特點(diǎn)。隨后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法理研究室副主任賀海仁研究員、北京理工大學(xué)司法研究所所長(zhǎng)徐昕教授作為與談人發(fā)表觀點(diǎn)，分別闡釋了我國(guó)案例指導(dǎo)制度與西方判例制度的異同，對(duì)于最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例進(jìn)行了全面點(diǎn)評(píng)，在充分肯定兩高建立案例指導(dǎo)制度、發(fā)布指導(dǎo)性案例的積極意義的同時(shí)，對(duì)已發(fā)布的指導(dǎo)性案例數(shù)量太少、遴選質(zhì)量不高、拘束力不明確、實(shí)際應(yīng)用闕如等問(wèn)題提出了學(xué)者視角的意見(jiàn)和建議。
會(huì)議第二單元為“專題研討”，在東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院劉文燕教授、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院孫國(guó)瑞教授、中國(guó)傳媒大學(xué)法律系主任李丹林教授等學(xué)者分別主持下，與會(huì)專家學(xué)者分三個(gè)專題展開(kāi)了深入研討。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)蘇彩霞教授、西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院舒洪水教授、北京市尚權(quán)律師事務(wù)所毛立新律師圍繞“刑事指導(dǎo)性案例”專題分別發(fā)言，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院邵明教授、北京仲裁委員會(huì)辦公室業(yè)務(wù)處一處丁建勇處長(zhǎng)、山東英才學(xué)院文法學(xué)院院長(zhǎng)宋保年教授圍繞“民事指導(dǎo)性案例”專題分別發(fā)言，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵教授、清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)余凌云教授圍繞“行政指導(dǎo)性案例”專題分別發(fā)言。相關(guān)學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士分別從各自的學(xué)科出發(fā)，就刑事、民事和行政指導(dǎo)性案例的理解、評(píng)價(jià)與適用進(jìn)行了廣泛而深入地討論，在肯定案例指導(dǎo)制度的開(kāi)創(chuàng)性和重要意義的同時(shí)，指出當(dāng)前的案例指導(dǎo)制度尚存在指導(dǎo)性案例數(shù)量較少、公布和引用形式仍有不足、定位和法律效力有待進(jìn)一步明確、不同部門(mén)發(fā)布的指導(dǎo)性案例間關(guān)系需要協(xié)調(diào)等問(wèn)題。有專家認(rèn)為，官方所發(fā)布的指導(dǎo)性案例不具有典型性并且覆蓋面少，很少開(kāi)創(chuàng)新的裁判規(guī)則，對(duì)于過(guò)去現(xiàn)實(shí)中存在爭(zhēng)議較大的法律問(wèn)題也沒(méi)有做出指導(dǎo)性的回答，在司法實(shí)踐中發(fā)揮的作用不大；有專家認(rèn)為，很多案例裁判要旨只是現(xiàn)行法律或司法解釋適用的重復(fù)，只是一種常識(shí)性處理，希望今后發(fā)布指導(dǎo)性案例，應(yīng)加強(qiáng)案例的典型性及新穎性，并且可以廣泛在司法實(shí)踐、法官裁判中發(fā)揮較大的指導(dǎo)意義及作用；還有專家認(rèn)為，指導(dǎo)性案例是我國(guó)司法改革中的新生事物，法學(xué)研究者應(yīng)該持關(guān)愛(ài)呵護(hù)的態(tài)度去看待它，像治水一樣疏導(dǎo)它，對(duì)于我國(guó)發(fā)布指導(dǎo)性案例的制度應(yīng)抱有期待，各個(gè)專家學(xué)者應(yīng)該向指導(dǎo)性案例制度積極提出意見(jiàn)建議，由此來(lái)推動(dòng)我國(guó)指導(dǎo)性案例制度的發(fā)展。其間部分觀點(diǎn)交鋒較為激烈，使得會(huì)場(chǎng)不時(shí)掀起新的高潮。
會(huì)議自由討論環(huán)節(jié)由司法部《中國(guó)法律》（中英文版）董彥斌總編輯主持，包括我院梁翠寧副教授在內(nèi)的部分代表作了即席發(fā)言，同樣贏得了與會(huì)代表的陣陣掌聲。自由討論結(jié)束后，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)黨委副書(shū)記兼中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)齊文遠(yuǎn)教授進(jìn)行了總結(jié)，并指出案例指導(dǎo)制度作為一項(xiàng)新生事物，是中國(guó)司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其建立對(duì)于我國(guó)法律體系形成后法治的持續(xù)、穩(wěn)健發(fā)展具有重大意義，今后應(yīng)當(dāng)選取、公布更多具有典型性和規(guī)則導(dǎo)向性的指導(dǎo)性案例，繼續(xù)提高指導(dǎo)性案例的文本質(zhì)量，明晰指導(dǎo)性案例的作用和法律效力，以完善具有中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度，并對(duì)研究會(huì)的未來(lái)發(fā)展及其在推動(dòng)中國(guó)案例法學(xué)研究中的作用寄予了厚望。由于會(huì)議討論異常激烈，各位代表發(fā)言踴躍，原定6:30結(jié)束的會(huì)議推遲至7:00方告結(jié)束。在熱烈的掌聲中，齊文遠(yuǎn)教授宣布中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)圓滿閉幕。
此次會(huì)議是中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)今年年初經(jīng)中國(guó)法學(xué)會(huì)批準(zhǔn)成立后召開(kāi)的首次年會(huì)，也是最高人民法院、最高人民檢察院2010年相繼發(fā)布《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》并在各自發(fā)布指導(dǎo)性案例達(dá)到一定規(guī)模之后全國(guó)范圍內(nèi)舉行的首次指導(dǎo)性案例專題研討會(huì)�！斗ㄖ迫�?qǐng)?bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》、《法制晚報(bào)》等媒體已經(jīng)相繼對(duì)年會(huì)作了不同角度的報(bào)道。我們有理由期待，來(lái)自學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界的專家學(xué)者的集思廣益和建言獻(xiàn)策將積極推進(jìn)有中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度的良性改革和可持續(xù)發(fā)展。