10月24日，由我院博士后發(fā)起組織的“中國(guó)人民大學(xué)第三屆全國(guó)法學(xué)博士后學(xué)術(shù)論壇”在明法601報(bào)告廳舉行。本次論壇的主題為“法律適用中的形式理性與實(shí)質(zhì)正義”。來(lái)自國(guó)內(nèi)外數(shù)十所高校和科研院所的共70余名博士后共同參加了論壇。
中國(guó)人民大學(xué)黨委副書(shū)記兼副校長(zhǎng)王利明教授、中國(guó)人民大學(xué)人事處郭洪林處長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記兼副院長(zhǎng)林嘉教授、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)劉保玉教授、中國(guó)人民大學(xué)博士后管理辦公室徐奕主任等嘉賓出席了論壇開(kāi)幕式。
在開(kāi)幕式上，中國(guó)人民大學(xué)黨委副書(shū)記兼副校長(zhǎng)王利明教授首先代表學(xué)校致辭。王利明教授祝賀第三屆全國(guó)法學(xué)博士后學(xué)術(shù)治論壇成功舉辦。他指出，中國(guó)人民大學(xué)高度重視博士后學(xué)術(shù)科研活動(dòng)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院也對(duì)博士后學(xué)術(shù)交流高度重視，在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的大力支持下，全國(guó)法學(xué)博士后論壇已經(jīng)成功舉辦了兩屆，在法學(xué)博士后學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域已形成具有重大影響力的品牌學(xué)術(shù)論壇。他鼓勵(lì)博士后多出成果、多出精品，指出通過(guò)舉辦論壇的交流形式，適時(shí)發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀法學(xué)人才，并殷切希望法學(xué)博士后論壇長(zhǎng)期傳承下去。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記兼副院長(zhǎng)林嘉教授在致辭中代表中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院歡迎全國(guó)各地的法學(xué)博士后出席本屆法學(xué)博士后論壇，并簡(jiǎn)要介紹了中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后流動(dòng)站的基本情況。她指出，本屆博士后論壇具有幾個(gè)特點(diǎn)，一是博士后論壇的選題具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性和前沿性，是一個(gè)法學(xué)各部門(mén)學(xué)科研究和實(shí)踐中都會(huì)面臨的問(wèn)題；二是論文質(zhì)量高，很多論文的研究都具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值。林嘉教授期待法學(xué)博士后論壇堅(jiān)持舉辦下去，成為博士后交流法學(xué)思想的學(xué)術(shù)平臺(tái)。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院出站博士后劉保玉教授作為博士后的優(yōu)秀代表致辭，在致辭中，劉保玉教授針對(duì)學(xué)術(shù)研究對(duì)在站博士后提出兩點(diǎn)建議：一是用世界的眼光解決中國(guó)問(wèn)題，既要具有國(guó)際視野，又要注重國(guó)外理論在中國(guó)的適用。二是既要視野高遠(yuǎn)，又要腳踏實(shí)地、具有問(wèn)題意識(shí)，法學(xué)博士后要在理論深度上和法律現(xiàn)實(shí)問(wèn)題兩方面進(jìn)行努力。他鼓勵(lì)廣大博士后繼續(xù)努力，為博士后流動(dòng)站增光添彩。
會(huì)議由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后、耶魯大學(xué)J.S.D.候選人丁曉東主持。丁曉東博士代表中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院在站博士后歡迎大家的到來(lái)，并介紹了論壇的籌備情況。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院全國(guó)博士后學(xué)術(shù)論壇是由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院在站博士后自行發(fā)起的學(xué)術(shù)論壇，目的在于推動(dòng)全國(guó)法學(xué)博士后群體的跨學(xué)科交流和法律共同體的成長(zhǎng)。
論壇第一單元“法律解釋中的形式理性和實(shí)質(zhì)正義”由車(chē)浩副教授（北京大學(xué)法學(xué)院副教授、清華大學(xué)法學(xué)院博士后）主持。程雪陽(yáng)博士（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后）以“如何解釋‘城市土地屬于國(guó)家所有’——基于法教義學(xué)的分析”為主題首先進(jìn)行報(bào)告，他通過(guò)對(duì)現(xiàn)有解釋方案的比較和法教義學(xué)的分析，發(fā)現(xiàn)“城市的土地屬于國(guó)家所有”并非一個(gè)強(qiáng)制性法律規(guī)范，而是與憲法第10條第3款一并構(gòu)成了一個(gè)授權(quán)性規(guī)范。其后，馬榮春教授（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院教授、南京師范大學(xué)博士后）以“刑事案件事實(shí)認(rèn)定的常識(shí)、常理、常情化”做主題報(bào)告，指出法律中的形式理性和實(shí)質(zhì)正義是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，刑法中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以日常生活中的常識(shí)、常理、常情化來(lái)作為判斷依據(jù)，而不應(yīng)機(jī)械地假定形式理性的正當(dāng)性。最后，鄧江源博士（最高人民法院審判管理辦公室、中國(guó)社科院法學(xué)研究所博士后）以“股東壓制視野中的股東會(huì)決議效力—以公司法第22條、20條的解釋為中心”為題做主題報(bào)告，指出當(dāng)前的公司表決制度存在著以形式上的合理性難以保證實(shí)質(zhì)正當(dāng)性的問(wèn)題，《公司法》第22條決議制度和第20條禁止股權(quán)濫用原則的規(guī)定都難以解決此問(wèn)題。他指出，濫用多數(shù)決之股東會(huì)決議的效力類(lèi)型為可撤銷(xiāo)，這可以為解決有限責(zé)任公司股東壓制難題奠定基礎(chǔ)。
在點(diǎn)評(píng)階段和自由討論階段，點(diǎn)評(píng)人董新義博士（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后）、王濤博士（中國(guó)政法大學(xué)博士后）、趙亮博士（中央司法警官學(xué)院講師、北京師范大學(xué)博士后）和王俊博博士（中國(guó)政法大學(xué)博士后）進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)，幾位博士后對(duì)法律解釋方法如何保證形式上的理性和實(shí)質(zhì)正義等問(wèn)題進(jìn)行了熱烈的討論。
論壇第二單元“司法過(guò)程與司法方法中的形式理性與實(shí)質(zhì)正義”由高圣平教授（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)大學(xué)法學(xué)院博士后）主持。彭中禮副教授（湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院副教授、中國(guó)社科院法學(xué)研究所博士后）首先以“論習(xí)慣進(jìn)入司法的方法”做主題報(bào)告，他指出，習(xí)慣可以作為裁判說(shuō)理的依據(jù)，但是不能作為裁判依據(jù)。當(dāng)沒(méi)有制定法作為裁判依據(jù)時(shí)，可以通過(guò)法律原則發(fā)揮作用；當(dāng)制定法和習(xí)慣發(fā)生沖突，在司法個(gè)案中適用制定法可能出現(xiàn)顯失公平的情況時(shí)，可以法律原則和法律規(guī)發(fā)生沖突的處理模式來(lái)處理此種糾紛。其后，樊紀(jì)偉博士（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后）以“姐妹公司擴(kuò)張適用公司人格否認(rèn)之檢討——兼評(píng)最高法院指導(dǎo)案例15號(hào)”做主題報(bào)告。他指出，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例15號(hào)反映了我國(guó)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者關(guān)于姐妹公司擴(kuò)張適用公司人格否認(rèn)理論的主張，但該主張?jiān)趯?shí)踐中容易造成姐妹公司的共同控制股東利用姐妹公司謀取不當(dāng)利益、逃避責(zé)任。因此，除了揭開(kāi)姐妹公司人格混同的面紗外，還應(yīng)當(dāng)追究姐妹公司背后控制股東濫用姐妹公司獨(dú)立人格地位的責(zé)任。 最后，魏倩博士（北京大學(xué)法學(xué)院博士后） 以“法律適用中的形式理性與實(shí)質(zhì)理性——以反殘疾就業(yè)歧視的法律機(jī)制為視角”為題做主題報(bào)告，她指出，殘疾就業(yè)歧視依然是阻礙殘疾人融入雇用社會(huì)的主要障礙，從反殘疾就業(yè)歧視的本質(zhì)出發(fā)，可以借助勞動(dòng)者人格法理，以人格權(quán)保護(hù)爭(zhēng)取當(dāng)下反殘疾就業(yè)歧視的法律救濟(jì)。為最終建立專(zhuān)門(mén)性體系性的反就業(yè)歧視法律機(jī)制積蓄力量。
在點(diǎn)評(píng)和自由討論階段，點(diǎn)評(píng)人劉陽(yáng)博士（中國(guó)社科院法學(xué)所研究所博士后）、吳錦宇博士（中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院博士后）、鐘莉博士（廣東工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院講師、中國(guó)社科院法學(xué)所博士后）和左寧博士（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后）進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)，其他幾位博士后對(duì)于司法過(guò)程中如何處理形式理性與實(shí)質(zhì)正義等問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。
論壇第三單元“合法性判定與形式理性的價(jià)值”由程雷副教授（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)社科院法學(xué)所博士后）主持。首先，朱濤副教授（重慶郵電大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)社科院法學(xué)研究所博士后）以“論自然人行為能力的識(shí)別”做主題報(bào)告，她指出，為了實(shí)現(xiàn)意思自治和權(quán)利平等的理念，立法者在法律上塑造抽象的行為能力時(shí)，應(yīng)以意思能力為核心，將年齡定為行為能力類(lèi)型化的首要標(biāo)準(zhǔn)，以精神狀態(tài)為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。其后，張偉博士（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師、中國(guó)政法大學(xué)博士后） 以“誘惑偵查的實(shí)體法思考”為題做主題報(bào)告，他指出，在誘惑偵查的合法與否的判定基準(zhǔn)上，應(yīng)堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)；誘惑偵查之下的一切“因誘之罪”均不宜以犯罪論處；警察圈套中的職務(wù)行為嚴(yán)重違背誘惑偵查實(shí)施的合法條件，實(shí)屬誘人犯罪，部分情況下可構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
在點(diǎn)評(píng)和自由討論階段，點(diǎn)評(píng)人何雷副教授（浙江警察學(xué)院偵查系副教授、蘇州大學(xué)博士后）、鄭曦博士（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院講師、中國(guó)社科院法學(xué)所博士后）、李斌博士（北京市人民檢察院第二分院研究、中國(guó)社科院法學(xué)所博士后）和周建達(dá)博士（浙江警察學(xué)院偵查系講師）進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)，在場(chǎng)博士后對(duì)法學(xué)研究和適用中的合法性判定與形式理性問(wèn)題做了更深入的探討。
論壇第四單元“法社會(huì)學(xué)與后果評(píng)價(jià)：尋求實(shí)質(zhì)正義的標(biāo)準(zhǔn)”由朱虎副教授（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后）主持，沈朝暉博士（清華大學(xué)法學(xué)院博士后）以“中國(guó)證監(jiān)會(huì)二十年：權(quán)力的聚集對(duì)公司融資的影響”為題做主題報(bào)告，他指出，對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)過(guò)去二十年的變化不能僅僅從法律條文或教義的角度進(jìn)行分析，而必須通過(guò)實(shí)證研究等社會(huì)科學(xué)的角度進(jìn)行分析。通過(guò)定量和定性多種方法的運(yùn)用，他指出了證監(jiān)會(huì)在過(guò)去二十年的變化及其內(nèi)在原因。其后，楊知文博士（中國(guó)社科院法學(xué)研究所博士后）以“基于后果評(píng)價(jià)的法律適用方法—在形式理性與實(shí)質(zhì)理性之間展開(kāi)”為題做主題報(bào)告。他指出，與形式主義司法相比，后果主義司法的基本機(jī)理在于裁決的后果逆向地影響案件裁判依據(jù)的選擇，其常規(guī)定位是為疑難案件司法確立可適用的裁判規(guī)范。司法裁決的后果有多種類(lèi)型，中國(guó)語(yǔ)境下的司法追求社會(huì)效果屬于后果論式的裁判，只有從技術(shù)意義上解決社會(huì)效果的司法標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，才能化解這種法律適用方式背離法治的危險(xiǎn)。
在評(píng)議和自由討論階段，評(píng)議人姜明副教授（長(zhǎng)沙理工大學(xué)法律系副教授、中國(guó)社科院法學(xué)所博士后）、廖曜中博士（河南省衡陽(yáng)市貿(mào)促會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社科院法學(xué)所博士后）、穆遠(yuǎn)征博士（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后）和徐斌博士（北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士后）進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)，在座博士后就社會(huì)科學(xué)在法學(xué)中應(yīng)用的優(yōu)點(diǎn)和危險(xiǎn)進(jìn)行了討論。
論壇第五單元“法哲學(xué)視野下的形式正義與實(shí)質(zhì)理性”由余履雪助理教授（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院助理教授、法國(guó)法蘭西學(xué)院博士后）主持，郭志京博士（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后）以“法律適用中的形式理性與實(shí)質(zhì)正義的對(duì)立統(tǒng)一”做主題報(bào)告，他指出，在法律適用中，形式理性與實(shí)質(zhì)正義二者對(duì)立的根源是抽象法律與現(xiàn)實(shí)生活的距離，實(shí)質(zhì)是抽象公平正義與具體公平正義的對(duì)立；二者統(tǒng)一的基礎(chǔ)是實(shí)踐對(duì)“不完美”法律的需求，表現(xiàn)是形式理性的不確定性和自身固有局限需要通過(guò)實(shí)質(zhì)正義來(lái)彌補(bǔ)，實(shí)質(zhì)正義標(biāo)準(zhǔn)的多元性和界限的模糊性需要通過(guò)形式理性來(lái)限制。其后，劉剛博士（北京大學(xué)法學(xué)院博士后）以“憲法權(quán)威與政治權(quán)力”為題做主題報(bào)告，他指出，權(quán)威與權(quán)力是兩種完全不同的力量，任何健康的政治結(jié)構(gòu)都應(yīng)該實(shí)現(xiàn)權(quán)威與權(quán)力的分離，并設(shè)立相應(yīng)的權(quán)威守護(hù)機(jī)構(gòu)。他之后回溯了古代政治中的權(quán)威資源，并指出，啟蒙之后的現(xiàn)代政治割斷了與傳統(tǒng)和宗教的連接，必須重建權(quán)威。人民主權(quán)成為現(xiàn)代政治的權(quán)威根基，是憲法約束政治的最終依托。
在點(diǎn)評(píng)和自由討論階段，點(diǎn)評(píng)人馬劍銀博士（北京師范大學(xué)法學(xué)院講師、清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后）、譚波副教授（河南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)社科院法學(xué)所博士后）、李鑫博士（青島科技大學(xué)法學(xué)院講師、吉林大學(xué)法學(xué)院博士后）和林華博士（中國(guó)社科院法學(xué)所博士后）進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)，在座博士后對(duì)法律適用中的形式理性與實(shí)質(zhì)正義之間的張力等問(wèn)題進(jìn)行了深入的討論。
閉幕總結(jié)由黃明濤博士（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后）主持，王旭副教授（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后）首先進(jìn)行總結(jié)，他指出，此次“法律適用中的形式理性與實(shí)質(zhì)正義”學(xué)術(shù)論壇把學(xué)科專(zhuān)業(yè)的深度和跨學(xué)科的廣闊視野結(jié)合起來(lái)，把具體法學(xué)問(wèn)題和抽象的理論問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，是一種極為有益的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。其后，楊會(huì)新編輯（《中國(guó)檢察官》副總編、《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯）進(jìn)行總結(jié)，她認(rèn)為，“法律適用中的形式理性與實(shí)質(zhì)正義”是一個(gè)法律人值得長(zhǎng)期關(guān)注的重要問(wèn)題。本次會(huì)議的會(huì)議論文都具有很高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，此次會(huì)議的討論表現(xiàn)了高質(zhì)量的學(xué)術(shù)討論和嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的學(xué)術(shù)態(tài)度。最后，她還從編輯的角度對(duì)法學(xué)論文選題、寫(xiě)作和投稿等問(wèn)題給出了非常有益的建議。
（編輯 高潔）