2013年6月2日上午九時，我院與印第安納大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合舉辦的“2013世界法科學(xué)生論壇”在明德法學(xué)樓601國際報告廳開幕。
開幕式由我院姜棟副教授主持，韓大元院長首先致歡迎辭。韓院長首先對世界各國、各地區(qū)法科學(xué)生的到來表示熱烈的歡迎，他指出，法科學(xué)生具有開放的思想、多樣化的思維方式，法科學(xué)生共聚一堂，共同探討中西法律制度的前沿問題，將會碰撞出思維的火花，增進不同法律制度、不同法學(xué)院學(xué)生之間的交流學(xué)習(xí)。人無完人，世界上也沒有完美的法學(xué)院，不同法學(xué)院之間應(yīng)該互相學(xué)習(xí)，取長補短。隨后，印第安納大學(xué)法學(xué)院院長Gary Roberts教授致歡迎辭，他表示，印第安納大學(xué)法學(xué)院與人大法學(xué)院合作舉辦“中國法暑期班”已經(jīng)十六年了，在過去的十六年里，項目規(guī)模越來越大，取得了良好的效果。四年前，中國法暑期班項目期間開始舉辦法科學(xué)生論壇，今年，該論壇除了暑期班學(xué)員以外，還邀請到了很多其他國家或地區(qū)的學(xué)生，通過大家的討論與交流，一定會收獲良多。最后，我院院長助理丁相順教授致辭，他提到，我們生活在一個國際化的時代，隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，中國與世界的交流日益廣泛、頻繁，各個國家或地區(qū)不再封閉在自己的圈子里，交流越來越多。中國法暑期班項目在過去的十六年里逐步的擴展、提升，為學(xué)生交流搭建了良好的平臺，他衷心的希望本次世界法科學(xué)生論壇取得圓滿成功。
隨后，印第安納大學(xué)法學(xué)院向我院贈送了一幅油畫——“正義女神”，這幅畫由著名畫家Donna Carr女士繪制。Carr女士在發(fā)言中介紹了這幅畫所包含的元素和內(nèi)涵，
開幕式結(jié)束后，所有與會者合影留念，“2013世界法科學(xué)生論壇”的研討正式開始，來自世界各個國家和地區(qū)法學(xué)院的學(xué)生針對法律學(xué)科的前沿問題展開了深入探討。上午進行了全體會議，下午分設(shè)兩個分論壇，進行了四個單元的討論。
全體會議-法律與世界
主持人：Elena Ponte，加拿大渥太華大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
主題發(fā)言人：Olivia LE FORT,瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：歐洲人權(quán)法院——尋求庇護者反抗本國虐待的衛(wèi)士
在1989年Soering v. The United Kingdom案中，歐洲人權(quán)法院第一次明確指出當(dāng)被引渡人回到請求引渡國面臨虐待風(fēng)險時，請求引渡國應(yīng)因此承擔(dān)國家責(zé)任。兩年后，歐洲人權(quán)法院第一次針對尋求避難者在本國面臨虐待風(fēng)險問題作出判決(1991年3月20日Cruz Varas and Others v. Sweden案)。此后，歐洲人權(quán)法院還作出了大量關(guān)于驅(qū)逐尋求避難者到非歐洲國家的判決，比如斯里蘭卡、索馬里和阿富汗。在很多案件中，法院認定執(zhí)行驅(qū)逐令并實施引渡將違反《歐洲人權(quán)公約》第三條的規(guī)定。在演講中，Olivia著重分析了有關(guān)此問題的重要案例。
主題發(fā)言人：Angelica McCall, 澳大利亞悉尼大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：可持續(xù)發(fā)展法
發(fā)言人首先介紹了“可持續(xù)發(fā)展”的內(nèi)涵，即“既滿足當(dāng)代人的需求，又不損害后代人滿足其需求的能力”。國際環(huán)境法的基本原則包括透明度、公眾參與和救濟途徑，1992年《里約宣言》第十條原則指出：“環(huán)境問題的解決最好能夠得到有關(guān)各方公民的參與;每一個人都應(yīng)能夠適當(dāng)?shù)墨@取關(guān)于環(huán)境的資料，或是由公共部門，包括自己的社區(qū)的有害材料和運動的信息，并有機會參與環(huán)境議題的決策過程;各國應(yīng)促進和鼓勵公眾人士參與決策�！卑l(fā)言人還提到了“綠色法庭”，即專門處理環(huán)境、自然資源和土地使用等相關(guān)領(lǐng)域爭端的法庭。
主題發(fā)言人：Peter Cohen,南非開普敦大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：南非多元法律制度下的習(xí)慣法
1994年，南非實施了第一部民主憲法。自此，非洲習(xí)慣法(African Customary Law)得到了保護和承認。這意味著非洲習(xí)慣法已經(jīng)成為同普通法一樣可以被法院適用的獨立法律制度。非洲習(xí)慣法的本質(zhì)及適用方式與普通法有很大不同，普通法強調(diào)個人權(quán)利，而非洲習(xí)慣法更強調(diào)在部落中或者家庭中的群體或個人責(zé)任。此外，非洲習(xí)慣法的本質(zhì)是活生生的，實際上由部落自行實施。它通過口頭傳承，書面記錄因其不斷的變動而隨時可能會過時。
主題發(fā)言人：Sharon Roberts, 印第安納大學(xué)羅伯特·H·麥肯尼法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：法學(xué)教育與人權(quán)——影子報告與為尋求避難者辯護
1997年，George Edwards教授創(chuàng)立了國際人權(quán)項目，目標包括教學(xué)、研究、服務(wù)和實習(xí)。2011年5月，該項目被授予聯(lián)合國特別顧問團，只是唯一一個獲得該資格的法學(xué)院項目，學(xué)生講研究有關(guān)課題、撰寫報告并赴日內(nèi)瓦或紐約向聯(lián)合國報告。自2000年至今，參與該項目的學(xué)生撰寫了至少十四份影子報告，議題涵蓋未成年人生活、出版自由等領(lǐng)域。人權(quán)始于身邊，始于我們每個人的努力，只要法學(xué)院的學(xué)生和教師對人權(quán)問題感興趣，愿意為之工作、為之發(fā)現(xiàn)、學(xué)習(xí)和講授，就一定能夠為人權(quán)事業(yè)作出貢獻。
主題發(fā)言人：劉北溟，中國人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：亞歐兩洲的人權(quán)保護——基于在歐洲人權(quán)法院實習(xí)的中國本科生之視角
我院與歐洲人權(quán)法院自簽訂合作交換協(xié)議以來，先后派出六名同學(xué)赴該法院實習(xí)。歐洲人權(quán)法院被譽為“歐洲的良心”，在人權(quán)保護領(lǐng)域引領(lǐng)國際前沿動態(tài)，派實習(xí)生到該院為學(xué)生提供了接觸人權(quán)保護文化熏陶，學(xué)習(xí)先進人權(quán)保護模式的寶貴契機。在演講中，劉北溟結(jié)合其在法院半年實習(xí)的經(jīng)歷，從一名中國學(xué)生的視角，分析了中國及歐洲在人權(quán)理念、人權(quán)保護機制及人權(quán)教育方面的共性與差異。探討了人權(quán)保護的中國化可能路徑及中國人權(quán)教育的不同模式。在觀眾提問中，劉北溟就人權(quán)概念的國際化與人權(quán)保護機制的本土化、人權(quán)法律與商事法律關(guān)系、現(xiàn)階段人權(quán)保護機制的特點及待改進之處等問題回答了在場觀眾的提問。
分論壇一——法律與權(quán)利
主持人：郝萬媛，中國人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言人：ZHANG Yi, 日本一橋大學(xué)法學(xué)部學(xué)生
發(fā)言題目：和平還是正義?——國際刑事法庭在達爾富爾問題中維和的有效性
2010年7月，國際刑事法院第一預(yù)審法庭以蘇丹總統(tǒng)奧馬爾·哈�！ぐ~德·巴希爾觸犯戰(zhàn)爭罪及反人道罪為由向其發(fā)出通緝�！白鳛殚g接犯罪者，他被指控就其指導(dǎo)的向蘇丹達爾富爾地區(qū)重要平民區(qū)進行武力襲擊，謀殺、滅絕、強奸、虐待及強制轉(zhuǎn)移大量平民及掠奪平民財產(chǎn)之行為承擔(dān)刑事責(zé)任”(國際刑事法院，2009年)。這是國際刑事法院首次向在任的國家元首發(fā)布通緝。這也是首次由聯(lián)合國安理會將案件移交給國際刑事法庭。這項逮捕令之發(fā)布旨在重塑達爾富爾地區(qū)的公共秩序及和平。但是，評批者稱由于這項逮捕通緝令難以實施，阻礙了國際刑事法院在達爾富爾維和過程中所起作用的有效性。在演講中，作者論述國際刑事法院在解決達爾富爾沖突及維和過程中的有效性，并尋求通過與其他國際力量合作的新途徑達致和平及正義的雙重目的。
發(fā)言人：Jane Godfrey, 西澳大利亞大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：動物權(quán)益之保護及利益的制衡
甘地曾說“通過國家對待動物的方式可以判斷出一國的偉大程度及其道德狀態(tài)”。在法律中規(guī)定動物福利的理由包括動物無法保護自己的現(xiàn)實及對動物之善意�？山庾x為對他人之關(guān)懷等。但是在西方文明的進程中，動物被作為滿足人類需求及欲望的工具而被極度剝削，保護動物福利重要性遠低于實現(xiàn)經(jīng)濟利益或宗教自由的重要性。演講中，Jane Godfrey主要探討了澳大利亞立法中在平衡動物權(quán)益、經(jīng)濟目標及宗教自由三者時所作的不懈探索。Jane Godfrey認為如果澳大利亞能夠在動物福利方面為其他國家樹立榜樣，還需要進一步調(diào)整其法律規(guī)定。
發(fā)言人：Alisha Ellis, 印第安納大學(xué)羅伯特·H·麥肯尼法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：法律、精神健康與法律責(zé)任
發(fā)言人首先介紹了嚴重精神病的概念和美國有關(guān)精神疾病的數(shù)據(jù)和法律，然后介紹了美國精神健康法院的源起與發(fā)展。精神健康法院指的是，刑事被告滿足一定特定條件可以進入精神健康法院的程序，轉(zhuǎn)入特定的治療機構(gòu)進行治療，與該案件相關(guān)的刑事檔案也可被刪除。發(fā)言人又進一步介紹了精神健康法院是如何運作的和利弊之處。Alisha認為雖然精神健康法院更人性化，但目前運作缺乏資金，缺乏各界的理解和支持。
發(fā)言人：石佳筠，中國人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：中國艾滋病法律法規(guī)的發(fā)展歷程
發(fā)言人首先介紹了艾滋病在中國的疫情，并總結(jié)了中國艾滋病法律法規(guī)的三階段：首先是將艾滋病視為“外來疾病”，注重艾滋病從國外傳播到國內(nèi)，具體表現(xiàn)在限制患有艾滋病的外國人入境，嚴管外國進口血制品。然后是隨著艾滋病疫情在中國國內(nèi)的擴散，采取“防治結(jié)合，以防為主”的政策，但在此階段較少注重艾滋病人或感染者的人權(quán)問題。第三階段以2006年國務(wù)院《艾滋病防治條例》出臺為標志，逐漸重視保護艾滋病人或感染者的人權(quán)。雖然我國艾滋法律法規(guī)不斷發(fā)展，但目前仍有許多問題，例如有些規(guī)定的執(zhí)行和實施力度不足，仍存在歧視性法規(guī)等。
分論壇二——法律與教育
主持人：Alicia Albertson, 印第安納大學(xué)羅伯特·H·麥肯尼法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言人：LEE Joon Seok，韓國首爾大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：法律研究和技能訓(xùn)練機構(gòu)對有公益心的法科學(xué)生的社會化影響
發(fā)言人主要探討了在大學(xué)中積極參與人權(quán)運動的法學(xué)學(xué)生到最后都選擇了成為律師或法官的原因。發(fā)言人通過采訪16名在進入法律研究和技能訓(xùn)練前參與了公益事業(yè)的學(xué)生來發(fā)現(xiàn)，原因之一是現(xiàn)在的法學(xué)院學(xué)生已經(jīng)不能在參與公益和人權(quán)事業(yè)的同時，又能享有很高的收入待遇和社會地位。再者，剛畢業(yè)的法科學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己很難獨立完成實踐工作，因此傾向于選擇做法官或律師等職位，可以向有經(jīng)驗的人學(xué)習(xí)，最后一個原因是現(xiàn)在法科學(xué)生對公益事業(yè)的關(guān)心和熱情逐漸下降。
發(fā)言人：Michael Fenton, 美國明尼蘇達大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：教育法科學(xué)生從事國際商事交易
發(fā)言人認為美國傳統(tǒng)的法學(xué)教育重視訴訟技巧，重視教育學(xué)生如何解決過去的問題，很少涉及有關(guān)商業(yè)和商事交易的基本概念和技巧。但作為一名成功的商事交易律師，應(yīng)該懂得構(gòu)建一個商業(yè)交易，進行交易談判，完成并購等，這些都需要具備一定的商業(yè)常識，而傳統(tǒng)的法學(xué)院并沒有提供這一類教育。所以Michael建議法學(xué)院應(yīng)該要反思傳統(tǒng)的案例教學(xué)方法，嘗試多種不同的教學(xué)方式，例如角色扮演，使用真實的合同，邀請不同的CEO一起探討實際中的交易和談判過程。
發(fā)言人：Gabriela Castilhos, 印第安納大學(xué)羅伯特·H·麥肯尼法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：診所在培養(yǎng)學(xué)生處理跨國環(huán)境問題能力中發(fā)揮的作用
當(dāng)前法律職業(yè)面臨的挑戰(zhàn)主要有：律師事務(wù)所傾向于雇傭有實務(wù)經(jīng)驗的人;現(xiàn)代律師需要具備國際化視野;全球經(jīng)濟飛速發(fā)展對于當(dāng)?shù)鼐用竦呢撁嬗绊�。法律診所為學(xué)生提供了接觸實務(wù)的機會，提高了學(xué)生對于社會和環(huán)境問題的問題意識，同時，學(xué)生的付出也為當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)居民作出了貢獻。很多環(huán)境問題諸如石油工業(yè)、空氣與水污染、氣候變化等都是跨境問題，法律診所提供的法律援助是政府組織的有效補充，并給學(xué)生們提供了一個適用國內(nèi)法和國際法的機會，使他們獲得了實務(wù)經(jīng)驗。發(fā)言人還著重介紹了法學(xué)院該如何有效運用法律診所這一模式培養(yǎng)學(xué)生、服務(wù)社會。
發(fā)言人：Jake Kolisek, 印第安納大學(xué)羅伯特·H·麥肯尼法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：JD/LL.M. 聯(lián)合學(xué)位項目——掌握法律技能、感受多樣文化的途徑
這是一個日益全球化的時代，在美國的法學(xué)院，普遍認為律師需要更多的實務(wù)經(jīng)驗。能夠在國外學(xué)習(xí)一段時間遠比在國內(nèi)的比較法課堂上學(xué)習(xí)收獲更大。發(fā)言人詳細闡述了聯(lián)合學(xué)位培養(yǎng)的政策、ABA的相關(guān)規(guī)定。發(fā)言人認為，學(xué)位聯(lián)合培養(yǎng)項目的優(yōu)點在于為學(xué)生提供了更多的選擇、實現(xiàn)了國內(nèi)和國際的聯(lián)結(jié)、為有志于從事國際法律實務(wù)的學(xué)生提供了很好的機會等，但是，也有很多缺陷，比如這個機會相對于學(xué)生總數(shù)來說是十分有限的，參與該項目的學(xué)生會影響其在本土就業(yè)的機會等等。
分論壇三——法律與貿(mào)易
主持人：熊丙萬，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士后
發(fā)言人：Nany Hur, 韓國高麗大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：貿(mào)易手段在氣候變化領(lǐng)域中對實踐的貢獻
1992年通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及1997年制定的《京都議定書》是國際氣候合作的體現(xiàn)，也是世界各國為解決全球氣候問題所作出的重大舉措。然而，以上兩個文件具有很大的局限性，并沒有對違反協(xié)議的行為作出強制的處罰性規(guī)定，并且也難以在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛的約束力。而在國際貿(mào)易領(lǐng)域，由于各國切身的經(jīng)濟利益受到影響，故貿(mào)易手段對國家行為的約束更為有效。因此，借助貿(mào)易的手段來實現(xiàn)氣候保護的國際化合作將更強有力，有助于實現(xiàn)全球氣候問題的國際化合作。
發(fā)言人：Heather Grimstad,印第安納大學(xué)羅伯特·H·麥肯尼法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：國內(nèi)立法的國際意義——外國律師的角色
隨著全球化的進一步發(fā)展，律師這一職業(yè)也逐步國際化。然而，外國律師在國內(nèi)從事實務(wù)還存在不同程度的障礙。通過比較巴西與美國對于外國律師在本國從事法律業(yè)務(wù)的規(guī)定，詮釋了各國律師的不同成長軌跡以及律師從事跨國業(yè)務(wù)的途徑。借此，為希望在異國從事律師職業(yè)的同學(xué)們介紹了經(jīng)驗，也開拓了同學(xué)們的視野。
發(fā)言人：Blake Dedas,印第安納大學(xué)羅伯特·H·麥肯尼法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：企業(yè)孵化器與法律診所——為學(xué)生提供一個在大世界保護小企業(yè)的機會
自古以來，世界經(jīng)濟歷經(jīng)盛世與蕭條，目前我們又正處于經(jīng)濟蕭條的時期。小型企業(yè)孵化器與法律診所在經(jīng)濟蕭條時期扮演了尤其突出的角色，例如為失業(yè)人員提供創(chuàng)業(yè)、就業(yè)機會等等。因此，我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)為這類機構(gòu)的成長提供發(fā)展的土壤，鼓勵成就。
發(fā)言人：孫一力，中國人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：中國合同法與聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約的比較研究
中國1999年通過的《合同法》是目前中國民事領(lǐng)域中最為成功的立法，該法在諸多方面受到了《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的影響。比較《合同法》與《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，在合同的訂立、合同解除、違約責(zé)任與免責(zé)、買賣合同等方面，既可以看出前者對于后者的繼受，也可以看出二者之間存在的若干差異，同時也可以看出中國私法領(lǐng)域在近年來的進步。
分論壇四——法律與社會
主持人：Rory Gallagher，印第安納大學(xué)羅伯特·H·麥肯尼法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言人：SUZUKI Takaaki，日本早稻田大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：共同侵權(quán)人的責(zé)任——與工業(yè)污染相關(guān)的近期日本法律
隨著日本經(jīng)濟的高速發(fā)展，日本于1960至1980年代有許多與工業(yè)污染相關(guān)的法律規(guī)定和司法實踐。2010年代，日本面臨與石棉相關(guān)的新型工業(yè)污染，并在多地法院出現(xiàn)相關(guān)司法案例。SUZUKI Takaaki首先介紹了日本共同侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)的基本規(guī)定和典型案例，結(jié)合日本民法典第709條、第719條的規(guī)定，闡釋了根據(jù)有無共同侵權(quán)意思連結(jié)，共同侵權(quán)分為兩種，其責(zé)任承擔(dān)有不同規(guī)定;然后，SUZUKI Takaaki介紹了1972年7月24日的津市法院出現(xiàn)的與工業(yè)污染相關(guān)的案例;最后，SUZUKI Takaaki介紹了2012年5月25日橫濱法院的石棉工業(yè)污染案，并闡釋了自己對該案適用法律的質(zhì)疑。SUZUKI Takaaki認為中國的侵權(quán)責(zé)任法與日本民法典就共同侵權(quán)有類似的規(guī)定，認為日本的司法實踐對中國法院解決工業(yè)污染侵權(quán)案例具有借鑒意義。
發(fā)言人： Naoyuki OKANO，日本名古屋大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：日本法律動員——近期選舉不均案例
根據(jù)日本的選舉法制度，日本選舉體系存在“每一票價值不均”的現(xiàn)象，這是由于因選區(qū)的選民數(shù)不同，每一票的分量也有所不同，其差異最大達到5倍，如東京和鳥取。這與平等選舉、平等對待原則有沖突。在2009年之前，雖然有多個與選舉不均相關(guān)的案例，日本最高院駁回了對選舉不均違憲的訴求，認為其沒有超過合理限制。2009年，草根階層通過設(shè)立“國民議會平等選舉”組織，通過重新投票、社交網(wǎng)絡(luò)等方式和途徑推廣平等選舉理念，向最高法院施加壓力，使得最高院分別作出了裁定2009年的眾院選舉存在違憲狀態(tài)、2010年參院選舉存在違憲狀態(tài)的判決。Naoyuki OKANO通過對這些案例的成就與局限作分析，認為選舉不均案例表現(xiàn)了新技術(shù)與草根運動的力量，并認為應(yīng)當(dāng)結(jié)合政治科學(xué)對法律動員進行研究。
發(fā)言人：Chandmani Tod，蒙古國立大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：蒙古第四憲法的內(nèi)容及重要性
蒙古的法律體系隨著其政治體制的變化而一直在變化。蒙古的歷史可分為四個時期。從1990年代開始，隨著民主運動的發(fā)展、對人權(quán)、政治經(jīng)濟獨立的呼聲高漲，蒙古于1992年通過了新憲法。這是蒙古形成人權(quán)民主社會的第一步。蒙古曾經(jīng)有四部憲法，第四部憲法的產(chǎn)生有幾個重要事件的推動因素：建立研究他國憲法的委員會，研究相似法律體系國家的憲法如何對待人權(quán)保護及權(quán)力分立問題;舉行全國性的公民投票以聆聽人民的意見，并得到了廣泛的回應(yīng)，人民的呼聲被寫進憲法和其他法律之中;憲法草案在國民議會兩度審議后遞交人民大會，經(jīng)長期審議后獲得通過。第四憲法是人民參與的成果，使蒙古成為一個有議會政府和市場經(jīng)濟的獨立國家，確立了蒙古新的法律體系。新憲法施行以來，蒙古政治、社會、經(jīng)濟發(fā)生了巨大的變化，蒙古人民享受到切實的自由、幸福和權(quán)利。
發(fā)言人：Sakae Suzuki，日本名古屋大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：通過公共援助體系的歷史對日本福利權(quán)理論的介紹
通過從明治王朝到戰(zhàn)后日本公共援助體系的歷史，Sakae Suzuki介紹了公共援助法的基本原則：國家應(yīng)保證全體國民獲得最低限度的健康與文明的生活。對于日本憲法第25條本質(zhì)的法律理論，多數(shù)學(xué)者采抽象權(quán)利理論，認為其是綱領(lǐng)性規(guī)定，沒有賦予民眾任何具體的權(quán)利，民眾不能以某種行為違反第25條為由提起訴訟。只有在某項代表該法目標的具體法律施行后，該條才賦予民眾某項具體的權(quán)利。在Asahi案中，Asahi先生對于當(dāng)?shù)厣绫２块T調(diào)低了其享受公共援助的標準提起訴訟，認為其違反了生存保護法案，經(jīng)過地區(qū)法院、高等法院的判決，最高法院認為“最低標準”的決定權(quán)在健康與社保部門手中，只有存在明顯違法行為時才能對其合法性進行司法審查。該判決使得健康與社保部門設(shè)立的標準排除了司法審查的可能，實際上給予政府官員幾乎完全的自由裁量權(quán)。Sakae Suzuki認為原告獲得公共援助的清晰標準必須確立起來。
發(fā)言人：孔欣，中國人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)生
發(fā)言題目：代孕與法律規(guī)制：代孕合同是否應(yīng)具有可執(zhí)行性
代孕作為一種新型的輔助生育手段，在法律、道德等方面都引起了巨大的爭議。在世界范圍內(nèi)，由于與公共政策相悖，商業(yè)代孕通常是受到禁止、商業(yè)代孕協(xié)議是不具有可執(zhí)行性的。通過對英國、美國、中國的代孕法律規(guī)制進行比較研究，結(jié)合英國的《代孕安排法案》、《人類受孕與胚胎法案》、美國的Baby M、Johnson v. Calvert等著名案例介紹了其他國家對待代孕合同的態(tài)度，并對比中國對待代孕一刀切的禁止做法，后者并不能有效解決代孕引起的糾紛和爭議。針對代孕的主要反對觀點，孔欣從價值衡量判斷的角度，分別從兒童最佳利益、嬰兒買賣、婦女身體商業(yè)化、合同意圖及合同有效性等方面對代孕合同與公共政策的關(guān)系及其可執(zhí)行性進行了分析，并對未來代孕的立法規(guī)制提出了自己的見解，只有通過立法對代孕進行認可并加以合理規(guī)制，充分保護代孕當(dāng)事人的合法權(quán)利，才能使代孕發(fā)揮積極的功能，最大程度造福社會。
(編輯 孟珊)