2013年5月18日,北京師范大學刑事法律科學研究院和中國刑法學研究會、國際刑法學協(xié)會中國分會聯(lián)合在北京隆重舉辦了“法治建設視野下刑法學的發(fā)展——高銘暄教授、王作富教授85華誕暨聯(lián)袂執(zhí)教60周年學術(shù)慶典”,來自中共中央紀律檢查委員會、中共中央政法委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部等中央和地方政法機關(guān)和北京大學、中國人民大學、武漢大學等高等院校和研究機構(gòu)的專家學者共三百余人參加了此次慶典。在學術(shù)研討階段,與會人員就以下幾個方面的問題進行了深入研討。
確立科學定罪的模式
北京師范大學刑事法律科學研究院盧建平教授主張采用立法定性、司法定量的模式。他指出,近幾年來,刑法開始蠶食治安管理處罰法相關(guān)的內(nèi)容,由此帶來的以下影響:一是犯罪門檻下降使犯罪圈范圍擴大,犯罪數(shù)量大幅提升;二是給我國目前行政執(zhí)法和刑事司法二元體系造成沖擊;三是對我國的刑法體系、刑法理論造成影響。他認為,這種影響是積極的,而且未來犯罪的門檻還可能繼續(xù)下降。
中國人民大學法學院黃京平教授不太贊同立法定性、司法定量的模式,認為這個量既要符合程序法法定程序的要求,又要符合實體法的甄別具體的危害行為或者犯罪行為以危害性的大小以決定是否決定具體在司法環(huán)節(jié)里入罪,最好的辦法應該是實體法和程序法結(jié)合能給出來這樣的量,就是實體法和程序法結(jié)合共同判定。
合理界定刑法的邊界
湖南大學刑事法律科學研究中心主任邱興隆教授指出,刑法作為一種終極法,它跟其他法的銜接問題怎么解決,必須給予重視。就法定犯而言,在司法實務,不是只要違反了相關(guān)的行政法,就可以在刑法上認定為犯罪;認定犯罪時,要注意違反了行政法不等于違反刑法,必須是相關(guān)行政法里有明文應追究某種行為的刑事責任時,才可能將其認定為犯罪予以追究刑事責任。
最高人民檢察院司法體制改革辦公室張智輝主任提出,傳統(tǒng)刑法把社會危害性的危害程度作為區(qū)分罪與非罪的標志,達到一定量就構(gòu)成犯罪(包括數(shù)額、情節(jié)),沒有達到一定量就不構(gòu)成犯罪。這種做法的可取之處是縮小了犯罪圈,但存在的問題是,同一個行為是否達到一定的量會對行為人會產(chǎn)生重大的影響。因此,在司法實踐中,要盡可能縮小犯罪圈,要加強刑事司法與行政執(zhí)法的銜接,對于不作為犯罪處理的違反行政法的行為,要給予行政處罰,以利于防止這些行為的發(fā)生。
完善刑事立法與司法
北京大學陳興良教授認為,案例指導制度的實行,表明中國法治建設從以立法為中心向以司法為中心轉(zhuǎn)變,從以法條為中心向以判例為中心轉(zhuǎn)變。案例指導制度是對刑事司法的完善,將對中國法治格局產(chǎn)生重大的積極影響:第一,案例指導制度對規(guī)則提供方式的影響,事實上創(chuàng)設了一種新的規(guī)則提供方式。第二,案例指導制度對司法解釋帶來重要影響。案例指導制度建立后,可能會取代個案性司法解釋。第三,案例指導制度對司法的思維方式帶來重大影響。在案例指導制度的背景下,在司法思維方面可能會要采用一種類比的方法。因此,應對此予以充分的肯定。
吉林大學法學院李潔教授認為,由于財產(chǎn)刑不具有一生專屬性,判斷財產(chǎn)刑的利弊得失在于財產(chǎn)刑的適用方式、價值追求以及它的實現(xiàn)路徑和得到的國民評價。對財產(chǎn)刑的附加適用,會導致涉法國民不知道法律到底是怎么規(guī)定和設計的,當涉罪的國民主觀地認為法律不是在保護他而是在剝奪他的時候便會對法律不服,進而喪失對于國家和法律規(guī)則的信任,因此,應當慎重附加適用財產(chǎn)刑。
司法部司法協(xié)助外事司郭建安司長認為,我國國際刑事法合作存在一系列問題,為此,要切實從以下幾個方面加強國際刑事司法合作:一是從認識上要提高;二是進一步加強立法工作;三是要進一步理順體制方面出現(xiàn)一些矛盾;四是要加強我國的國際司法合作隊伍的建設。
北京師范大學刑事法律科學研究院黃風教授結(jié)合刑事特別沒收程序的司法適用問題提出了如下見解:第一,相關(guān)司法解釋以定罪作為沒收的根據(jù)欠妥。對犯罪事實的認定和對財物的違法以及用途的違法性的認定可能是兩個完全分離的兩個問題,以定罪作為沒收的根據(jù)在實踐中行不通也不合理;第二,相關(guān)司法解釋在刑事特別沒收中采用刑事定罪的證據(jù)標準,要求證據(jù)確實充分也不合適,他認為對于這樣一種對于財物來源合法性,用途合法性上不應該援用刑事定罪標準,不一定要求確實充分。此外,他還指出,對違法所得的追繳、犯罪所得的沒收并不屬于刑法,在以后的修改中可以從刑法中獨立出來。
貴州省社科院院長吳大華教授指出,在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中,環(huán)境污染犯罪呈現(xiàn)出隱蔽性高、后果大、受害人多等一系列新問題。刑法對環(huán)境犯罪的規(guī)定有單一立法模式的片面性和結(jié)果本位的問題;傳統(tǒng)刑法的歸責原則主要針對實害結(jié)果,對危險結(jié)果注意不夠,而且危害行為和危害結(jié)果之間的關(guān)系很難證明。他主張,引入嚴格責任制度、對自然人或者單位團體犯罪設置資格刑,加強環(huán)境犯罪的懲治。
變革刑法學的理論與方法
重慶大學法學院院長陳忠林教授認為,人權(quán)是現(xiàn)代法治的核心概念,對刑法學的發(fā)展而言意味著刑事法律觀念必然要發(fā)生根本的變革。從人權(quán)的視角而言,刑法調(diào)整的是公民個人的人權(quán)和全體公民人權(quán)之間的關(guān)系,是在兩種都應該保護的權(quán)利當中,用損失最小的方式來保護更大的、更多數(shù)人的權(quán)利;犯罪的本質(zhì)就是侵犯全體公民的人權(quán),就是對全體公民人權(quán)的危害;刑法的目的是保護全體公民的人權(quán),包括犯罪人的人權(quán)。
吉林大學法學院副院長張旭教授就刑法學的方法問題指出:整個刑法學發(fā)展過程當中,以方法的改良作為一個創(chuàng)新的方面或許能找到提升刑法學研究水平、拓展研究視野的一個新的空間;只有把不同的方法統(tǒng)合起來形成方法論,才能建立在一個更堅實的基礎上;刑事一體化理念能夠使從事實、價值和規(guī)范三個層面去思考犯罪,可能會找到更好的治理犯罪的出路;刑法學研究中要關(guān)注個別問題與整體體系的關(guān)系,任何一個問題的思考,都要把它放到整體的刑法學理論的框架之內(nèi)。