中國法學(xué)期刊研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張新寶總編（《中國法學(xué)》）、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)張廣興副主編（《法學(xué)研究》）、副會(huì)長(zhǎng)陳立風(fēng)常務(wù)副主編（《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》）、梁根林主編（《中外法學(xué)》）、童之偉常務(wù)副主編（《法學(xué)》）、許明月主編（《現(xiàn)代法學(xué)》）、趙鋼執(zhí)行主編（《法學(xué)評(píng)論》）、秘書長(zhǎng)朱廣新編審（《中國法學(xué)》）出席會(huì)議�！斗ㄉ萄芯俊冯s志常務(wù)副主編
為提高會(huì)議實(shí)效，中國法學(xué)雜志社提前向與會(huì)人員發(fā)送了《法學(xué)期刊論文學(xué)術(shù)不端行為的界定及規(guī)范指引》（討論稿）。與會(huì)人員以該討論稿為基礎(chǔ)，就法學(xué)期刊如何抵制學(xué)術(shù)不端行為提出并討論了如下幾方面的問題：
第一，中國法學(xué)期刊研究會(huì)應(yīng)明確自己在端正學(xué)風(fēng)、規(guī)制學(xué)術(shù)不端行為上的地位與職責(zé)。學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象在我國當(dāng)前法學(xué)學(xué)術(shù)研究中甚為常見，端正學(xué)風(fēng)、尊重他人研究成果、維護(hù)學(xué)術(shù)公信力是政府部門、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者個(gè)人及各種學(xué)術(shù)團(tuán)體的共同職責(zé)，中國法學(xué)期刊研究會(huì)只能根據(jù)自身?xiàng)l件、團(tuán)結(jié)中國法學(xué)期刊雜志倡導(dǎo)規(guī)范的學(xué)術(shù)研究行為、抵制惡劣的學(xué)術(shù)不端行為、抑制明顯的學(xué)術(shù)失范行為。因此，“討論稿”應(yīng)定位為“指引”，即以明確的宗旨、原則與規(guī)則指引各個(gè)法學(xué)期刊共同抵制學(xué)術(shù)不端行為及學(xué)術(shù)失范行為。
第二，根據(jù)我國法學(xué)研究現(xiàn)狀，在抵制學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，至少須把握兩項(xiàng)原則：一是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的概括或列舉，宜寬不宜嚴(yán)、宜粗不宜細(xì)，要重點(diǎn)抵制典型的、惡劣的不端行為；二是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理，要分別不同情況、劃分不同等級(jí)，采取不同處理辦法。
第三，要注意學(xué)術(shù)不端行為的復(fù)雜性、多樣性。對(duì)于剽竊行為，應(yīng)區(qū)分故意與過失，明確抄襲與剽竊的差異，把自我剽竊修改為自我重復(fù)發(fā)表；對(duì)于不當(dāng)引注行為，不應(yīng)忽視錯(cuò)誤引注、混淆引注、篡改引注、歪曲引注、故意忽視（故意不引注某一權(quán)威學(xué)者的觀點(diǎn)，或故意不引注中國學(xué)者的觀點(diǎn)）的惡劣影響；對(duì)于重復(fù)發(fā)表行為，應(yīng)注意學(xué)術(shù)著作與學(xué)術(shù)論文之間的關(guān)系，期刊論文在何種情況下匯集出版不構(gòu)成重復(fù)發(fā)表，應(yīng)當(dāng)明確。
第四，在處理學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，應(yīng)對(duì)事不對(duì)人，應(yīng)根據(jù)事件的輕重、影響范圍及其他不良后果，區(qū)分不同情況，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為作出輕重不一的處理。處理學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)發(fā)揮各個(gè)期刊雜志社或編輯部的作用，特別情形下，可由中國法學(xué)期刊研究會(huì)采取統(tǒng)一行為。中國法學(xué)期刊研究會(huì)及各個(gè)期刊雜志社或編輯部無權(quán)處罰有學(xué)術(shù)不端行為的作者。但是，為了維護(hù)期刊雜志的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，它們不僅可以自己采取一定行為處理學(xué)術(shù)不端行為，而且可以請(qǐng)求作者所在單位處理學(xué)術(shù)不端行為。
中國法學(xué)期刊研究會(huì)秘書處將總結(jié)與會(huì)人員的意見與建議，修改、完善《法學(xué)期刊論文學(xué)術(shù)不端行為的界定及規(guī)范指引》（討論稿），形成《法學(xué)期刊抵制學(xué)術(shù)不端行為及失范行為的指導(dǎo)意見》（建議稿）提交到中國法學(xué)期刊研究會(huì)2013年年會(huì)。中國法學(xué)期刊研究會(huì)呼吁所有愛好、關(guān)心中國法學(xué)學(xué)術(shù)研究的人士以及對(duì)促進(jìn)法學(xué)研究事業(yè)發(fā)展、維護(hù)法學(xué)研究信譽(yù)負(fù)有一定職責(zé)的團(tuán)體或個(gè)人一起抵制學(xué)術(shù)不端行為。
另外，經(jīng)過討論，并參考以前采集的完善意見，與會(huì)的期刊研究會(huì)負(fù)責(zé)人一致同意，為獎(jiǎng)勵(lì)卓有成就的職業(yè)編輯家、激勵(lì)優(yōu)秀專職編輯者、鼓勵(lì)年輕有為的編輯者，中國法學(xué)期刊研究會(huì)設(shè)置“法學(xué)編輯職業(yè)成就獎(jiǎng)”、“法學(xué)編輯優(yōu)秀人才獎(jiǎng)”、“法學(xué)編輯新銳獎(jiǎng)”等三種法學(xué)期刊編輯獎(jiǎng)。該三種獎(jiǎng)項(xiàng)從2013年開始實(shí)施。評(píng)選條件及程序?qū)⒘硇泄肌?/span>
（中國法學(xué)期刊研究會(huì)秘書處 供稿）