2013年2月25日下午，日本一橋大學(xué)副校長(zhǎng)、法學(xué)部及法學(xué)研究科高橋滋教授應(yīng)中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心、中國(guó)行政法研究所邀請(qǐng)，來(lái)京參加“中日行政訴訟法修改研討會(huì)”。日本久留米大學(xué)法學(xué)院專任講師周蒨作為翻譯，隨同高橋滋教授出席。
此次研討會(huì)由人民大學(xué)法學(xué)院莫于川教授主持，人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元教授、北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂(lè)教授、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部楊偉東教授、中國(guó)公安大學(xué)法律系高文英教授，以及中國(guó)政法大學(xué)王萬(wàn)華教授、林鴻潮副教授也應(yīng)邀參加了此次研討會(huì)。
研討會(huì)開始之前，法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元教授、莫于川教授對(duì)各位老師的到來(lái)表示感謝，感謝各位教授對(duì)憲政中心和法學(xué)院工作的支持，特別感謝高橋滋老師對(duì)人大法學(xué)院和一橋大學(xué)的學(xué)術(shù)交流所做的貢獻(xiàn)。對(duì)此，高橋滋教授也致辭感謝，感謝能有幸出席此次研討會(huì)，并希望沿著恩師南博方教授的國(guó)際交流之路，致力于東亞地區(qū)的國(guó)際交流。
此次研討會(huì)分為三個(gè)環(huán)節(jié)。來(lái)自日本的高橋滋教授首先介紹了日本行政法修改的相關(guān)情況，而中國(guó)人民大學(xué)碩士研究生肖彤同學(xué)則對(duì)臺(tái)灣行政訴訟法修改的基本情況進(jìn)行介紹。最后，由莫于川教授對(duì)中國(guó)行政訴訟法的修改情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。其中，針對(duì)三位發(fā)言人的介紹，各位與會(huì)者發(fā)表了自我的看法，并積極地進(jìn)行互動(dòng)和充分討論。
圍繞日本行政事件訴訟法的修改情況，高橋滋教授進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。他指出，日本行政事件訴訟法修改的高峰在2006年前后。在日本，鑒于行政訴訟要件規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格，很多情況都不能進(jìn)入行政訴訟程序進(jìn)行審理，故而日本行政訴訟的提起并不是很活躍。同時(shí)，即使提起訴訟，得到救濟(jì)率很低。針對(duì)此情況，日本在司法改革促進(jìn)行政訴訟這樣一個(gè)理念的帶動(dòng)下，進(jìn)行了相關(guān)的討論與改革。
隨后，對(duì)于日本行政事件訴訟法的修改，高橋滋教授從原告適格范圍擴(kuò)大、行政管轄的擴(kuò)大、行政訴訟類型的增加、提前救濟(jì)制度的完善四個(gè)方面進(jìn)行了一一闡述。此外，對(duì)于日本行政訴訟法修改五年后的檢驗(yàn)制度，高橋滋教授結(jié)合自身作為檢驗(yàn)委員會(huì)成員的經(jīng)歷，為與會(huì)者進(jìn)行了詳細(xì)地介紹，并對(duì)行政訴訟法修改對(duì)實(shí)際審判工作帶來(lái)的影響發(fā)表了自己的看法。
在會(huì)議的第二環(huán)節(jié)，來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生肖彤同學(xué)作為代表，以時(shí)間為線，從2007年第一次修改出發(fā)，分別對(duì)臺(tái)灣五次行政訴訟法修改的要點(diǎn)及前后變化及影響進(jìn)行了詳盡的梳理和介紹。
之后，人民大學(xué)法學(xué)院莫于川教授針對(duì)中國(guó)行政訴訟法修改進(jìn)程、爭(zhēng)議和突出問(wèn)題，深入淺出地進(jìn)行了報(bào)告。莫于川教授指出，中國(guó)行政訴訟法自1989年審議通過(guò)、1990年實(shí)施至今，已近20多年，但卻一直未進(jìn)行大改，其實(shí)施主要通過(guò)司法解釋進(jìn)行。然而，目前行政訴訟案件激增，僅靠司法解釋而不進(jìn)行法律修改是無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求的，修法已經(jīng)勢(shì)在必行。同時(shí)，作為人大版專家意見稿的負(fù)責(zé)人，莫于川教授結(jié)合目前已存的清華、北大、法大等各個(gè)版本的專家意見稿，簡(jiǎn)要介紹了人大版專家意見稿的亮點(diǎn)和創(chuàng)新之處。
最后，參考日本、法國(guó)、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的行政訴訟法修改情況，針對(duì)中國(guó)行政訴訟法修改存在的受案范圍如何擴(kuò)大、是否應(yīng)當(dāng)成立行政法院、行政訴訟類型化、暫時(shí)中止程序的實(shí)現(xiàn)、公益訴訟是否加入等問(wèn)題，與會(huì)學(xué)者暢所欲言，紛紛發(fā)表了自己的見解。
湛中樂(lè)教授指出，受案范圍的規(guī)定應(yīng)采用概括式規(guī)定，并贊同采用“行政爭(zhēng)議”概念代替“具體行政行為”。針對(duì)成立行政法院的可行性，湛中樂(lè)教授淺談了對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度轉(zhuǎn)變，認(rèn)為行政訴訟的專業(yè)性較強(qiáng)且需要獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，故而采用行政法院制度是必須的。對(duì)此，林鴻潮副教授認(rèn)為，行政法院對(duì)于法官審理專業(yè)化有作用。但即使在僅有普通法院的情況之下，審理專業(yè)化問(wèn)題也是可以實(shí)現(xiàn)的，故而沒必要專門成立獨(dú)立機(jī)關(guān)，增加起訴成本。 其余學(xué)者也分別針對(duì)自己感興趣的爭(zhēng)議問(wèn)題和與會(huì)學(xué)者積極交流，尋求共識(shí)。
下午六點(diǎn)，持續(xù)三個(gè)多小時(shí)的“中日行政訴訟法修改研討會(huì)”在大家的熱烈討論中圓滿結(jié)束。
采編：金華麗(中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心碩士研究生)