2012年12月22日下午三點(diǎn)，“正義與法律：哲學(xué)家與法律家的對話”——“正義與法律”第二次學(xué)術(shù)沙龍在北京大學(xué)法學(xué)院凱原樓307會議室隆重舉行。本期邀請到了中國人民大學(xué)哲學(xué)院周濂副教授擔(dān)任主講嘉賓。來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國政法大學(xué)、北京理工大學(xué)等高校的50多位教授和同學(xué)參加了本期沙龍，沙龍由北京大學(xué)沈宗靈法學(xué)基金副理事長兼秘書長、法學(xué)院教授張騏主持。
周濂教授演講的題目為“合乎自然的秩序與合乎權(quán)利的秩序”。他以色諾芬在《居魯士的教育》一書中所舉“大孩子有小外套，小孩子有大外套”的例子引入，首先對正義、權(quán)利等觀念進(jìn)行了哲學(xué)史上的梳理。在有關(guān)外套的例子中，存在著兩種正義觀。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，正義是指各得其所、合乎自然；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有符合法律的才是公正的，超越法律借助于暴力是卑鄙的，是違背正義的。斯特勞斯認(rèn)為，正義應(yīng)當(dāng)讓社會中的每個人都獲得自己能夠最好地使用的東西，它與所有權(quán)不相容而且不考慮所有權(quán)的問題。這種觀點(diǎn)的對立實(shí)際上代表了關(guān)于權(quán)利的兩種哲學(xué)觀點(diǎn)：一派主張“天賦人權(quán)，權(quán)利的政治正當(dāng)性不證自明”；一派則認(rèn)為“權(quán)利本身是一個沒有意涵的詞，討論權(quán)利本身沒有意義”。周濂教授認(rèn)為，上述兩派觀點(diǎn)并沒有在共同的基礎(chǔ)和維度上對話，因而導(dǎo)致了一種“誰也不能說服誰、各說各話”的死局，他從麥金泰爾對權(quán)利批判的觀點(diǎn)切入，對權(quán)利與秩序、權(quán)利與善、權(quán)利與正義等理論展開深入探討。
周濂教授主張，德沃金的“人類尊嚴(yán)二原則”的進(jìn)路值得借鑒，它建構(gòu)在人類普遍的生活渴望和直覺之上，是對古典倫理學(xué)中“有德性的生活”的現(xiàn)代性回應(yīng)，極具實(shí)踐價值。通過對德沃金“人類尊嚴(yán)二原則”的批判性改造，周濂教授提出了一種“目的論的個體自由主義”，實(shí)現(xiàn)了社會正義和個體正義、個體德性與社會德性的完美結(jié)合。最后，周濂教授以希臘神話中的時序三女神結(jié)束了演講，正義必須在先并包容秩序與和平，一個社會只有擁有正義才會擁有秩序與和平，如果一個社會只講和諧而不講正義，那么這個社會注定也不會是一個真正的和諧社會，只有正義社會才能保證每一個個體獲得幸福。
在周濂教授精彩的演講之后，魯楠博士進(jìn)行了簡要的評論，并提出了若干問題。馬劍銀博士和呂亞萍博士分別就“各得其所”和“整體主義”的正義觀念與周濂博士展開了對話。緊接著，陳景輝教授從自由主義的區(qū)分、權(quán)利概念項(xiàng)下的內(nèi)在價值空虛、古典美德與現(xiàn)代美德的之間的層次差別以及討論“權(quán)利”的最小條件等方面與周濂教授交換了學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。最后，張騏教授回應(yīng)了聽眾的相關(guān)問題，并作了總結(jié)，指出周濂教授的此次報告是有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想的典范。沙龍在同學(xué)們的熱烈掌聲中結(jié)束。