2012年9月13日晚上六點(diǎn)半，由北京大學(xué)“楊春洗法學(xué)教育與研究基金”資助，北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院和中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院四校聯(lián)袂主辦的“當(dāng)代刑法思潮論壇”系列活動(dòng)第十三場(chǎng)，在北京大學(xué)凱原樓學(xué)術(shù)報(bào)告廳隆重舉行。本次論壇主題為“類型思維與刑法方法”，由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院杜宇副教授主講。論壇由北京大學(xué)大學(xué)法學(xué)院梁根林教授主持，北京大學(xué)陳興良教授、中國(guó)政法大學(xué)曲新久教授、清華大學(xué)周光權(quán)教授為本場(chǎng)的主點(diǎn)評(píng)人。北京大學(xué)法學(xué)院張文教授、車浩副教授、江溯博士、中國(guó)人民大學(xué)劉明祥教授、付立慶副教授、首都師范大學(xué)肖怡副教授、清華大學(xué)周洪波博士后以及司法部預(yù)防犯罪研究所米傳勇博士等作為嘉賓出席了此次論壇。同時(shí)，此次論壇吸引了來自四個(gè)院校的兩百名學(xué)生來到現(xiàn)場(chǎng)聆聽。
講座開始之前，在梁根林教授的主持下，北京大學(xué)“楊春洗法學(xué)教育與研究基金”向儲(chǔ)槐植教授頒發(fā)“教師科研獎(jiǎng)”，向車浩副教授頒發(fā)“教師教學(xué)獎(jiǎng)”，向蔡桂生、吾采靈、常會(huì)玲等三位同學(xué)頒發(fā)“研究生論文獎(jiǎng)”，向高仕銀、楊偉竹、陳利娟等三位同學(xué)頒發(fā)“研究生學(xué)業(yè)獎(jiǎng)”。
杜宇副教授畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，師從張文教授，對(duì)刑法方法、習(xí)慣法等領(lǐng)域多有建樹。本場(chǎng)講座，杜教授則將其“六年磨一劍”的“類型思維與刑法方法”作為主題向各位教授、刑法學(xué)科學(xué)生們進(jìn)行詳細(xì)地闡釋。
首先杜教授就類型思維在刑法研究中的起源作了提綱挈領(lǐng)式地闡述：類型思維最初由馬克思·韋伯導(dǎo)入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)而由耶林、恩吉施、拉倫茨等人引入法學(xué)之后，各個(gè)部門法領(lǐng)域開始有了對(duì)類型思維的研究，刑法則不可避免地通過對(duì)類型思維的把握來強(qiáng)化本體的解釋力。繼而杜教授開始正本清源地考據(jù)“類型”（Typus）的最初及衍生含義，通過將類型和概念進(jìn)行對(duì)比分析，得出類型具有開放、中等抽象、層級(jí)性、意義性等特點(diǎn)。
在對(duì)“類型”這一概念進(jìn)行梳理之后，杜教授將之引入到刑事立法和司法兩個(gè)方面。在刑事立法的維度上，杜宇教授通過建構(gòu)具體的刑法規(guī)范、形成刑法的體系以及作為良好的刑事立法技術(shù)手段等方面闡釋了類型思維對(duì)刑事立法所應(yīng)有之所為。在刑事司法的維度上，杜教授批判了“涵攝模式”而主張?jiān)谛谭ㄟm用上采取一種“歸類模式”。同時(shí)，為了貫徹“歸類模式”，杜教授進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)刑法解釋中的合類型性解釋，并論證該解釋方法具有具體化、實(shí)質(zhì)化、結(jié)構(gòu)化和區(qū)別化等優(yōu)勢(shì)。此外，杜教授對(duì)與合類型性解釋可能存有聯(lián)系的刑法所禁止的“類推”進(jìn)行了研究，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)所為“可能語義邊界”的標(biāo)準(zhǔn)是存在疑問的，在無法完全精確化的情形下，以轉(zhuǎn)求實(shí)質(zhì)合理性、探求規(guī)范之意旨、訴諸明白解釋的類型化方法便應(yīng)運(yùn)而生。
杜教授在堅(jiān)持其標(biāo)簽化的“類型思維”方法的同時(shí)，也同樣指出了該方法可能存在的風(fēng)險(xiǎn)問題——中等抽象的類型本身是否會(huì)與法的明確性、安定性相抵牾。因此，杜教授主張將類型思維作為概念思惟的補(bǔ)充，成為封閉的法概念的輔助性、改良性工具，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)結(jié)論上的開放性、靈活性與妥當(dāng)性。
在主點(diǎn)評(píng)階段，周光權(quán)教授指出刑法中的類型思維是廣泛存在的，刑法分則的構(gòu)成要件表述就是不法類型，類型是介乎典型事實(shí)和抽象概念之間并可以分層的。但他同時(shí)指出，類型思維的作用是有限的，該方法的運(yùn)用可能與刑法基本立場(chǎng)有關(guān)聯(lián)。曲新久教授則指出對(duì)方法論的評(píng)價(jià)是極其困難的，這里涉及到不同立場(chǎng)的人的不同價(jià)值選擇�？尚械脑u(píng)價(jià)方法就是站在該方法論使用者的立場(chǎng)，通過檢視其結(jié)果與使用者的立場(chǎng)是否一致，來判定方法論的價(jià)值有無。此后，張文教授發(fā)言，對(duì)杜宇教授在刑法方法論領(lǐng)域的研究給予高度評(píng)價(jià)，同時(shí)指出該研究的不足，即尚未充分地考慮行為刑法、行為人刑法以及人格刑法的宏觀背景。劉明祥教授認(rèn)為，不能將類型思維不做限制地推及到刑法解釋之中，在刑法領(lǐng)域必須堅(jiān)守罪刑法定原則并恪守禁止類推的立場(chǎng)。
最后，陳興良教授通過主點(diǎn)評(píng)的方式，對(duì)本次論壇的主題進(jìn)行了總結(jié)式發(fā)言。陳教授對(duì)用類型思維替代可能語義的觀點(diǎn)進(jìn)行了辯駁，強(qiáng)調(diào)可能語義是存在客觀實(shí)然的邊界的。同時(shí)，陳教授通過梳理德國(guó)關(guān)于刑法解釋及類推解釋區(qū)別的三種路徑，指出我們需要區(qū)分作為解釋方法的類推和作為法律適用的類推，前者作為對(duì)法律的一種理解方式不可避免，而后者則是刑法絕對(duì)禁止之對(duì)象。整個(gè)論壇在智慧的火花不斷撞擊出來的氛圍下，持續(xù)了3個(gè)多小時(shí)，在21點(diǎn)50分左右，本次論壇圓滿的結(jié)束。
“當(dāng)代刑法思潮論壇”每月舉辦一次，是由北京大學(xué)楊春洗法學(xué)教育與研究基金資助，北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院和中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院聯(lián)合舉辦，旨在展現(xiàn)當(dāng)代刑法學(xué)術(shù)前沿基本立場(chǎng)、基本原理、基本方法的專題性、系列性、學(xué)術(shù)性論壇。
（供稿徐然）