勞東燕副教授師從著名刑法學(xué)家陳興良教授，于2003年獲得北京大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，并任教于清華大學(xué)法學(xué)院。勞東燕副教授慣常于宏大敘事的手法，自其博士求學(xué)期間便已開始關(guān)注“風(fēng)險(xiǎn)刑法與刑法基礎(chǔ)理論”這一議題。本場(chǎng)講座的所謂“當(dāng)代刑法理論中的實(shí)質(zhì)化思潮”便與刑法基礎(chǔ)理論的嬗變、現(xiàn)代國(guó)家與公民關(guān)系的變遷、國(guó)家刑罰權(quán)的延展有著千絲萬縷的聯(lián)系。
在劉明祥教授簡(jiǎn)短地開場(chǎng)白之后，勞教授登上發(fā)言臺(tái)，向我們娓娓道來“刑法的刑事政策化”這一現(xiàn)象。勞教授的報(bào)告由三個(gè)部分組成：第一部分為事實(shí)梳理與描述部分，即刑事政策化對(duì)整個(gè)刑法理論，包括犯罪論體系、具體理論以及構(gòu)成要件的解釋等，所產(chǎn)生的影響。對(duì)“刑法刑事政策化”的梳理是整個(gè)報(bào)告的一個(gè)背景，是我們對(duì)此進(jìn)行反思的基礎(chǔ)。第二部分則是對(duì)刑法理論實(shí)質(zhì)化的本質(zhì)及其源起的分析，勞教授認(rèn)為刑法刑事政策化，即刑法擴(kuò)張的背后，是國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中越來越多的領(lǐng)域日益理性化、官僚化和法治化。在這樣一種民族國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)軌的過程中，就已有刑事規(guī)范而言，處罰日益嚴(yán)苛、刑法解釋工具化地去填補(bǔ)漏洞；就刑法外部領(lǐng)域而言，日益地犯罪化，可罰的行為日益膨脹。第三部分為對(duì)“刑法的刑事政策化”現(xiàn)象的解讀與反思：刑法的刑事政策化與機(jī)能主義刑法觀是密切關(guān)聯(lián)的，在機(jī)能主義刑法觀之下，刑法日益地被工具化。過度的工具化，則會(huì)喪失刑法自身獨(dú)立的品格。正是存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)，勞教授則提供了三種規(guī)制刑事政策化危險(xiǎn)的可能的路徑，即通過解釋方法位序的排列、教義學(xué)的限縮以及實(shí)體憲法審查來防止刑法過度地刑事政策化。
勞東燕博士的演講立意深遠(yuǎn)、氣勢(shì)恢宏、發(fā)人深思，因而在結(jié)束之時(shí)獲得了持久的掌聲。在緊接著的主評(píng)人點(diǎn)評(píng)階段，曲新久教授在基本認(rèn)同勞教授的學(xué)術(shù)立場(chǎng)的同時(shí)，指出“刑法的刑事責(zé)任化”不能也不應(yīng)否定個(gè)人的、主觀的責(zé)任主義立場(chǎng)，并強(qiáng)調(diào)刑法所保護(hù)的法益實(shí)質(zhì)上就是憲法法益。車浩副教授在肯定勞教授宏觀研究視角的同時(shí)，對(duì)勞教授的演講進(jìn)行了商榷。車浩副教授強(qiáng)調(diào)宏大敘事方式本身可能難以甄別具體現(xiàn)象間的聯(lián)系，存在臆想或者抹殺重要聯(lián)系的可能。此外，車博士擔(dān)憂，由于刑事政策的地方性特點(diǎn)，以一種世界性眼光去理解“刑法的刑事政策化”，可能會(huì)喪失中國(guó)學(xué)者的主體意識(shí)。時(shí)延安副教授則從贊許勞教授立場(chǎng)的角度，提出了“刑法本體的重新解讀”這一當(dāng)代命題，強(qiáng)調(diào)通過轉(zhuǎn)換維度、轉(zhuǎn)換概念的方法來重新理解刑法。
此后，劉樹德法官、王世洲教授、梁根林教授、周光權(quán)教授、馮軍教授以及部分同學(xué)分別就這一主題進(jìn)行了相應(yīng)的點(diǎn)評(píng)與提問，勞教授則一一作出了回應(yīng)。整個(gè)論壇在智慧的火花不斷撞擊出來的氛圍下，持續(xù)了近3個(gè)半小時(shí)，在22點(diǎn)左右，本次論壇圓滿的結(jié)束。
“當(dāng)代刑法思潮論壇”每月舉辦一次，是由北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院和中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院聯(lián)合舉辦，由楊春洗法學(xué)教育與研究基金提供贊助，旨在展現(xiàn)當(dāng)代刑法學(xué)術(shù)前沿基本立場(chǎng)、基本原理、基本方法的專題性、系列性、學(xué)術(shù)性論壇。