2011年11月25日晚上六點半，由北京大學(xué)“楊春洗法學(xué)教育基金會”資助，北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院和中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院四校聯(lián)袂主辦的“當代刑法思潮論壇”系列活動第七場，在清華大學(xué)明理樓模擬法庭隆重舉行。本次論壇主題為“刑法擴張解釋與類推適用的界限”，由中國政法大學(xué)曲新久教授主講。論壇由清華大學(xué)法學(xué)院張明楷教授主持，北京大學(xué)陳興良教授、中國人民大學(xué)劉明祥教授、清華大學(xué)張明楷教授為點評人，北京大學(xué)梁根林教授、車浩副教授、江溯博士、清華大學(xué)周光權(quán)教授、何慶仁博士、中國人民大學(xué)付立慶副教授作為嘉賓出席了此次論壇。同時，此次論壇吸引了來自四個院校的近兩百名學(xué)生來到現(xiàn)場聆聽。
在主持人張明楷教授簡短的開場白后，曲新久教授開始了他關(guān)于“刑法擴張解釋與類推適用的界限”的主題演講。在切入具體案件之前，曲教授通過整合現(xiàn)有擴張解釋的相應(yīng)標準，而提出了其所謂“以‘刑法正文’－‘體系化的文義’”作為區(qū)分擴張解釋與類推的標準。申言之，即以刑法正文的范圍與語言文字的邊界為標準，從“點”到“面”再到法律體系之整“體”來發(fā)現(xiàn)待解釋事項的“體系化文義”。曲教授強調(diào)以刑法目的為指引，來探索刑法規(guī)范的范圍。接下來，曲教授選取了三個刑法解釋上的爭議問題進行討論：其一，教唆、幫助他人自殺是否該當刑法第232條故意殺人罪，也即如何理解故意殺人罪中的“人”的概念，是包含本人還是僅限于他人。其二，能否將刑法第116條破壞交通工具罪中的“汽車”通過擴張解釋來涵蓋“拖拉機”這一概念。其三，刑法中的“槍支”能否被擴張解釋為“火炮”、“迫擊炮”等。
在點評階段，陳興良教授就應(yīng)該以“語言文字的邊界”作為區(qū)分標準、必須堅持形式解釋論以及“虛擬財產(chǎn)”應(yīng)當屬于刑法保護的“財產(chǎn)”等三個問題對曲新久教授的報告進行了評議。劉明祥教授則針對曲教授的“教唆、幫助不構(gòu)成犯罪”、“汽車不能包含拖拉機”的觀點提出質(zhì)疑，同時支持了曲教授關(guān)于“虛擬財產(chǎn)不是財產(chǎn)”的結(jié)論。張明楷教授則強調(diào)任何關(guān)于擴張解釋與類推解釋的標準的實際作用的有限性，以及諸如教唆、幫助自殺的問題，其實不是擴張解釋與類推解釋區(qū)分的問題。梁根林教授則認為關(guān)于擴張解釋與類推解釋的區(qū)分，毋寧說是一個“世界性的偽命題”。只是由于罪刑法定的信條學(xué)意義上的限制，才會討論擴張解釋與類推解釋的區(qū)分。在幾位點評人點評、質(zhì)疑之后，又有多位同學(xué)現(xiàn)場提出了問題。曲新久教授最后作了一一回應(yīng)。整個論壇在智慧的火花不斷撞擊出來的氛圍下，持續(xù)了3個多小時，在21點40分左右，本次論壇圓滿的結(jié)束。
“當代刑法思潮論壇”每月舉辦一次，是由北京大學(xué)楊春洗法學(xué)教育基金會贊助支持，北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院和中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院聯(lián)合舉辦，旨在展現(xiàn)當代刑法學(xué)術(shù)前沿基本立場、基本原理、基本方法的專題性、系列性、學(xué)術(shù)性論壇。
�。ㄎ�/徐然）