2011年9月26日，由北京大學(xué)法學(xué)院主辦的“當(dāng)代刑法思潮”特別論壇——“刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型與犯罪論體系的去蘇俄化”主題論壇在北京大學(xué)凱原樓學(xué)術(shù)報(bào)告廳隆重舉行。論壇由北京大學(xué)法學(xué)院梁根林教授主持，由德國(guó)慕尼黑大學(xué)許內(nèi)曼教授、北京大學(xué)法學(xué)院陳興良教授和深圳大學(xué)法學(xué)院蔣慧玲教授擔(dān)任主報(bào)告人，論壇邀請(qǐng)了北京大學(xué)儲(chǔ)槐植教授、張文教授、王世洲教授、車(chē)浩副教授、江溯博士、清華大學(xué)勞東燕副教授、何慶仁博士、中國(guó)人民大學(xué)劉明祥教授、付立慶副教授、王瑩博士、中國(guó)政法大學(xué)曲新久教授、阮齊林教授、方鵬博士、中國(guó)社科院劉仁文研究員、鄧子濱研究員、北京師范大學(xué)盧建平教授、大連海事大學(xué)法學(xué)院趙微教授、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)夏勇教授、西北政法大學(xué)王政勛教授、華東政法大學(xué)楊興培教授、杭州師范大學(xué)法學(xué)院李安教授、沈琪副教授、浙江大學(xué)高艷東副教授、南京師范大學(xué)蔡道通教授、中國(guó)青年政治學(xué)院林維教授等三十余名刑法學(xué)者參加。
論壇從8:30正式開(kāi)始。論壇伊始，梁根林教授代表北大法學(xué)院對(duì)與會(huì)學(xué)者的來(lái)到表示熱烈歡迎，并對(duì)此次論壇的主題作了簡(jiǎn)要而風(fēng)趣的介紹。梁教授指出，當(dāng)前我國(guó)刑法學(xué)界爭(zhēng)論最為激烈的理論問(wèn)題是犯罪論體系問(wèn)題，這一爭(zhēng)論也引起了德國(guó)著名刑法學(xué)家許內(nèi)曼教授的高度關(guān)注，以此為契機(jī)，北大法學(xué)院召開(kāi)此次論壇，邀請(qǐng)?jiān)S內(nèi)曼教授及國(guó)內(nèi)眾多刑法學(xué)者參與“刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型與犯罪論體系的去蘇俄化”的討論，旨在推動(dòng)我國(guó)犯罪論體系乃至整個(gè)刑法學(xué)的發(fā)展。
本次論壇共分為三個(gè)單元。上午進(jìn)行的是第一單元，該單元由儲(chǔ)槐植教授主持，許內(nèi)曼教授擔(dān)任主報(bào)告人，王瑩博士擔(dān)任翻譯，阮齊林教授、王政勛教授、劉明祥教授以及勞東燕副教授擔(dān)任主評(píng)人。在題為“中國(guó)刑法理論的去蘇俄化——以構(gòu)成要件理論為例的分析”的主題報(bào)告中，許內(nèi)曼教授首先對(duì)中國(guó)刑法的飛速發(fā)展表示了肯定和贊賞，認(rèn)為中國(guó)刑法典作出了積極的努力并取得了令人欣慰的成果，但同時(shí)他也指出，中國(guó)的刑法總則是散在的、獨(dú)立具有意義的、但是無(wú)法構(gòu)成整體的碎片，這會(huì)留下巨大的法律漏洞；其次，他認(rèn)為蘇俄刑法總論中沒(méi)有構(gòu)成要件概念，未對(duì)不法和罪責(zé)作區(qū)分，而蘇俄刑法的無(wú)體系性這一缺陷也正是中國(guó)刑法需要去蘇俄化的原因所在；最后，許內(nèi)曼教授介紹了德國(guó)刑事不法構(gòu)成要件的概念和構(gòu)成要件理論的教義學(xué)歷史，并在此基礎(chǔ)上倡導(dǎo)由不法和罪責(zé)組成的二階層的犯罪論體系。在精彩的報(bào)告之后，四位主評(píng)人分別就犯罪論體系的立法導(dǎo)向與司法導(dǎo)向、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的關(guān)系、犯罪論體系的簡(jiǎn)明與復(fù)雜、不法與責(zé)任的區(qū)分等問(wèn)題與許內(nèi)曼教授展開(kāi)了討論。
論壇的第二單元和第三單元在下午繼續(xù)舉行。第二單元由盧建平教授主持，陳興良教授作了題為“犯罪論體系的去蘇俄化”的主題報(bào)告，夏勇教授、曲新久教授、劉仁文教授以及蔡道通教授擔(dān)任主評(píng)人。在報(bào)告中，陳興良教授首先對(duì)蘇俄犯罪構(gòu)成論進(jìn)行了知識(shí)論的考察，認(rèn)為蘇俄在犯罪構(gòu)成上存在以皮昂特科夫斯基為代表的教科書(shū)派和以特拉伊寧為代表的反教科書(shū)派的對(duì)立，前者主張犯罪構(gòu)成的一般性、共同性與總則性，而后者堅(jiān)持犯罪的具體性、個(gè)別性與分則性；其次，他描繪了蘇俄犯罪構(gòu)成論在中國(guó)的引入、中斷、恢復(fù)重建的圖景，并特別指出對(duì)中國(guó)刑法學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的是教科書(shū)派的犯罪構(gòu)成論；再次，他從規(guī)范分析、結(jié)構(gòu)描述、功能考察三個(gè)方面對(duì)蘇俄犯罪構(gòu)成論與德日三階層犯罪論體系進(jìn)行了對(duì)比性的考察，論證了犯罪論體系去蘇俄化的正當(dāng)性和必要性；最后，陳教授指出，以三階層取代四要件是一種必然的選擇，這一選擇無(wú)關(guān)歷史與政治，只關(guān)涉學(xué)術(shù)與邏輯。報(bào)告之后，四位主評(píng)人在肯定報(bào)告巨大學(xué)術(shù)價(jià)值的基礎(chǔ)上，圍繞去蘇俄化的概念、去蘇俄化的是否必要、犯罪論體系之爭(zhēng)是否無(wú)關(guān)政治與歷史等問(wèn)題展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論。有的學(xué)者認(rèn)為，四要件較三階層有著明顯的缺陷，但這種缺陷是可以改造的，而不是非去不可；有的學(xué)者建議，取消犯罪構(gòu)成的概念，同時(shí)主張保留傳統(tǒng)理論的合理知識(shí)；有的學(xué)者認(rèn)為，犯罪論體系的目的在于準(zhǔn)確定罪，在實(shí)現(xiàn)這一目的過(guò)程中，三階層與四要件之間并無(wú)明顯的優(yōu)劣之分；還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，犯罪論體系的問(wèn)題必然關(guān)乎歷史政治。
論壇第三單元由張文教授主持，蔣慧玲教授擔(dān)任主報(bào)告人，王世洲教授、楊興培教授、趙微教授、鄧子濱教授擔(dān)任主評(píng)人。蔣慧玲教授主題報(bào)告的題目是“俄羅斯刑法中的犯罪構(gòu)成與定罪問(wèn)題問(wèn)題淺析——以特拉伊寧和庫(kù)茲涅佐娃教授的理論觀(guān)點(diǎn)為主要視角”。在這一報(bào)告中，蔣慧玲教授重點(diǎn)介紹了特拉伊寧和庫(kù)茲涅佐娃關(guān)于犯罪構(gòu)成的基本立場(chǎng)，認(rèn)為前者區(qū)分了犯罪與犯罪構(gòu)成并反對(duì)將犯罪四個(gè)方面視為犯罪構(gòu)成因素，而后者進(jìn)一步明確和體系化了犯罪構(gòu)成理論；此外，她就定罪及其與犯罪構(gòu)成的關(guān)系這一問(wèn)題介紹了俄羅斯刑法學(xué)界的三個(gè)學(xué)派，并著力分析了其中的規(guī)范學(xué)派與實(shí)質(zhì)學(xué)派的異同。在報(bào)告之后，四位主評(píng)人作出了精彩的點(diǎn)評(píng)。有的學(xué)者贊同去蘇俄化的主張，同時(shí)又否認(rèn)引入德日犯罪論體系的必要性，主張構(gòu)建中國(guó)自己的犯罪論體系；有的學(xué)者在肯定報(bào)告對(duì)特拉伊寧與庫(kù)茲涅佐娃有關(guān)觀(guān)點(diǎn)介紹的基礎(chǔ)上，對(duì)俄羅斯刑法發(fā)表了自己的看法；有的學(xué)者介紹了一些俄羅斯刑法學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)信息；還有的學(xué)者認(rèn)為蘇俄犯罪構(gòu)成論側(cè)重于整體判斷與實(shí)質(zhì)判斷，不利于保護(hù)人權(quán)，因而同意去蘇俄化的命題，同時(shí)又對(duì)直接引進(jìn)精英化的德日犯罪論體系表示了一定的擔(dān)憂(yōu)。18:30左右，論壇圓滿(mǎn)結(jié)束。
�。▓D/徐然 文/鄒兵建）
論壇從8:30正式開(kāi)始。論壇伊始，梁根林教授代表北大法學(xué)院對(duì)與會(huì)學(xué)者的來(lái)到表示熱烈歡迎，并對(duì)此次論壇的主題作了簡(jiǎn)要而風(fēng)趣的介紹。梁教授指出，當(dāng)前我國(guó)刑法學(xué)界爭(zhēng)論最為激烈的理論問(wèn)題是犯罪論體系問(wèn)題，這一爭(zhēng)論也引起了德國(guó)著名刑法學(xué)家許內(nèi)曼教授的高度關(guān)注，以此為契機(jī)，北大法學(xué)院召開(kāi)此次論壇，邀請(qǐng)?jiān)S內(nèi)曼教授及國(guó)內(nèi)眾多刑法學(xué)者參與“刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型與犯罪論體系的去蘇俄化”的討論，旨在推動(dòng)我國(guó)犯罪論體系乃至整個(gè)刑法學(xué)的發(fā)展。
本次論壇共分為三個(gè)單元。上午進(jìn)行的是第一單元，該單元由儲(chǔ)槐植教授主持，許內(nèi)曼教授擔(dān)任主報(bào)告人，王瑩博士擔(dān)任翻譯，阮齊林教授、王政勛教授、劉明祥教授以及勞東燕副教授擔(dān)任主評(píng)人。在題為“中國(guó)刑法理論的去蘇俄化——以構(gòu)成要件理論為例的分析”的主題報(bào)告中，許內(nèi)曼教授首先對(duì)中國(guó)刑法的飛速發(fā)展表示了肯定和贊賞，認(rèn)為中國(guó)刑法典作出了積極的努力并取得了令人欣慰的成果，但同時(shí)他也指出，中國(guó)的刑法總則是散在的、獨(dú)立具有意義的、但是無(wú)法構(gòu)成整體的碎片，這會(huì)留下巨大的法律漏洞；其次，他認(rèn)為蘇俄刑法總論中沒(méi)有構(gòu)成要件概念，未對(duì)不法和罪責(zé)作區(qū)分，而蘇俄刑法的無(wú)體系性這一缺陷也正是中國(guó)刑法需要去蘇俄化的原因所在；最后，許內(nèi)曼教授介紹了德國(guó)刑事不法構(gòu)成要件的概念和構(gòu)成要件理論的教義學(xué)歷史，并在此基礎(chǔ)上倡導(dǎo)由不法和罪責(zé)組成的二階層的犯罪論體系。在精彩的報(bào)告之后，四位主評(píng)人分別就犯罪論體系的立法導(dǎo)向與司法導(dǎo)向、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的關(guān)系、犯罪論體系的簡(jiǎn)明與復(fù)雜、不法與責(zé)任的區(qū)分等問(wèn)題與許內(nèi)曼教授展開(kāi)了討論。
論壇的第二單元和第三單元在下午繼續(xù)舉行。第二單元由盧建平教授主持，陳興良教授作了題為“犯罪論體系的去蘇俄化”的主題報(bào)告，夏勇教授、曲新久教授、劉仁文教授以及蔡道通教授擔(dān)任主評(píng)人。在報(bào)告中，陳興良教授首先對(duì)蘇俄犯罪構(gòu)成論進(jìn)行了知識(shí)論的考察，認(rèn)為蘇俄在犯罪構(gòu)成上存在以皮昂特科夫斯基為代表的教科書(shū)派和以特拉伊寧為代表的反教科書(shū)派的對(duì)立，前者主張犯罪構(gòu)成的一般性、共同性與總則性，而后者堅(jiān)持犯罪的具體性、個(gè)別性與分則性；其次，他描繪了蘇俄犯罪構(gòu)成論在中國(guó)的引入、中斷、恢復(fù)重建的圖景，并特別指出對(duì)中國(guó)刑法學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的是教科書(shū)派的犯罪構(gòu)成論；再次，他從規(guī)范分析、結(jié)構(gòu)描述、功能考察三個(gè)方面對(duì)蘇俄犯罪構(gòu)成論與德日三階層犯罪論體系進(jìn)行了對(duì)比性的考察，論證了犯罪論體系去蘇俄化的正當(dāng)性和必要性；最后，陳教授指出，以三階層取代四要件是一種必然的選擇，這一選擇無(wú)關(guān)歷史與政治，只關(guān)涉學(xué)術(shù)與邏輯。報(bào)告之后，四位主評(píng)人在肯定報(bào)告巨大學(xué)術(shù)價(jià)值的基礎(chǔ)上，圍繞去蘇俄化的概念、去蘇俄化的是否必要、犯罪論體系之爭(zhēng)是否無(wú)關(guān)政治與歷史等問(wèn)題展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論。有的學(xué)者認(rèn)為，四要件較三階層有著明顯的缺陷，但這種缺陷是可以改造的，而不是非去不可；有的學(xué)者建議，取消犯罪構(gòu)成的概念，同時(shí)主張保留傳統(tǒng)理論的合理知識(shí)；有的學(xué)者認(rèn)為，犯罪論體系的目的在于準(zhǔn)確定罪，在實(shí)現(xiàn)這一目的過(guò)程中，三階層與四要件之間并無(wú)明顯的優(yōu)劣之分；還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，犯罪論體系的問(wèn)題必然關(guān)乎歷史政治。
論壇第三單元由張文教授主持，蔣慧玲教授擔(dān)任主報(bào)告人，王世洲教授、楊興培教授、趙微教授、鄧子濱教授擔(dān)任主評(píng)人。蔣慧玲教授主題報(bào)告的題目是“俄羅斯刑法中的犯罪構(gòu)成與定罪問(wèn)題問(wèn)題淺析——以特拉伊寧和庫(kù)茲涅佐娃教授的理論觀(guān)點(diǎn)為主要視角”。在這一報(bào)告中，蔣慧玲教授重點(diǎn)介紹了特拉伊寧和庫(kù)茲涅佐娃關(guān)于犯罪構(gòu)成的基本立場(chǎng)，認(rèn)為前者區(qū)分了犯罪與犯罪構(gòu)成并反對(duì)將犯罪四個(gè)方面視為犯罪構(gòu)成因素，而后者進(jìn)一步明確和體系化了犯罪構(gòu)成理論；此外，她就定罪及其與犯罪構(gòu)成的關(guān)系這一問(wèn)題介紹了俄羅斯刑法學(xué)界的三個(gè)學(xué)派，并著力分析了其中的規(guī)范學(xué)派與實(shí)質(zhì)學(xué)派的異同。在報(bào)告之后，四位主評(píng)人作出了精彩的點(diǎn)評(píng)。有的學(xué)者贊同去蘇俄化的主張，同時(shí)又否認(rèn)引入德日犯罪論體系的必要性，主張構(gòu)建中國(guó)自己的犯罪論體系；有的學(xué)者在肯定報(bào)告對(duì)特拉伊寧與庫(kù)茲涅佐娃有關(guān)觀(guān)點(diǎn)介紹的基礎(chǔ)上，對(duì)俄羅斯刑法發(fā)表了自己的看法；有的學(xué)者介紹了一些俄羅斯刑法學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)信息；還有的學(xué)者認(rèn)為蘇俄犯罪構(gòu)成論側(cè)重于整體判斷與實(shí)質(zhì)判斷，不利于保護(hù)人權(quán)，因而同意去蘇俄化的命題，同時(shí)又對(duì)直接引進(jìn)精英化的德日犯罪論體系表示了一定的擔(dān)憂(yōu)。18:30左右，論壇圓滿(mǎn)結(jié)束。
�。▓D/徐然 文/鄒兵建）