2011年6月11日至6月18日，以湘潭大學(xué)黨委副書記李伯超教授為團長的湖南法律代表團一行6人（湘潭大學(xué)法學(xué)院張立平教授、劉梅湘教授、金華講師，湘西自治州中級人民法院李立新院長，長沙市芙蓉區(qū)人民法院劉自軍院長）應(yīng)美國麻薩諸塞州法官協(xié)會的邀請，對該州的陪審制度進行了為期一周的實地考察。這次考察活動是廖永安教授和美方Anderson法官共同主持的中美法律交流項目的一部分。整個考察活動分為7個單元，包括美國法律體系基礎(chǔ)的介紹、麻州陪審團行政專員辦公室座談、沃本高等法院（Woburn Superior Court）的法庭審判觀摩、對陪審員進行訪談、康克德地區(qū)法院（Concord District Court）的法庭審判觀摩、參觀麻州最高法院、項目評估等。
第一單元，美國法律體系基礎(chǔ)介紹及項目安排。6月13日上午，代表團一行6人以及正在美國麻州大學(xué)做訪問學(xué)者的湘潭大學(xué)法學(xué)院黨委書記廖永安教授來到麻州大學(xué)波士頓分校，聽取了關(guān)于美國法律制度體系基礎(chǔ)的介紹。該單元由Anderson法官和Haggerty法官主持，Anderson法官介紹了美國法律體系的基礎(chǔ)。他認為，美國法律體系的基礎(chǔ)包括成文憲法、分權(quán)制度、聯(lián)邦制、習(xí)慣法。成文憲法是大陸法系最為重要的法律，其功能在于限制政府權(quán)力和保護個人權(quán)利；三權(quán)分立和聯(lián)邦制奠定了美國法律體系的基本架構(gòu)；美國作為普通法系國家，判例法是其重要的法律淵源。一般而言，下級法院應(yīng)當(dāng)遵循上級法院的判例，上訴法院還要遵循自己以前的判例。Anderson法官特別強調(diào)，在美國上訴審不是一次新的審判，沒有機會提出新證據(jù)，受理上訴的法院基于書面庭審記錄裁決案件，上訴法院不對事實進行裁決，而是裁定庭審法官是否犯有法律錯誤，上訴法院發(fā)現(xiàn)基層法院確有錯誤，可以發(fā)回重審。上訴法庭的法官裁定也是法律的原始來源。
接著，Haggerty法官對美國的對抗式審判方式和刑事案件的解決方式作了簡要解釋。她指出，美國刑事案件的解決有三種方式：1、被告人認罪；2、法官發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，撤消控方的控訴——在被告提出動議之后；3、進入陪審團審判。在地方初審法院，案件一般當(dāng)天就可以解決，但高等法院的案件復(fù)雜一些，通常不能在一天之內(nèi)解決。Haggerty法官還就中方提出的問題進行了回答，一是關(guān)于陪審員能否在聽審時做記錄，二是民事法官和刑事法官是否固定不變。Haggerty法官解釋說，陪審員能否在聽審時做記錄，麻州法律并無明文規(guī)定，因而由法官根據(jù)案件裁量決定，有的法官不允許陪審員做記錄，有的法官則允許，但會告誡陪審員，證人的表情、舉止等外部行為都是評判證言真實性的依據(jù)。至于民事法官和刑事法官是否固定的問題，Haggerty法官說，在其任職的沃本高等法院，民事法官和刑事法官每三個月輪換一次。高等法院的陪審團人數(shù)多于地方法院。
最后，Haggerty法官就議事日程和項目目標(biāo)進行了介紹。值得一提的是，美方為了保障該項目卓有成效的進行，為代表團制作了一份“項目交流意見表”，在這份意見表中，美方希望代表團的每位成員每天在交流活動結(jié)束后回答以下六個問題：1、今天觀摩的活動有哪些做法讓您滿意？2、有哪些做法適用于中國？有哪些經(jīng)過修改后適合在中國適用？3、在您今天觀摩的活動中有沒有任何做法可能用來改善中國的人民陪審員制度？4、有哪些可以在您回國后給您提供技術(shù)協(xié)助？5、您覺得有任何做法需要改進嗎？如何改進？6、您還有其他意見和評論嗎？
第二單元，麻州最高法院陪審團專員辦公室訪談。6月13日下午2時，中方代表團和廖永安教授一行7人來到麻州最高法院陪審團行政專員辦公室，Wood專員對麻州陪審團的歷史、管理及其產(chǎn)生、遴選辦法作了詳細介紹。
關(guān)于麻州陪審團的歷史。伍德專員指出，美國的陪審團制度來源于英國，1620年英清教徒移民到美國后，將這一制度帶到美國。1789年美國的《權(quán)利法案》將民事案件當(dāng)事人有權(quán)要求陪審團裁判寫了進來。麻州對陪審制度做了很多改革，麻州是最早讓黑人做陪審員的州，1860年有兩個黑人做陪審員，但直到1950年才允許讓女人做陪審員，那時只有八個州不允許女人做陪審員。1979年開始新的作法即“一天一審判”或“一案一審判”。所謂一天一審判，是指被傳來做陪審員的人在一天之內(nèi)是否做陪審員，如果是作為陪審員，則一直作為陪審員審理這個案件直到結(jié)束；如果僅僅到法院做了一次候選陪審員，但只要該人履行了一天的義務(wù)，然后3年之內(nèi)都免除陪審義務(wù)。1986年“一天一審判”的制度就成熟了。
關(guān)于陪審員的征召條件。Wood專員說，依照麻州法律規(guī)定，年滿18歲，懂英語并在麻州居住半年以上的美國公民都可以做陪審員。對于有犯罪記錄的人，如果所犯不是重罪，或者雖然是重罪，但屬7年以前的，仍然可以做陪審員。
關(guān)于陪審員的征召方法及實施狀況。伍德專員介紹，麻州的陪審員是從居住人的名單中征召。麻州有351個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每年都進行人口普查，人口普查報告將被送到麻州市府總秘書處匯總，從這里查看可以征召的人員。每年大約有4-5萬人參與案件審理。為了保障陪審制度的實施，麻州法律規(guī)定，如果收到征召書而不去履行陪審職責(zé)，屬于刑事案件，構(gòu)成不履行陪審義務(wù)犯罪，可罰款2000美元。陪審員履行職責(zé)時，三天之內(nèi)老板必須發(fā)給工資。失業(yè)人員做陪審員，由州政府付給工資。
陪審專員辦公室每年要寄出20萬份征召通知，其中查無此人的大約占1%，3-4%的征召通知無任何回復(fù)，回復(fù)的大概占到88%。在回復(fù)的人當(dāng)中，大約有23-25%無資格參與，具備資格的占65%左右。絕大多數(shù)在3天之內(nèi)便能完成履行陪審員的義務(wù)，一天審判的占89.2%，兩天的占4.6%，3天的占2.1%，4天的占4.1%。
伍德專員指出，獲得陪審員審判是被告人的一項憲法權(quán)利，但如果刑期不超過6個月，或民事案件數(shù)額非常小，可以不讓他獲得陪審。
2009-2010年，麻州高等法院陪審情況為，民事案件1307件 ，占49.4%，刑事案件1340件，占50.6%。
毒品案件的審理中，法官首先問詢坐在旁聽席上的候選陪審員是否與當(dāng)事人有關(guān)系，是否有親屬從事司法工作，是否認識證人，與本案結(jié)果是否有利益，對檢控官是否有偏見，是否知道這個案件的內(nèi)容，是否不能承擔(dān)這個工作等問題，法官接著解釋被告應(yīng)是被假定為無罪的，檢控官要證明到超出合理懷疑的的程度，并問詢候選陪審員能否接受這樣的規(guī)定，有無任何原因不能做陪審員。在經(jīng)過了控辯雙方的有因排除和無因排除之后，陪審團正式組成，在案件正式開始審理之前以及雙方結(jié)案陳述之后，法官都會給陪審團作出指示。
不同的法官做出指示的方式有所不同，有的是口頭指示，有的則提供書面指示；在內(nèi)容上，有的法官將指示分為一般指示（適用于所有案件）和針對本案的指示。法官指示的內(nèi)容包括陪審團的功能，無罪推定原則的涵義、排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)以及陪審員應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則、本案的犯罪構(gòu)成要件。上述毒品案件的庭審法官告訴陪審員可以記筆記，但應(yīng)該對證人察言觀色。
在Woburn高等法院代表團不僅完整地觀摩到了陪審團審判，還觀摩到了多起程序性裁判案件的審理。如申請非法證據(jù)排除的動議、申請證據(jù)開示的動議、申請撤銷緩刑的動議以及一起被告律師要求調(diào)取被害人在11-13歲時接受心理輔導(dǎo)的資料、允許見14歲以下的孩子的動議等。另外，還觀摩了一起被告人認罪案件的全部審理過程。
法庭觀摩活動結(jié)束后，代表團在陪審員評議室與Haggerty法官進行了座談，除了六位代表團成員以及廖永安教授外，北京大學(xué)法學(xué)院的張祺教授、中央政法委的王曉光博士也參與此次座談會。座談會在熱烈的氣氛中進行，所有代表都希望通過與Haggerty法官的交流弄清在觀摩過程中形成的疑問，Haggerty法官對大家提出的問題一一做出了解答。當(dāng)有代表問及陪審團多數(shù)和少數(shù)是怎么回事時，Haggerty法官解釋說，民事案件中，6人陪審團是5：1，12人陪審團中是10：2，刑事案件中是一致通過，否則會流審。對于有代表提出的如何防止法官給陪審團的指示有誤時，Haggerty法官舉例說：“上禮拜審理的一起案件中遺漏了‘證人不在場’含義的指示，被告被定了罪。上訴法院如果認為一審法院法官指示中應(yīng)該有這個指示，上訴法院會考慮這個指示是否會影響到審判，來決定是否重新審判�！�Haggerty法官指出，刑事案件中，法官指示中的每個字都是非常重要的，刑事案件中的指示是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，彈性空間較小，民事案件中的指示彈性空間相對較大。
第四單元，對陪審員的訪談。在為期一天半的法庭觀摩活動結(jié)束后，6月15日下午，代表團對兩位曾經(jīng)在沃本高等法院做過陪審員的女士進行了訪談。這兩位曾經(jīng)的陪審員一位是退休的人事主管，一位是在任的星巴克服務(wù)員。前者花了9天時間出任陪審員，而后者則花了5天時間。她們詳細介紹了參與陪審及評議的全過程，指出無論是活躍健談的人還是沉默寡言的人，也無論身份高低，在評議中所有的人都享有平等的權(quán)利，對此Haggerty法官提出，在她主持的審判中，她會在陪審團進入評議之前交代以下問題：（1）你們看到的證據(jù)是一樣的，但如有囂張的人，一定要控制一下。（2）會跟害羞的人說，這是一個集體的判決，要全面參與。
每位陪審員都會認真地對待案件并仔細審查證據(jù)嗎？會不會像電影《十二怒漢》中那樣，因急于看球賽、急于股票買賣而匆忙作出判決？會不會有的人控制欲過于強烈有操縱他人的欲望？會不會草率地表決？那位年輕的星巴克服務(wù)員告訴我們：“我們要認定的是是否犯了刑事罪，證據(jù)很多，一箱一箱的，所以我們需要對證據(jù)進行整理，逐項歸類檢控方提出的證據(jù)。我們進行了幾個小時的審議，我們把這事看得非常的嚴(yán)肅。在此之前，一般人的看法是做陪審員很不方便，等進了法庭，我和其他同伴都把這事的嚴(yán)肅性完全理解了。因為我們的決定可以左右一個人的前途和生命。所以我們花了幾個小時重新去看庭審中的證據(jù)材料，仔細考慮是否有合理懷疑。來做陪審員之前，我對這個制度是持有負面想法的，覺得有的是店員，有的是咖啡館的老板，不一定會認真對待這個事情，會七嘴八舌，但當(dāng)我們參加了陪審之后，覺得并非那樣，審判場景會激起我們的責(zé)任和尊嚴(yán)感。我們每個人都把自己看到的寫出來，這樣就可以防止操縱�！�
兩位曾經(jīng)的陪審員一致認為陪審團是一項良好的制度，不僅有利于限制政府權(quán)力，而且可以充分發(fā)揮民眾智慧，同時也有利于提升民眾的法律知識，表示如果自己陷入案件，一定會要求陪審團審理。“作為一名陪審員，最重要的有兩點，一是公平，二是聽取各方意見”，兩位陪審員說道。
五單元，觀摩康克德地方法院法庭審判。6月16日上午，代表團到康克德地方法院全程觀摩了一起酒駕案件的全程審理過程。地區(qū)法院和高等法院一樣，都是初審法院，不同的是，地區(qū)法院審理的案件要相對要簡單一些。在這起酒駕案件中，一共有15位候選陪審員入場，法官問這些人，有沒有人之前知道這個案件？有沒有人與案件當(dāng)事人有關(guān)系？有沒有人與案件結(jié)果有關(guān)系？如果有人舉手，則由控辯們雙方的律師一起將該人叫到法官跟前商議，在經(jīng)過這一輪篩選之后，然后由控辯雙方遴選，最終選了7人坐在陪審席，控辯雙方再一次進行選擇，最終排除了一人，但被排除的這位仍然坐在法庭聽審，以便一旦某位正式的陪審員出現(xiàn)狀況不能再審時，由其替補上去，但如果沒有這種情況發(fā)生，則第7位候補者不參與陪審團評議。
陪審團遴選完畢后，法官立即給陪審團作指示：控方的陳述不等于證據(jù)，你們要對被告進行無罪推定�？胤綍岢鲆恍┳C據(jù)，不能帶情緒的聽取案件，檢控方必須超越合理懷疑地證明被告人有罪，被告人無需證明自己無罪。在案件中，沒人能告訴你案件是什么。我們有很多日常生活經(jīng)驗，這能給我們指引。你們根據(jù)自己的理性來判斷，你們要觀察他們的身體語言，聽他們講了什么，開場陳述不用記憶，這不是證據(jù)，證人講的才是證據(jù)�，F(xiàn)在請你們把手機關(guān)掉，你們不能進行證據(jù)調(diào)查，只能根據(jù)法庭上的證據(jù)判斷，你們現(xiàn)在有什么問題？律師有什么問題？現(xiàn)在由檢方開庭陳述。
控方結(jié)案陳述完畢后，法官在陪審團進入評議室之前再次給出指示：我要給你們作指示，不管是否同意，你們應(yīng)該根據(jù)庭上的證據(jù)作出判斷，律師必須為當(dāng)事人提供強烈的幫助，但這不是證據(jù)，不影響事實的認定，雙方律師說的都不是證據(jù)�？胤降呐e證責(zé)任必須超出合理懷疑，要根據(jù)兩位證人及錄像錄音來決定是否有罪。今天有兩個環(huán)境證據(jù)，刑事訴訟中可以舉環(huán)境證據(jù)來證明，但要超出合理懷疑，符合正常的推斷，當(dāng)證言有矛盾時，你們要進行判斷以決定到底誰的證言可信，有合理懷疑時，應(yīng)有利于被告。另外漏了一點就是排除合理懷疑是檢方的證明責(zé)任。檢方要證明以下三個要素才能證明被告有罪：（1）是駕駛員；（2）是在公共道路上駕駛；（3）是酒后駕駛。如果以上三個要素檢方不能超出合理懷疑的證明，則被告是無罪的，控方要在公共道路上駕駛做出證明。你們六位都是同等的，每位都有相同的權(quán)利。
實際上，法官在審判開始時所做的指示和陪審團進入評議室之前所做的指示有所區(qū)別，前者提醒陪審團在庭審中應(yīng)注意的問題，后者則強調(diào)了犯罪構(gòu)成要件及證據(jù)的審查判斷問題。
第六單元，參觀麻州最高法院。16日下午4點，中方代表團一行8人到達麻州最高法院參觀。麻州最高法院的Cordy法官和Green法官接待了代表團，并由Cordy法官介紹了麻州最高法院的歷史與現(xiàn)狀。麻州最高法院建于1692年，而法院大樓（約翰·亞當(dāng)斯大樓）則建成于1894年。這棟樓氣勢恢宏、肅穆典雅，富有歷史的厚重感與審美情趣，曾涌現(xiàn)出最為著名的霍姆斯大法官�，F(xiàn)在州最高法院和州上訴法院都在這里辦公，州最高法院有7名大法官，大法官由州長提名，議會任命。現(xiàn)任首席大法官是非洲裔。州最高法院每年受理案件200多件，州最高法院審理案件時，雙方律師可以來法庭進行口頭辯論，州最高法院所做的判例是美國判例的一部分。
最后，由州最高法院設(shè)宴招待中方代表團，參加這次招待會的還有項目負責(zé)人Anderson法官、Haggerty法官、Nacy法官、Miller法官、Sarason法官、陪審團行政專員辦公室的Wood主專員等，李伯超副書記、李立新院長和廖永安教授先后發(fā)表了致謝辭。
第七單元，項目評估。6月17日上午，由Anderson法官和Haggerty法官在麻州大學(xué)俱樂部主持了項目評估會，首先由中方代表團在美方回避的情況下通過書面答卷的形式對為期一周的考察活動進行評估，內(nèi)容囊括了考察活動的所有環(huán)節(jié)，其細致程度讓人嘆為觀止。然后由每位中方代表發(fā)表意見。中美雙方都肯定了這次交流活動所取得的突出成果，并對未來進一步的合作與交流進行了展望。(文/劉梅湘)
