6月25日，由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院和中國(guó)法律史學(xué)會(huì)共同主辦的“海峽兩岸法律文化研討會(huì)”，在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)樓601學(xué)術(shù)報(bào)告廳隆重舉行。
一百年前的辛亥革命，推翻了封建專制制度，建立了適合現(xiàn)代法律發(fā)展的民主共和國(guó)，培育了現(xiàn)代法律生長(zhǎng)的社會(huì)文化土壤。
值此辛亥革命百年紀(jì)念之際，來(lái)自臺(tái)灣大學(xué)、政治大學(xué)、成功大學(xué)、高雄大學(xué)、輔仁大學(xué)、真理大學(xué)、臺(tái)灣中研院等臺(tái)灣地區(qū)教學(xué)/科研機(jī)構(gòu)以及中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中央民族大學(xué)、吉林大學(xué)、南京大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、南京師范大學(xué)、華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、鄭州大學(xué)、華中科技大學(xué)、杭州師范大學(xué)等中國(guó)大陸近20所大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的70余名知名學(xué)者匯聚一堂，圍繞中華法律文化在兩岸的延續(xù)、辛亥百年與近代中國(guó)法律體系的形成、百年中國(guó)司法體制的轉(zhuǎn)型等主題，從多學(xué)科角度進(jìn)行了深入對(duì)話和廣泛交流。
大會(huì)開(kāi)幕式由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)胡錦光教授主持。中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)馮惠玲教授，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元教授，政治大學(xué)法學(xué)院特聘教授、中國(guó)法制史學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)黃源盛博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法律史學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)趙曉耕博士先后致辭。馮惠玲校長(zhǎng)在致辭中充分肯定了兩岸加強(qiáng)法律文化研究對(duì)話的重要意義，并祝會(huì)議圓滿成功。韓大元院長(zhǎng)在致辭中強(qiáng)調(diào)，兩岸的法律建設(shè)和法學(xué)教育都來(lái)源于中國(guó)法學(xué)的傳統(tǒng)，這為加強(qiáng)兩岸法律文化的交流和合作奠定了相互借鑒、共同發(fā)展的基礎(chǔ)，而在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的研究過(guò)程當(dāng)中，人大法學(xué)院的教授們作出了重要的貢獻(xiàn)。
在研討會(huì)第一單元“中華法律文化在兩岸的延續(xù)”之中，中國(guó)政法大學(xué)終身教授張晉藩首先進(jìn)行了“固有國(guó)情與古代法文化”的主題發(fā)言，強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)法文化是以農(nóng)立國(guó)的農(nóng)本主義法文化、多元一體的民族法文化、權(quán)尊于法的專制主義法文化、注重倫理關(guān)系的倫理法文化和儒家思想主導(dǎo)下儒法道綜合法文化。時(shí)值辛亥百年之期，回忘歷史，更應(yīng)認(rèn)真總結(jié)、客觀評(píng)價(jià)傳統(tǒng)法文化，從中吸取當(dāng)前法制建設(shè)可資借鑒的歷史資源。
政治大學(xué)法學(xué)院特聘教授黃源盛博士隨后以“百年法律繼受思索”為題做了主題發(fā)言。他提出須加強(qiáng)法治教育引領(lǐng)法文化變遷，改變民眾對(duì)于“超前立法”的抗拒心理。改革舊法制、建立健全新法制，必須要與其他政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)乃至文化改革相互配合，而且要費(fèi)很大精力來(lái)改變傳統(tǒng)觀念。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院張希坡教授、臺(tái)灣大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究所陳顯武教授、吉林大學(xué)法學(xué)院霍存福教授分別對(duì)張晉藩教授的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)議。其中霍存福教授十分贊同張晉藩教授所說(shuō)將傳統(tǒng)法文化尤其是傳統(tǒng)法律精神作為基因吸收到現(xiàn)在的法制建設(shè)之中的看法，認(rèn)為張教授關(guān)于法文化特點(diǎn)的五個(gè)總結(jié)是綱領(lǐng)性的，需要后學(xué)進(jìn)一步去細(xì)化研究，如倫理法的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，倫理和法各自的內(nèi)容是什么，兩者比較而言有什么區(qū)別等等。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱景文教授、清華大學(xué)法學(xué)院蘇亦工教授、華東政法大學(xué)法學(xué)院李秀清教授則分別就黃源盛教授的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)議。朱景文教授指出，黃源盛教授稱超前立法是類似于胎教的“法教”，如果將法理解為法律意識(shí)，發(fā)揮法的指引功能是沒(méi)有問(wèn)題，但若從法的強(qiáng)制性角度而言，就還有商榷的余地。蘇亦工教授非常贊同黃源盛教授所引用的吳經(jīng)熊的說(shuō)法，同樣認(rèn)為評(píng)價(jià)法律問(wèn)題要從時(shí)間度、空間度、事實(shí)度來(lái)看，現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題是“法律失律，文化失化”，文化是體，法律是用，法律失律的原因就是文化失化，沒(méi)有中國(guó)固有的文化，能不能實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家是值得懷疑的。李秀清教授希望臺(tái)灣進(jìn)一步開(kāi)放學(xué)術(shù)資源，以便兩岸互相交流。
在上午的研討會(huì)部分，臺(tái)灣中研院近代史研究所朱浤源研究員、北京大學(xué)法學(xué)院李貴連教授、高雄大學(xué)法律系陳子平教授還在第二單元“辛亥百年與近代中國(guó)法律體系的形成”中分別進(jìn)行了主題發(fā)言。
朱浤源教授的報(bào)告題目是“中華世界辛亥革命的歷史內(nèi)涵及其對(duì)法文化沖擊的特點(diǎn)”，著重分析了辛亥革命中所體現(xiàn)基督教文明的性格，以及后來(lái)形成的法文化中充溢著的海洋文明的精神。他提出以七個(gè)建議重構(gòu)現(xiàn)代的法文化：第一，調(diào)整重內(nèi)陸、忽視海洋的傳統(tǒng)；第二，改變以農(nóng)立國(guó)、輕視商業(yè)的心態(tài)；第三，反對(duì)人本，世界是大自然的，提倡傳統(tǒng)的民本，人由倫理來(lái)組織，法和刑加以輔助；第四，強(qiáng)調(diào)義務(wù)為重；第五，“圣君賢相”的說(shuō)法有它的深意，“圣”指精神引導(dǎo)；第六，重新發(fā)現(xiàn)科舉價(jià)值，將教育權(quán)納入考試權(quán)；第七，將外交、檔案管理都納入五權(quán)中的監(jiān)察權(quán)。他指出，按著這個(gè)方向前進(jìn)，則“國(guó)族再造”社會(huì)傳統(tǒng)的重建就可以慢慢實(shí)現(xiàn)。
在“近代法制轉(zhuǎn)型與法治國(guó)家”的主題演講中，李貴連教授用“法治共和國(guó)”的概念來(lái)串聯(lián)百年中國(guó)法治進(jìn)程，認(rèn)為民主法治有多種模式，一定能在中國(guó)得到實(shí)現(xiàn)。
陳子平教授以“辛亥百年刑法思想的變遷”為題，梳理了從民國(guó)《暫行新刑律》到臺(tái)灣地區(qū)2005年刑法修正案，百年刑事立法中關(guān)于未遂犯和共同犯罪在立法上的變遷。他認(rèn)為，這兩類立法一直在主觀主義和客觀主義之間搖擺甚至于“迷失”，而目前臺(tái)灣的刑事立法趨勢(shì)是越來(lái)越走向客觀主義，也就是對(duì)人權(quán)的保障傾向越來(lái)越強(qiáng)。如果是傾向于主觀主義，則是對(duì)社會(huì)的法益保護(hù)越強(qiáng)，最后就是法律和道德之間的混同。如何協(xié)調(diào)法與道德，是一個(gè)值得所有學(xué)者深入研究的問(wèn)題。
西南政法大學(xué)大學(xué)俞榮根教授、鄭州大學(xué)法學(xué)院宋四輩教授、中華大學(xué)公共管理系曾建元副教授分別對(duì)朱浤源教授的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)議。俞榮根教授認(rèn)為，朱教授關(guān)于孫中山對(duì)基督教組織的利用的發(fā)掘具有新意，但是應(yīng)當(dāng)看到，孫中山在革命過(guò)程中不光是利用了基督教，也利用了會(huì)道門和華僑宗會(huì)團(tuán)體。孫中山在后者中募捐，甚至使用他們的一些手段，包括暗殺。這是一種革命實(shí)用主義。曾建元副教授針對(duì)朱浤源教授所說(shuō)“地方自治是20世紀(jì)的鴉片”的觀點(diǎn)，提出中國(guó)的鄉(xiāng)紳自治是建立在倫理基礎(chǔ)上，而西方的議會(huì)自治是建立在契約合議的基礎(chǔ)上，是有層次差別的，所以現(xiàn)在談自治，不應(yīng)該在村的層面上談，清末變法光緒皇帝頒布章程，將自治的層面提升到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，孫中山又提升到了縣，中共曾主張省自治。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)有差異，在法律文化的反應(yīng)和法律制度及政治制度的選擇上會(huì)出現(xiàn)不一樣的地方。
針對(duì)李貴連教授的發(fā)言，西北政法大學(xué)汪世榮教授、政治大學(xué)法律系王海南副教授和南京師范大學(xué)法學(xué)院李力教授先后進(jìn)行了評(píng)議。其中李力教授指出，李貴連教授談到的兩個(gè)孫中山，是以辛亥建國(guó)為分界線的，前期是追求民主法治的，后期是講黨治，這應(yīng)當(dāng)從他所處的歷史背景來(lái)分析。民國(guó)初建，政權(quán)不穩(wěn)，軍閥割據(jù)，孫中山要解決的問(wèn)題和之前完全不一樣。再進(jìn)一步，即使在進(jìn)行黨治時(shí)，孫中山也并沒(méi)有放棄他的法治理想——那是精神層面的“法治”，而制度層面，就必須要解決實(shí)際問(wèn)題。
中國(guó)政法大學(xué)法律史研究院劉廣安教授、輔仁大學(xué)法律學(xué)系靳宗立副教授和臺(tái)灣中研院法律研究所籌備處鐘騏助理研究員，針對(duì)陳子平教授的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)議。其中靳宗立副教授認(rèn)為，陳子平教授的研究方法，給學(xué)界提供了法史研究和部門法研究的結(jié)合點(diǎn)，即是從法律解釋出發(fā)，從歷史沿革出發(fā)。
在下午舉行的研討會(huì)第三單元“百年中國(guó)法律體制的轉(zhuǎn)型”部分，政治大學(xué)法律系江玉林教授、杭州師范大學(xué)法學(xué)院范忠信教授、成功大學(xué)法律系許育典教授、南京大學(xué)法學(xué)院張仁善教授、基隆地方法院法官兼刑庭庭長(zhǎng)陳志祥先生分別進(jìn)行了主題發(fā)言。
江玉林教授的主題發(fā)言題目為“反思臺(tái)灣日治時(shí)期的皇民化論述——從鷲巢敦哉《臺(tái)灣保甲皇民化讀本》（1941）談起”。他以鷲巢敦哉編著的《臺(tái)灣保甲皇民化讀本》為文本，從比較法律文化的角度反思了臺(tái)灣日治時(shí)期的皇民化論述，認(rèn)為當(dāng)時(shí)日本人并非是要同化臺(tái)灣人，而是以“教育賜予”的手段將臺(tái)灣人變成日本人。
范忠信教授以“西法東漸160年來(lái)中國(guó)司法體制發(fā)生了哪些轉(zhuǎn)變”為題，分析了西法東漸160年中國(guó)司法體制的變與不變。他重申三點(diǎn)常識(shí)：第一，司法所司的必須是“法”，而不是長(zhǎng)官意志；第二，司法所司的法律是人民的公共利益；第三，如果司法所體現(xiàn)人的尊嚴(yán)越少，則法治水平越低。中國(guó)現(xiàn)行的司法體制和160年前相比，其中一些地方值得學(xué)界和實(shí)務(wù)界反思。
許育典教授以“臺(tái)灣在教育法學(xué)上的發(fā)展與演變”為報(bào)告題目，詳細(xì)梳理了臺(tái)灣地區(qū)在教育法學(xué)上的演變，并舉例說(shuō)明了法律如何突破學(xué)校的行政體制對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行救治。
在其“論近世中國(guó)司法主權(quán)意識(shí)的覺(jué)悟”的報(bào)告中，張仁善教授認(rèn)為整個(gè)法治近代化的主線就是救亡圖存的民族意識(shí)內(nèi)化為法治意識(shí)的過(guò)程，但是法治的進(jìn)步腳步也就在此過(guò)程完成后停滯。
陳志祥庭長(zhǎng)以“臺(tái)灣刑事審判制度之演進(jìn)”為題，結(jié)合自己的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，梳理了臺(tái)灣地區(qū)的刑事審判制度演進(jìn)歷程，認(rèn)為將英美法的交互詰問(wèn)規(guī)則運(yùn)用于專業(yè)法官、以法官構(gòu)成合議庭為原則處理一審案件，使得法官工作量過(guò)大，難以保證司法質(zhì)量，提出只有在立法上保障法官之權(quán)益，法官才可能保障當(dāng)事人之權(quán)益。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所張少瑜研究員、成功大學(xué)法律學(xué)系許登科助理教授針對(duì)江玉林教授的發(fā)言做了評(píng)議。其中許登科教授認(rèn)為，江玉林教授的發(fā)言是從知識(shí)考古學(xué)的角度對(duì)于臺(tái)灣皇民化歷史的一次成功論述，但文本的選擇，即為何是此人（鷲巢敦哉）的論述，以及此人的論述是否有結(jié)構(gòu)上的代表性，還值得進(jìn)一步的探究和說(shuō)明。
社團(tuán)法人海峽兩岸法學(xué)交流協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)廖尉均女士、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院郭成偉教授針對(duì)范忠信教授的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)議。其中郭成偉教授贊賞范忠信教授作為法史研究者所具有直面現(xiàn)實(shí)的勇氣，提出要將法制變革中的問(wèn)題視為發(fā)展中的問(wèn)題來(lái)看待，并且不應(yīng)該將中國(guó)傳統(tǒng)司法體制和司法精神割裂來(lái)談，傳統(tǒng)的“法與時(shí)轉(zhuǎn)”的變革精神、追求穩(wěn)定的中和精神，是不應(yīng)被現(xiàn)代的改革者和學(xué)者所忽略的。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院趙曉耕教授、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院高仰光講師針對(duì)許育典教授的發(fā)言作了評(píng)議。其中趙曉耕教授認(rèn)為，對(duì)于教育權(quán)仍然需要進(jìn)行概念上的辨析，比如是否一種民事權(quán)利，若是，為何不能主動(dòng)放棄；再比如其是否是一種憲法權(quán)利，若是，能否自由處分。如此討論的空間還很大。
國(guó)家法官學(xué)院王立教授、成功大學(xué)法律學(xué)系陳俊仁副教授針對(duì)張仁善教授的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)議。其中陳俊仁教授認(rèn)為，張仁善教授的發(fā)言點(diǎn)出了一個(gè)問(wèn)題，即司法改革從外向內(nèi)推動(dòng)相對(duì)比較容易，反之則比較困難，但由外向內(nèi)推動(dòng)也存在不少負(fù)面影響。近代民眾對(duì)司法改革并不太關(guān)心，所以需要捆綁民族主義與司法改革，以國(guó)家主權(quán)來(lái)帶動(dòng)改革。如果加強(qiáng)法律教育，就能夠形成司法改革的外部共識(shí)，從而形成外部的一種推動(dòng)力量。
成功大學(xué)法律學(xué)系許登科助理教授、中國(guó)政法大學(xué)崔永東教授針對(duì)陳志祥法官的發(fā)言分別做了評(píng)議。其中崔永東教授認(rèn)為，陳志祥法官的結(jié)論有些“危險(xiǎn)”——如果法律不保護(hù)法官的權(quán)利，法官就可以不保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利？
在第三單元結(jié)束之后，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院侯欣一教授、清華大學(xué)法學(xué)院兩岸法政問(wèn)題研究中心秘書(shū)長(zhǎng)聶鑫博士共同主持了自由討論單元。
在一個(gè)小時(shí)左右的自由討論結(jié)束后，會(huì)議最后由趙曉耕教授進(jìn)行總結(jié)發(fā)言。趙曉耕教授希望海峽兩岸學(xué)者之間能將今天這樣的交流議程化、日常化。研討會(huì)至此圓滿落下帷幕。
本次研討會(huì)是兩岸法學(xué)界共同參與的紀(jì)念辛亥革命一百周年系列活動(dòng)中的第一站。6月26日至28日，與會(huì)的臺(tái)灣學(xué)者們赴武漢、南京等地，與當(dāng)?shù)氐姆▽W(xué)學(xué)者進(jìn)行交流對(duì)話。（文/陳藹婧）