6月7日下午，中國人民大學法治信息研究中心成立儀式暨首期金杜——明德法治沙龍在中國人民大學舉行。本期法治沙龍以“偵查階段中的媒體報道”為主題，5位青年學者對一些國家的相關(guān)經(jīng)驗進行了梳理、分析和總結(jié)。
在刑事偵查領域，媒體與司法之間的關(guān)系相當微妙。刑事偵查是否公開以及公開的程度大小是一個較為復雜的問題。
法、德:約束公職人員，保障偵查秘密進行
西南政法大學法學院教授施鵬鵬介紹，在法國，偵查原則上是秘密的。法國刑事訴訟法典第11條明確規(guī)定，“除法律另有規(guī)定外，偵查和預審程序一律秘密進行，并不得損害犯罪嫌疑人的權(quán)利。一切參與上述程序的人員，均應依照刑法典第226條(13)和第226條(14)所規(guī)定的條件，保守職業(yè)秘密，違者按上述兩條處刑。”有原則必有例外。依法國刑事訴訟法典及其他一些相關(guān)法律文件的規(guī)定，如下信息可公開報道:第一，警察、憲兵隊或者司法官將特定信息主要包括體貌特征、犯罪嫌疑人畫像、車牌號等與媒體溝通以協(xié)助破獲案件;第二，受審查者可提請預審庭公開是否適用羈押措施的辯論材料。但如果公開這些材料可能“損及偵查進程、第三方利益、公共秩序或者善良風俗”，則預審庭應裁定不予公開;第三，檢察系統(tǒng)亦可“為制止流言或謊言的傳播”而與新聞媒體主動溝通，披露不會損害偵查利益或第三者權(quán)益的材料�？梢�，在法國，只有職能機構(gòu)須保守職業(yè)秘密，被告人、當事人或其律師并不受此限制。
在德國，審前程序秘密亦是一項原則。根據(jù)德國基本法，新聞媒體享有報道和評論已經(jīng)發(fā)生或?qū)l(fā)生事件的自由，因此各政府機關(guān)都有義務向媒體提供資訊。但“如果提供信息將妨礙訴訟的進行或者可能損及公共利益或私人正當權(quán)益”，則不得提供。媒體不得在偵查階段披露被告人姓名或其他對身份有辨識性的提示。如果媒體報道的目的是為了追緝被告人，則僅得在德國聯(lián)邦刑事訴訟法典第131條所規(guī)定的范圍內(nèi)方可，即相關(guān)刑事案件已啟動審判程序。德國各州的媒體法也對媒體自由作出了類似的限制，加強了對無罪推定原則的保護。例如德國的報業(yè)評議會與報業(yè)協(xié)會《新聞業(yè)準則》第12條要求:“對于媒體在刑事調(diào)查或進一步審理的案件的報道，不得有先入之見�！币虼耍诎讣芾碇盎蜻^程中，新聞媒體應避免在標題或正文中作出任何可能被解釋為有黨派性或其他偏見的評論。即使在犯罪嫌疑人供認不諱的情況下，在未宣判前，不得將其描述成有罪的一方。即使是對犯罪事實應負責的人的身份是顯而易見的，在法庭尚未正式宣判之前，不得將之作為犯罪方進行報道。
美國:偵查公開要在知情權(quán)傳統(tǒng)與社會價值中權(quán)衡
美國在“偵查是否公開”這一問題上適用1982年環(huán)球報業(yè)案的標準，即在兩項指標中權(quán)衡:其一，信息公開是否具有歷史傳統(tǒng);其二，信息公開是否具有社會價值。中國人民大學法學院副教授魏曉娜說，關(guān)于第一個指標，盡管在美國傳統(tǒng)上，審判公開具有相當悠久的歷史傳統(tǒng)，但偵查公開并不是一項傳統(tǒng)。在歷史上，一些重大要案，如揭露三K黨的案件、揭露政府腐敗的案件，偵查階段的信息公開曾發(fā)揮相當積極的作用，但很難說，信息公開是美國的一項司法傳統(tǒng)。關(guān)于第二個指標，需要確認政府是否有迫切的利益需要支持信息公開，其中所涉利益有二:第一個利益是被告人的公正審判權(quán)。在偵查階段公布各種信息將可能污染陪審團儲備庫，影響潛在的陪審員，使他們產(chǎn)生偏見。第二個利益是保護被害人。早期的信息公布會給被害人帶來不必要的尷尬和騷擾，更重要的是，這會使他們在報案時產(chǎn)生顧慮，進而影響刑事程序的啟動。所以，在美國，偵查并不公開，在偵查結(jié)束后可以公開。
英國:通過法官他律和媒體自律保障偵查秘密
中國人民大學法學院副教授程雷介紹，英國在處理偵查與媒體關(guān)系時涉及兩種權(quán)利的權(quán)衡:公共審判權(quán)和新聞自由權(quán)。英國一直堅持公共審判權(quán)優(yōu)先于新聞自由權(quán)，且從未動搖。英國控制偵查報道的途徑是通過法官的他律和媒體的自律相結(jié)合。法官可控制媒體對偵查進行報道，手段很多，如實體制裁，即藐視法庭罪;又如程序性制裁，包括中止正在進行的刑事訴訟或者推后法庭審判的進行或者法官警告陪審團不要受到媒體對偵查渲染的影響。二審法官甚至可以就媒體對偵查存在不當影響要求一審重新審判。英國媒體也有自律機制。英國的媒體人相當重視職業(yè)操守。在對偵查的報道中，媒體應持同情心，不得落井下石，應尊重隱私權(quán)，且禁止有償報道。
俄羅斯:多元規(guī)制防止偵查階段不當報道
中國政法大學比較法學研究院講師元軼介紹，俄聯(lián)邦刑訴法對偵查程序中的媒體報道作了特殊規(guī)定。如果媒體報道的犯罪信息經(jīng)審查后未達到立案標準，則該信息必須予以公布。如果媒體先前報道了嫌疑人、被告人被拘捕、羈押、停職或者被適用醫(yī)療性強制措施等情況，則在他們被認定為無罪后，有權(quán)要求相應媒體在30日內(nèi)無償為其進行報道，消除影響。此外，俄羅斯還對媒體設定了四個不應逾越的紅線:有關(guān)個人名譽和人格的，比如媒體不得對犯罪嫌疑人進行侮辱、誹謗;有關(guān)個人隱私的;有關(guān)國家安全的，例如媒體不得公開號召進行極端主義活動，煽動仇恨或敵視以及侮辱人格;有關(guān)人類和平的，比如媒體不得公開號召發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。
中國:媒體人應謹慎對待偵查程序的規(guī)制
中國人民大學新聞學院副教授王潤澤認為，偵查中媒體該不該介入，涉及三個層面權(quán)利的優(yōu)先序列:一是基本民權(quán);二是知情權(quán);三是媒體自由報道的權(quán)利。他認為民權(quán)最重要，知情權(quán)其次，最后是自由報道權(quán)。當然，時下中國所出現(xiàn)的各種癥結(jié)和亂象既有司法制度不完善的緣故，也有媒體不成熟的原因。從媒體的角度看，新聞的價值判斷和法律的價值判斷之間存在一種張力:法律的判斷是嚴謹、專業(yè)的，但是媒體對新聞的價值判斷和法律價值的話語體系并不是平衡的，而是異面直線的關(guān)系。故兩者可能存在沖突。新聞界已經(jīng)意識到可能對司法有所干預，有一些反思，但媒體人要走的路還很長。