近日，2011年上半年CLSCI自發(fā)率統(tǒng)計結(jié)果在本網(wǎng)“法學(xué)盤點(diǎn)”欄目予以公布。令人注目的是，《法學(xué)家》從2010年的33.33%降為14.28%，進(jìn)步迅速，足見中國人民大學(xué)法學(xué)院管理層的大氣和自信；《清華法學(xué)》、《法學(xué)評論》、《政法論壇》、《法制與社會發(fā)展》、《比較法研究》的自發(fā)率則超過本網(wǎng)所確定的紅線，即25%。
但是，《法學(xué)評論》的自發(fā)率27.69%，比2010年全年自發(fā)率36.43%下降了近9個百分點(diǎn)，自2009年統(tǒng)計以來，第一次降為30%以下。應(yīng)當(dāng)說，這是個了不起的進(jìn)步，理應(yīng)獲得廣大法學(xué)同仁的稱道。我們期待著《法學(xué)評論》能夠再接再厲，鞏固并爭取擴(kuò)大勝利的成果。
我們不得不正視的是，中國政法大學(xué)主辦的兩種刊物——《比較法研究》、《政法論壇》都榜上有名。實事求是地講，若不是《比較法研究》由于歷史沉淀而成的良好名聲，法大也未必有兩種刊物入選CLSCI。而此對其他院校而言，確實難言公平。今年上半年《比較法研究》的自發(fā)率竟然高達(dá)36.84%！這意味著該刊物10篇論文中有4篇論文屬于本校自產(chǎn)自銷。《政法論壇》自發(fā)率也從去年的17.07%驟然上升為28.3%，足以讓人大跌眼鏡！個中緣由，我們尚不得而知。
同樣，對《法制與社會發(fā)展》，“想說愛你并不是很容易的事”，因為其自發(fā)率達(dá)到了35%。要知道這個指標(biāo)，也已經(jīng)超過了當(dāng)年赫赫有名的《法學(xué)評論》。
《清華法學(xué)》2010年自發(fā)率從2009年的37.29%降為18.57%，為它歡呼的掌聲仍然回蕩在耳邊，但今年上半年的自發(fā)率已經(jīng)反彈到26.32%。而與此同時，《中外法學(xué)》的自發(fā)率仍然堅持在20%。
我們要把掌聲獻(xiàn)給由一家單位主辦但辦成全國性刊物的以下刊物：
《中國法學(xué)》，自發(fā)率0%；《法商研究》，自發(fā)率5.26%；《法學(xué)研究》，自發(fā)率7.32%；《環(huán)球法律評論》，自發(fā)率9.1%；《法律科學(xué)》，自發(fā)率11.11%；《法學(xué)家》，自發(fā)率14.28%；《中國社會科學(xué)》，自發(fā)率16.67；《中外法學(xué)》，自發(fā)率20%。
在此，我們重申：盡管自發(fā)率的多少不見得與刊物論文質(zhì)量的高低存在著反比關(guān)系，但過高的自發(fā)率會使得刊物變成了主辦單位的自留地、后花園。顯然，這對刊物的成長、學(xué)術(shù)交流不利，對很多非主辦單位的作者而言也是不公平的。正基于此，我們倡導(dǎo)一種具有良好口碑、大家公認(rèn)的CLSCI刊物應(yīng)當(dāng)把自發(fā)率控制在適度的范圍內(nèi)（紅線為25%）。
我們計劃，對各法學(xué)院校核心科研成果將建立3種評價體系：一是論文他發(fā)數(shù)統(tǒng)計排行；二是論文發(fā)表總數(shù)統(tǒng)計排行；三是論文權(quán)值系數(shù)總分統(tǒng)計排行。與此同時，建立CLSCI退出機(jī)制。